Off-Topic & Spam

[Fiasko]

DaWüde schrieb vor 15 Minuten:

Ja, du würdest alle weil es diskriminierend wäre es nicht zu tun 

Na, nix für ungut

 

 

An Lexx seine Weiber überlasse ich gerne dir.

[plieschn]

11mousa schrieb vor 3 Minuten:

Im Gegensatz zu zweiterer, die nichts anderes als eine Sammlung von Erzählungen ist, stellt der Koran den Anspruch, Gottes direktes Wort - niedergeschrieben durch seinen letzten Propheten - zu sein.

Im Gegensatz zu jener Bibel, dass quasi in seiner Einleitung erzählt, wie die Welt durch Gott geschaffen wurde und die den absoluten Grundsatz der christlichen Gesellschaft durch Gesetze definiert, die Moses von Gott höchstpersönlich diktiert wurden? Sorry, aber in Sachen Absolutheit und Interpretationsunmöglichkeit in nahezu jeglicher Hinsicht in Bezug auf Weltbild (abgesehen davon, was schon seit Ewigkeiten widerlegt ist) und gesellschaftlicher Norm braucht sich keine religiöse Schrift der Weltreligionen den Vorwurft gefallen zu lassen, nicht hart genug um den Platz an der Spitze gekämpft zu haben.

Zitat

Ich bezweifle nicht, dass die überwiegende Mehrheit derjenigen, die sich als Muslime in Österreich bezeichnen, nicht losziehen und Menschen niedermähen werden. Nur folgen sie eben nicht den direkten Anweisungen Gottes (unter anderem  „Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Ungläubigen, wo ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf !“ Sure 9,5 nach R. Paret)

Damit hast du ein schönes Beispiel gefunden. Wie gesagt, wenn man diesen Schriften irgendeinen Stellenwert zugesteht, dann hat man meiner Meinung nach bereits vor dem Anpfiff die Partie verloren. Wieviele Christen kennst du, die die Bibel jemals durchgelesen haben? Wieviele von denen werden irgendetwas gelesen haben, was die jeweiligen Autoren vor tausenden Jahren beschreiben wollten? Kein einziger, darauf lege ich mich fest. Ich bin mir sicher, in dieser findet/fände man ähnlich zweifelhafte Zitate, schon allein deshalb, weil diese aus einer Sprache übersetzt wurde, die zum Zeitpunkt der Übersetzung niemand mehr beherrscht hat. Deine Interpretation, dass ein Gläubiger nicht im Sinne seines Glaubens handelt, wenn er diesen- Entschuldigung zurecht verschimmelten- Werken nicht 1:1 folgt, setzt voraus, dass diese nach Punkt und Beistrich nach diesen Büchern leben und sorry, in keiner der Weltreligionen wird das getan. Kann man Religionen im Allgemeinen unterstellen doppelmoralisch zu sein, wenn man die Schriften als gottgegeben und deren Inhalt nicht als Gegenstand der Diskussion ansieht und gleichzeitig den Glauben sehrwohl an die Zeit anpasst (Reformation und Gegenreformation als Beispiele)? Ja, für mich ohne Zweifel. Ja ich weiß, in der Kirche werden nach wie vor irgendwelche Psalme aus der Bibel vorgelesen und in der Moschee und Synagoge daneben wird das sicherlich nicht anders sein. Wozu das gut sein soll? Kann ich ehrlich nicht beantworten.

Auf jeden Fall kann es nicht die Antwort sein, wenn schreckliche Dinge wie in London passieren, dass die Leute wieder ihre Bibeln aus dem Nachttischkastl herausholen, abstauben und damit "dem Feind" trotzen. Dass die Feder mächtiger als das Schwert ist, sei zwar grundsätzlich richtig, findet in diesem Fall aber ein schlechtes Beispiel vor. Wenn man Gläubigen jeglicher Art vermittelt, dass sie im privaten glauben dürfen, was sie wollen, dass sie in ihren Gotteshäusern aus welchen Texten auch immer vortragen dürfen, die einzigen Bücher, die allerdings die Gesetzmäßigkeit des Miteinanders regeln Titel wie "Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch" tragen und dass diese ganz und gar nicht undiskutierbar sind, allerdings immer in der letzten Fassung gelten, dann haben wir auch kein Problem. Texte wie von dir vorgefundene sollen auch nicht einmal verschwiegen werden, sie sollen in den Kontext ihrer Zeit gesetzt werden (Mittelalter) und aufzeigen, welche Blüten Rassismus und Xenophobie, angetrieben durch eigene und politisch vermittelte Paranoia einer Machtübernahme durch "andere", wer auch immer die sein sollen, tragen. Sind Hetzschriften wie die zitierte im Gegensatz zum Alltag ihrer Zeit gestanden? Wohl kaum, wenn man von einem dunklen Mittelalter spricht. Sie sind eine Dokumentation dieser Zeit und haben nicht mehr als den Status eines Mahnmahls und vielleicht historischen Wert in unserer Zeit verdient. Traurig genug, dass wir uns wieder in diese Zeit zurückentwickeln und das Zepter jenen in die Hand drücken, deren Denkweise nie aus dem Mittelalter herausgefunden hat.

[11mousa]

plieschn schrieb vor 4 Minuten:

 

Zum Ersten: Streng genommen bietet das AT nichts als Kontext, zumal Jesus ja "den neuen und ewigen Bund" eingehen will. Dennoch stellt auch das AT nicht den Anspruch, de facto von Gott geschrieben worden zu sein. Was von Menschen geschrieben wurde, ist immer offen für Interpretation.

 

Der Koran dagegen stellt diesen Anspruch, weil ja Mohammed Wort für Wort die Anweisungen Gottes niedergeschrieben hat. Und einem allmächtigen und allwissenden Wesen sollte man als Gläubiger zugestehen, dass es die Worte so wählt, dass diese auch nach 1000 -2000 Jahren noch richtig verstanden werden.

[Chr1s]

Fiasko schrieb vor 51 Minuten:

@DaWüde muss dich enttäuschen, einzig HakunaMatata und Chr1s würden dort mehr . 

Oida. Diesen Ruf werd ich wohl nie mehr los

[DaWüde]

Chr1s schrieb vor 5 Minuten:

Oida. Diesen Ruf werd ich wohl nie mehr los

Gemma amal auf a paar Trankerl am WE, jetz wär eh Sommerpause  

[plieschn]

11mousa schrieb vor 5 Minuten:

Zum Ersten: Streng genommen bietet das AT nichts als Kontext, zumal Jesus ja "den neuen und ewigen Bund" eingehen will. Dennoch stellt auch das AT nicht den Anspruch, de facto von Gott geschrieben worden zu sein. Was von Menschen geschrieben wurde, ist immer offen für Interpretation.

 

Der Koran dagegen stellt diesen Anspruch, weil ja Mohammed Wort für Wort die Anweisungen Gottes niedergeschrieben hat. Und einem allmächtigen und allwissenden Wesen sollte man als Gläubiger zugestehen, dass es die Worte so wählt, dass diese auch nach 1000 -2000 Jahren noch richtig verstanden werden.

Nur stellt dieser Kontext, wie du ihn nennst, dennoch ein unumstößliches, undisktutierbares Manifest von gleich zwei Weltreligionen dar. Wenn jetzt das NT dem AT widerspricht, ist das dann eine Verbesserung der Situation? Mich bestätigt das lediglich in meiner Ansicht, dass Schriften aus dieser Zeit in keinster Weise irgendeine Bedeutung zuzumessen sind. Wenn sich das moderne Christentum nun auf das NT versteift, ist das für mich nur ein Zugeständnis, das man natürlich nie aussprechen wird. Was für ein Bild würde das in weiterer Folge über das Judentum zeichnen? Keines, das mit der modernen Auslegung dieser Religion vereinbar wäre. Im Prinzip argumentierst du damit, dass die Bibel ohnehin nicht ernst zu nehmen wäre (vollste Zustimmung meinerseits) quasi als Pro-Argument für das Christentum (ein sehr Gläubiger wird das freilich anders sehen, auch im Bezug auf das AT). Für mich ist aber allein schon die Bezeichnung "von Gott persönlich diktiert" lächerlich. Ja selbst wenn so etwas jemals stattgefunden hätte, wie soll man die Behauptung einer Person so etwas erlebt zu haben glauben können? Noch viel mehr, wie soll man eine solche Behauptung als Rechtfertigung heranziehen die Gesetzgebung der Menschheit danach zu richten (und keinen anderen Anspruch verfolgt auch nur eine Weltreligionen).

Von mir aus kannst du meine Argumentation in die Richtung interpretieren, dass ich den Muslimen zugestehe, dass ihre Glaubensschriften genauso für die Fisch sind wie die christlichen. Weiters kann ich einen Moslem, der Verhalten, das mit dem Rechtsstaat nicht vereinbar ist, moralisch nicht mit einer Begründung "aber im Koran steht..." in Schutz nehmen. Das gilt für einen Christen und die Bibel genauso.

Wenn sich irgendwelche Terroristen auf den Koran beziehen, dann ist das nach wie vor ein Missbrauch einer Religion, der man wie dem Christentum zugestehen muss, in den letzten 1400 Jahren eine Entwicklung vorgenommen zu haben. Äußerungen z.B. von Vertretern der islamischen Glaubensgemeinschaft bestätigen dies. Dass diese Situation das Potential bietet, dass irgendein vertrottelter Prediger glauben könnte, diverse Suren als die einzige Wahrheit zu vermitteln und damit auch noch Erfolg hat, würde ich nie verneinen und auch das Gefahrenpotential nicht unterschätzen. Dennoch leben diese Personen genauso wie der IS als gesamter im Mittelalter, das ist auch schon der einzige Grund, warum diese nicht dorthin gebombt werden können. Versuchen sollte man es freilich dennoch.

 

[Chr1s]

DaWüde schrieb vor 14 Minuten:

Gemma amal auf a paar Trankerl am WE, jetz wär eh Sommerpause  

Könn ma gern machen.

[DaWüde]

Chr1s schrieb Gerade eben:

Könn ma gern machen.

Bollwerk, ois flacken wos ned bei 3 am Baum oben is. Zu meiner Frau sag ich ich muss a Nachtschicht einlegen 

[Chr1s]

DaWüde schrieb vor 1 Minute:

Bollwerk, ois flacken wos ned bei 3 am Baum oben is. Zu meiner Frau sag ich ich muss a Nachtschicht einlegen 

Heast. Strafbar will ich mich ned machen.

 

[DaWüde]

[Chr1s]

DaWüde schrieb Gerade eben:

Kenn ich.. Kenn ich

[DaWüde]

einmal und nie wieder 

[Chr1s]

DaWüde schrieb Gerade eben:

einmal und nie wieder 

Da wir hier im Internet sind, sag ich einmal ja.

[DaWüde]

Nein im Ernst, echt nicht, bin da einmal völlig unschuldig zum Handkuss gekommen, sprich einer beliebten Masche zum abzocken von Touristen auf den Leim gegangen. Das passiert mir nicht nochmal 

[Wittgenstein]

wolkerl schrieb vor 2 Stunden:

Hammarby war das letzte Mal 2005/06 wirklich stark, ist 08/09 abgestiegen und 14/15 erst wieder rauf - seitdem ist man im Grunde im schlechteren Mittelfeld. Ich glaube, du täuscht dich.

Die Hammarby-Fans sind jedenfalls ein Wahnsinn, mMn. die besten in Schweden. Und der Schnitt ist auch hoch.