Off-Topic & Spam

[Schönaugürtel Mario]

plieschn schrieb Gerade eben:

Du, wenn bei sowas ein gewisser Sarkasmus und Schmäh erkennbar ist, wird sich keiner dran stören. Wennst random Leute beschimpfst wirst damit rechnen müssen, dass die sich das nicht gefallen lassen werden. Sehe hier keine Einschränkung.

Wenn etwas verboten ist/wird impliziert das eine Einschränkung. Theoretisch ist ein "kurz hat dumboohren" jetzt ein böses Hassverbrechen.

[Styrian Bear]

plieschn schrieb vor 1 Minute:

Du, wenn bei sowas ein gewisser Sarkasmus und Schmäh erkennbar ist, wird sich keiner dran stören. Wennst random Leute beschimpfst wirst damit rechnen müssen, dass die sich das nicht gefallen lassen werden. Sehe hier keine Einschränkung.

Leider verwechseln im Internet viele den Unterschied zwischen freier Meinungsäußerung und Beschimpfungen bzw. Unwahrheiten verbreiten

[Schönaugürtel Mario]

Shadow Striker schrieb Gerade eben:

Leider verwechseln im Internet viele den Unterschied zwischen freier Meinungsäußerung und Beschimpfungen bzw. Unwahrheiten verbreiten

Geh komm wennst Unwahrheit auch verbieten willst wirds völlig krank, weil oft garnicht eindeutig feststellbar ist was die Wahrheit ist. Das ist dann komplette Zensur.

[plieschn]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 3 Minuten:

Wenn etwas verboten ist/wird impliziert das eine Einschränkung. Theoretisch ist ein "kurz hat dumboohren" jetzt ein böses Hassverbrechen.

Die Freiheit des einen endet dort, wo die Freiheit des nächsten beginnt. Wie gesagt, bei 99% ist es kein Stress, wenn sie mal jemandem als Dodl oder sonst was bezeichnen, wenn die Situation dafür spricht und halt auch ein bissl das Hirn haben, zu wissen, wann das ok ist. Ich wüsste im Gegenteil nicht, warum man diese 99% einschränken soll, weil sich ein paar wenige nicht unter Kontrolle haben und ihren Frust im Internet gegen ihnen Unbekannte loswerden müssen.

Zu deinem Beispiel: Den Wahrheitsbeweis kann man natürlich immer antreten, also allein von daher…

[Styrian Bear]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 3 Minuten:

Wenn etwas verboten ist/wird impliziert das eine Einschränkung. Theoretisch ist ein "kurz hat dumboohren" jetzt ein böses Hassverbrechen.

Nur weil etwas nicht verboten ist, ist es noch lange nicht richtig.

Fiktives Beispiel:
Wenn die Regierung am Freitag den 13. jedes Jahres erlaubt, dass man seinen Nachbarn den Kopf abhacken darf, solange man eine Clownsmaske trägt.
Glaubst wirklich, dass es dann zu keinen Massakern kommt?

[Schönaugürtel Mario]

plieschn schrieb vor 12 Minuten:

Die Freiheit des einen endet dort, wo die Freiheit des nächsten beginnt. Wie gesagt, bei 99% ist es kein Stress, wenn sie mal jemandem als Dodl oder sonst was bezeichnen, wenn die Situation dafür spricht und halt auch ein bissl das Hirn haben, zu wissen, wann das ok ist. Ich wüsste im Gegenteil nicht, warum man diese 99% einschränken soll, weil sich ein paar wenige nicht unter Kontrolle haben und ihren Frust im Internet gegen ihnen Unbekannte loswerden müssen.

Zu deinem Beispiel: Den Wahrheitsbeweis kann man natürlich immer antreten, also allein von daher…

Wer wird eingeschränkt wenn jeder alles schreiben darf?

 

Ok, in dem Fall kommst unter Umständen durch, weils stimmt, aber du verstehst denk ich worum es mir geht. Mit Solchen Gesetzgebungen wird in Ungarn China ect Kritik beendet.

 

@Shadow StrikerDer Unterschied ist dass niemand irgendwas lesen muss im Netz, während in deinem Beispiel jemand unausweichlich ermordet wird. Das ist kein sinnvoller Vergleich.

Es geht darum dass man nicht alles unter Strafe stellen kann, die Freiheit des anderen muss man in einer Demokratie mMn aushalten. Sonst Todesstrafe für Lärmbelästigung, weil hey das geht garnicht.

bearbeitet 24. September 2020 von Schönaugürtel Mario

[Styrian Bear]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 3 Minuten:

Wer wird eingeschränkt wenn jeder alles schreiben darf?

 

Ok, in dem Fall kommst unter Umständen durch, weils stimmt, aber du verstehst denk ich worum es mir geht.

 

@Shadow StrikerDer Unterschied ist dass niemand irgendwas lesen muss im Netz, während in deinem Beispiel jemand unausweichlich ermordet wird. Das ist kein sinnvoller Vergleich.

Wenn du schreibst das Wetter ist grauslig  -> kein Problem

Wenn du schreibst @Shadow Striker ist grauslig -> Kanns zu einem Problem führen, denn du weißt nicht wie es die andere Person aufnimmt. Du kennst sie ja nicht.
Noch dazu kann es speziell im Internet zu einer Gruppendynamik führen, wenn sich dann noch 10 weitere Leute dazu äußern.

Und jetzt ändere das "XY ist grauslig" in etwas noch viel beleidigenderes.
 

Zuerst schreibst was davon, dass du niemand eingeschränkt sein soll, und dann sagst, dass jemand etwas nicht lesen muss im Netz.
Das ist doch auch eine Einschränkung, wenn jemand der beleidigt wird, einfach nicht mehr alles lesen darf, was geschrieben wird.

[Schönaugürtel Mario]

Shadow Striker schrieb vor 2 Minuten:

Wenn du schreibst das Wetter ist grauslig  -> kein Problem

Wenn du schreibst @Shadow Striker ist grauslig -> Kanns zu einem Problem führen, denn du weißt nicht wie es die andere Person aufnimmt. Du kennst sie ja nicht.
Noch dazu kann es speziell im Internet zu einer Gruppendynamik führen, wenn sich dann noch 10 weitere Leute dazu äußern.

Und jetzt ändere das "XY ist grauslig" in etwas noch viel beleidigenderes.
 

Zuerst schreibst was davon, dass du niemand eingeschränkt sein soll, und dann sagst, dass jemand etwas nicht lesen muss im Netz.
Das ist doch auch eine Einschränkung, wenn jemand der beleidigt wird, einfach nicht mehr alles lesen darf, was geschrieben wird.

Nein, du hast alle Möglichkeiten ob du es liest und wie du damit umgehst. Keine einschränkung!  wer eine durchschnittliche anonyme beleidigung nicht erträgt braucht mMn hilfe.

Bei Mobbing macht es sinn strafen zu haben.

bearbeitet 24. September 2020 von Schönaugürtel Mario

[Styrian Bear]

Schönaugürtel Mario schrieb Gerade eben:

Nein, du hast alle Möglichkeiten ob du es liest und wie du damit umgehst. Keine einschränkung!  wer eine durchschnittliche anonyme beleidigung nicht erträgt braucht mMn hilfe.

Und das entscheidest du was eine durchschnittliche Beleidigung ist und was eine schwere?

[Schönaugürtel Mario]

Shadow Striker schrieb vor 7 Minuten:

Und das entscheidest du was eine durchschnittliche Beleidigung ist und was eine schwere?

Nein das gesetz. Exzessiv Systematsch, mobbing, gewaltdrohung ect.. Halt verbieten.

bearbeitet 24. September 2020 von Schönaugürtel Mario

[wayfarer1501]

Bzgl. Spendlhofer hab ich eine wilde Geschichte gehört, auf Grund derer die Sanktionen gerechtfertigt sind und ich mir diesen „Vorfall“ auch vorstellen kann. 

[Styrian Bear]

Schönaugürtel Mario schrieb am 24.9.2020 um 09:31 :

Nein das gesetz. Exzessiv Systematsch, mobbing, gewaltdrohung ect.. Halt verbieten.

Wenns so einfach wär bräucht ma keine Gerichte.
Wir leben nicht in einer binären Welt wo alles 1 oder 0 ist.

Du kannst ned einfach sagen, dass jemand 3 mal ein "du trottel" aushalten muss. Des ist mMn der komplett falsche Ansatz.
Wie wär's denn einfach, wenn man einfach auf ein "du trottel" verzichtet. oder auf ein "Dumbo". oder auf ein "i schmier dir gleich ane"

wayfarer1501 schrieb am 24.9.2020 um 09:46 :

Bzgl. Spendlhofer hab ich eine wilde Geschichte gehört, auf Grund derer die Sanktionen gerechtfertigt sind und ich mir diesen „Vorfall“ auch vorstellen kann. 

und der wäre? gerne auch als PN

[lovehateheRo]

Shadow Striker schrieb vor 6 Minuten:

und der wäre? gerne auch als PN

+1

[User1234]

wayfarer1501 schrieb vor 12 Minuten:

Bzgl. Spendlhofer hab ich eine wilde Geschichte gehört, auf Grund derer die Sanktionen gerechtfertigt sind und ich mir diesen „Vorfall“ auch vorstellen kann. 

Was wäre für dich also ein Grund für diese Sanktionen im allgemeinen als Beispiel? 

[Sanjis Law]

 

Shadow Striker schrieb vor 7 Minuten:

und der wäre? gerne auch als PN

^