Spekulationsthread

[pramm1ff]

Kitsis schrieb vor 2 Stunden:

Authentisch steht es aber nur da, das Marketing, wenn es auch klappt. Und ist ohnehin nur die Entscheidung zu einer Vorgangsweise, um ein Mehr zu generieren. Kann also per se nur authentisch aussehen.

 

Garantien gibt Marketing ja ohnehin nie. Und die Idee "Wir bilden junge Spieler aus und verkaufen sie teuer" ist in der Theorie ebenso unsicher (wie wir ja seit vielen Jahren sehen), wie etwa "Wir holen einen verletzten Stürmer mit Starpotential und verkaufen ihn teuer". Bei uns im Forum wird eine Idee verhöhnt, die andere als "einzige Möglichkeit" erlebt, ungeachtet der Tatsachen über viele Jahre. Das kann klappen, zu viele Varianten der möglichen Entwicklung gibt es halt, die den Heilsbringer-Faktor relativieren.

 

(Und ja, ich bin nur auf deinen ersten Satz eingegangen, ist also keine Antwort im eigentlichen Sinn. Und zwar, weil ich den im Marketing aktuell hyperausgelutschten Begriff "authentisch" so verlogen finde.)

 

Die Strategien sind allesamt unsicher. Auch mit "Leistungsträgern die die Liga kennen", "Legionäre mit EC-Erfahrung", "Mentalitätsspielern", "hungrige Spieler", etc. sind wir schon legendär gescheitert. 

Der Weg mit jungen Spielern ist halt in der Regel der finanziell weniger riskante (geringere gebundene Kaderkosten und höhere im Notfall aktivierbare Liquidität) und dafür sportlich herausfordernde (geringe Erfahrung und kaum planbare faktische Leistungsfähigkeit des Kaders). Also im Endeffekt genau das was uns jetzt gut steht. 

Denn die Strategie regelmäßig an Gruppenphasen teilzunehmen und uns auf diesem Weg zu finanzieren, die kann man nun wirklich getrost als am fulminantesten gescheiterte aller Strategien bezeichnen. Und auch bei den Sponsoren und Fans scheint der "junge Weg" durchaus gut anzukommen und mehr Misserfolg ertragbar zu machen als bisher. 

Also ich bin schon dafür bzw. zu sportlichen Kompromissen bereit, wenn wir diesen Weg wieder ernsthafter (um nicht authentisch zu sagen) verfolgen. 

[ooeveilchen]

booze schrieb vor 44 Minuten:

Die Spieler wären alle ablösefrei, also kein Stronach nötig. Und mit den Millionen für Früchtl, Braunöder, Fitz und Tabakovic könnte man sich diese Spieler locker leisten würde ich jetzt mal behaupten. Problem ist halt unser miserables Scouting weshalb wir solche Spieler gar nicht erst am Schirm haben....

Du weißt schon dass beispielsweise sehr viele Jungprofiverträge in England deutlich höher dotiert sind als was bei uns die absoluten Topverdiener bekommen?

[Torberg*1911]

ooeveilchen schrieb vor 44 Minuten:

Du weißt schon dass beispielsweise sehr viele Jungprofiverträge in England deutlich höher dotiert sind als was bei uns die absoluten Topverdiener bekommen?

Hat dir das Billy K. ins Ohr gehaucht  

 

[Kitsis]

The1Riddler schrieb vor 5 Stunden:

Es gibt keine Garantien, maximal kann man von Wahrscheinlichkeiten sprechen. Die Wahrscheinlichkeit, dass wir Sponsoren finden, die uns aus unserem Dilemma führen halte ich für geringer, als junge Spieler zu finden, die uns kurzfristig mehr Spielraum verschaffen. Sturm hat gezeigt, dass es funktioniert und das nicht nur bei RB - ich wüsste nicht was ein Schicker besser machen soll als ein JW im Scouting oder welches Netzwerk mehr Spieler bringen kann mit diesem Potenzial. 
Zugegeben, ich hätte schon letztes Jahr im Sommer mehr Spieler erwartet, welcher dieser Kategorie angehören. Bin aber gespannt, was wir heuer im Somme erleben werden in seiner neuen Funktion.
Ich denke, dass unsere Investoren diese Theorie durchaus mehr abgewinnen können, als du vielleicht. Die wollen Geld verdienen und wie schnell Marktwerte sich ändern können, haben wir eben im heurigen Jahr erleben dürfen bei Sturm. Wie leicht wir an junge Spieler kommen können, die schnell und körperlich stark sind - steht halt auf einem andere Blatt.

Ich finde interessant, wie du zwar immer die Relativität betonst (hier am Anfang und am Ende), dazwischen aber eher apodiktischen Formulierungen anhängst. Konkret weiß ich nicht genau, was du an Sturm lobst. Uns locker Sarkaria rausholen und sogar Borkovits und dann gar noch Demaku und damit unsere Akademie-Bemühungen der Lächerlichkeit preisgeben, meinst du das als Ergebnis von „wir müssen auf die Jugend setzen und Sturm ist gut“?

 

Sturm arbeitet wie die Austria früher. Sie haben mehr Geld und ziehen die Talente anderen Vereinen aus der Hosentasche. Und zwar dann, wenn sie soweit sind. Im Gegensatz zu deiner Ansicht, bin ich ganz und gar nicht gegen junge Spieler. Sondern ich bin gegen Nanny-Nibelungentreue, junge Spieler KM spielen zu lassen, solange sie noch nicht so weit sind - dabei ganz oben natürlich dann nicht mithalten zu können - und sie dann - womöglich ablösefrei - von mittlerweile sogar Sturm, mit dann von uns gelieferter BL-Erfahrung abgesaugt zu sehen.

[Kitsis]

pramm1ff schrieb vor 3 Stunden:

 

Die Strategien sind allesamt unsicher. Auch mit "Leistungsträgern die die Liga kennen", "Legionäre mit EC-Erfahrung", "Mentalitätsspielern", "hungrige Spieler", etc. sind wir schon legendär gescheitert. 

Der Weg mit jungen Spielern ist halt in der Regel der finanziell weniger riskante (geringere gebundene Kaderkosten und höhere im Notfall aktivierbare Liquidität) und dafür sportlich herausfordernde (geringe Erfahrung und kaum planbare faktische Leistungsfähigkeit des Kaders). Also im Endeffekt genau das was uns jetzt gut steht. 

Denn die Strategie regelmäßig an Gruppenphasen teilzunehmen und uns auf diesem Weg zu finanzieren, die kann man nun wirklich getrost als am fulminantesten gescheiterte aller Strategien bezeichnen. Und auch bei den Sponsoren und Fans scheint der "junge Weg" durchaus gut anzukommen und mehr Misserfolg ertragbar zu machen als bisher. 

Also ich bin schon dafür bzw. zu sportlichen Kompromissen bereit, wenn wir diesen Weg wieder ernsthafter (um nicht authentisch zu sagen) verfolgen. 

Ja, wenn dein letzter Satz der springende Punkt ist.

Ansonsten mehr „Ja, eh“.

[The1Riddler]

Kitsis schrieb Gerade eben:

Ich finde interessant, wie du zwar immer die Relativität betonst (hier am Anfang und am Ende), dazwischen aber eher apodiktischen Formulierungen anhängst. Konkret weiß ich nicht genau, was du an Sturm lobst. Uns locker Sarkaria rausholen und sogar Borkovits und dann gar noch Demaku und damit unsere Akademie-Bemühungen der Lächerlichkeit preisgeben, meinst du das als Ergebnis von „wir müssen auf die Jugend setzen und Sturm ist gut“?

 

Sturm arbeitet wie die Austria früher. Sie haben mehr Geld und ziehen die Talente anderen Vereinen aus der Hosentasche. Und zwar dann, wenn sie soweit sind. Im Gegensatz zu deiner Ansicht, bin ich ganz und gar nicht gegen junge Spieler. Sondern ich bin gegen Nanny-Nibelungentreue, junge Spieler KM spielen zu lassen, solange sie noch nicht so weit sind - dabei ganz oben natürlich dann nicht mithalten zu können - und sie dann - womöglich ablösefrei - von mittlerweile sogar Sturm, mit dann von uns gelieferter BL-Erfahrung abgesaugt zu sehen.

So wie ich in einigen Themen auf einem Auge blind bin, bist du es oft, wenn es um dieses Thema geht. Sturm hat bei Affengruber, Prass genauso zugeschlagen, als uns Spieler wie Matic, Zwierschitz und Co. (dienen nur als Exempel und können beliebig ausgetauscht werden) lieber gewesen sind. Eben dann auch bei Yeboah und hat mit den Einnahmen davon richtigerweise in Höljund investiert - den hatte wohl keiner am Schirm bei uns. 
Diese Niebelungentreue sehen wir anders, ich fand wir hatten Spieler bei den Amas, die stärker waren als die KM Spieler - in der Phase habe ich für Spieler wie Wimmer, Braunöder, Sakaria und Demaku stark gemacht. Da habe ich auch einem Stöger Feigheit vorgeworfen - was ich immer noch unterschreiben würde. Aktuell sind bei den Amas wenige Spieler die ich oben sehen würde, komischerweise liest man hier auch sehr wenig von mir bzgl. der und der sollte oben spielen - einzig bei Drame am Anfang der Saison hätte ich mehr Potenzial gesehen für oben.

Ich finde schon, dass Sturm vorgezeigt hat wie ein Verein der schlechte Voraussetzungen hat wieder nach oben kommt. Teils eigene junge, teils von Liefering geholt, teils extern dazu geholt. Ich sehe dies nicht als apodiktische Formulierung meinerseits - sondern in unserer Situation als den gangbarsten Weg, den wir schon länger verfolgen sollten.

[aragorn]

booze schrieb vor 4 Stunden:

Und mit den Millionen für Früchtl, Braunöder, Fitz und Tabakovic könnte man sich diese Spieler locker leisten.....

Ähhh, nein. Ich glaube unsere finanzielle Situation ist ein wenig an dir vorbeigegangen.

[KindausFavoriten]

aragorn schrieb vor 23 Minuten:

booze schrieb vor 4 Stunden:

Und mit den Millionen für Früchtl, Braunöder, Fitz und Tabakovic könnte man sich diese Spieler locker leisten.....

Ähhh, nein. Ich glaube unsere finanzielle Situation ist ein wenig an dir vorbeigegangen.

Yep.
Mit den Millionen für diese Spieler (wenn es denn Millionen sind) können wir vielleicht wieder einmal Kreditraten zahlen und nicht nur Zinsen.

[Kitsis]

The1Riddler schrieb vor 2 Stunden:

So wie ich in einigen Themen auf einem Auge blind bin, bist du es oft, wenn es um dieses Thema geht. Sturm hat bei Affengruber, Prass genauso zugeschlagen, als uns Spieler wie Matic, Zwierschitz und Co. (dienen nur als Exempel und können beliebig ausgetauscht werden) lieber gewesen sind. Eben dann auch bei Yeboah und hat mit den Einnahmen davon richtigerweise in Höljund investiert - den hatte wohl keiner am Schirm bei uns. 
Diese Niebelungentreue sehen wir anders, ich fand wir hatten Spieler bei den Amas, die stärker waren als die KM Spieler - in der Phase habe ich für Spieler wie Wimmer, Braunöder, Sakaria und Demaku stark gemacht. Da habe ich auch einem Stöger Feigheit vorgeworfen - was ich immer noch unterschreiben würde. Aktuell sind bei den Amas wenige Spieler die ich oben sehen würde, komischerweise liest man hier auch sehr wenig von mir bzgl. der und der sollte oben spielen - einzig bei Drame am Anfang der Saison hätte ich mehr Potenzial gesehen für oben.

Ich finde schon, dass Sturm vorgezeigt hat wie ein Verein der schlechte Voraussetzungen hat wieder nach oben kommt. Teils eigene junge, teils von Liefering geholt, teils extern dazu geholt. Ich sehe dies nicht als apodiktische Formulierung meinerseits - sondern in unserer Situation als den gangbarsten Weg, den wir schon länger verfolgen sollten.

Dennoch sehe ich Sturm als irrelevantes Vorbild/„Vorbild“, weil sie Geld/mehr Möglichkeiten-Hebel hatten und haben. Und nicht, weil sie besser arbeiten. Was ich insofern aber sofort relativiere, weil ja der schlechtmöglichste Dunning-Kruger-SD, der ein guter Akademie-Vati (oder auch nicht, wie viele meinen) als „SD“ mehr oder weniger tätig war. Eine FW-Diskussion beabsichtige ich nicht.

 

Ich möchte dir auch nicht zu nahe treten, weil ich dich ja schätze, das weißt du ja, deshalb zitiere ich dich ja. Aber du ruhst dich halt schon bequem recht oft im Sinn von „Habe als Erster und im Gegensatz zu Stöger, Wimmer, Braunöder, etc entdeckt“-Lorbeer aus, als Nachweis für deine Vorlieben. Naja, auch Braunöder war nicht per se immer schon so weit. Aber es stimmt, du machst das nicht als Methode und nicht mit dem aktuellen YV-Kader.

 

Bei deinem weiteren Beispiel Drame, bist du mich ja ein klein wenig angestiegen, wegen meiner Zweifel, dass der womöglich nie begreifen wird, dass Fußball ein Mannschaftssport ist und es ihm mEn ganz einfach an Intelligenz für eine echte Karriere fehlt. Ich persönlich würde versucht haben, den in einer gefestigten - eben nicht durchwegs jungen Mannschaft - am besten international spielen lassen. Und dann ganz schnell verkaufen, nachdem er zb den Onkel von irgendeiner Serie A-Mannschaft drei mal aussteigen hat lassen…

 

Hölljund war wohl eher ein Glücksfall, den man mit mehr Reichweite des Geldes dann eben auch mal hat, wie es bei uns Kayode war. Mit dem Unterschied, dass keiner genau weiß, wo die Kohle hin ist. Vielleicht wurde uns Kayode finanziert (Schlaff??) und dann natürlich und so weiter. Selbiges Beispiel Damari. Kosten: über eine Million. Erlös: ca 7 Millionen.

 

Dein Liefering-Vorschlag: Ja, natürlich. Zumal ja mittlerweile nicht Sturm, sondern wir der harmlose Gegener sind, den man so schon ein bisserl unterstützen kann. Der springende Punkt ist aber hier auch Teil von Eitelkeiten, „Wir sind eure Hauptstadt ihr Bauern“-Reaktionen und anderen emotionalen Faktoren, mEn. Aber gerne, aus meiner Sicht, wenn sie bereit sind zu liefern, der „Brausekonzern“…

bearbeitet 2. Juni 2023 von Kitsis

[ooeveilchen]

Sollte Tabakovic gehen und es mit Raguz im Herbst wieder nichts werden sollte man sich mal den Fridrikas anschauen.
13 Tore und 6 Vorlagen sind jetzt nicht ganz so schlecht.

Dazu auch in den unteren Ligen schon unter Beweis gestellt dass er treffsicher ist. 

[The1Riddler]

Kitsis schrieb vor 20 Minuten:

Ich möchte dir auch nicht zu nahe treten, weil ich dich ja schätze, das weißt du ja, deshalb zitiere ich dich ja. Aber du ruhst dich halt schon bequem recht oft im Sinn von „Habe als Erster und im Gegensatz zu Stöger, Wimmer, Braunöder, etc entdeckt“-Lorbeer aus, als Nachweis für deine Vorlieben. Naja, auch Braunöder war nicht per se immer schon so weit. Aber es stimmt, du machst das nicht als Methode und nicht mit dem aktuellen YV-Kader.

Tust du nicht, ich denke es kommt bei mir eher als Reflex, weil mir aufgrund dieser Zeit nachhängt, ich würde nur dafür stehen, dass man Junge Spieler nur Einsatzzeit geben muss und dann läuft das schon. So ist es natürlich nicht, mich hat eher die Unleistung mancher Spieler in der KM so wahnsinnig gemacht, dass ich weiterhin der Meinung bin, die Leistung bringt der jeder bessere Junge Spieler, was einzelne in der KM Woche für Woche abgeliefert haben. 

 

Kitsis schrieb vor 21 Minuten:

Dennoch sehe ich Sturm als irrelevantes Vorbild/„Vorbild“, weil sie Geld/mehr Möglichkeiten-Hebel hatten und haben. Und nicht, weil sie besser arbeiten. Was ich insofern aber sofort relativiere, weil ja der schlechtmöglichste SD, der ein guter Akademie-Vati (oder auch nicht, wie viele meinen) als „SD“ mehr oder weniger tätig war. Eine FW-Diskussion beabsichtige ich nicht.

Den Geldvorteil hatten sie aber zB. zum Zeitpunkt noch nicht, als wir ihnen die Sturm Spieler abgenommen haben. Wenn ich mich in der Zeitleiste nicht irre, haben sie eben dann angefangen, Lieferinger zu holen, eigene zu Fördern und Kiteishvili und Co zu holen. Da sehe ich den Punkt, wo Sturm als Vorbild gilt. Der entscheidende Knackpunkt, wo die Schere aufgegangen ist, war Yeboah. Da haben sie uns wohl finanziell überboten, der war ziemlich klar (Verletzungn ausgenommen) dass der nicht lange bleiben wird nach den Auftritten bei Wattens.

Kitsis schrieb vor 25 Minuten:

Dein Liefering-Vorschlag: Ja, natürlich. Zumal ja mittlerweile nicht Sturm, sondern wir der harmlose Gegener sind, den man so schon ein bisserl unterstützen kann. Der springende Punkt ist aber hier auch Teil von Eitelkeiten, „Wir sind eure Hauptstadt ihr Bauern“-Reaktionen und anderen emotionalen Faktoren, mEn. Aber gerne, aus meiner Sicht, wenn sie bereit sind zu liefern, der „Brausekonzern“…

Den Punkt sehe ich pragmatisch, weil auch damals bei uns die Spieler abgeworben wurden, die aus der Stronach Akademie nicht geschafft haben in die KM zu kommen, wie zB. Ulmer. 
Gerade die Österreicher haben es gar nicht so einfach bei den Salzburger, was ich so mitbekommen habe in den letzten Jahren. Deswegen sollte man hier aktiv ansetzen in unserer Situation. Vor allem, wenn man auf den AT Topf angewiesen ist. 

Kitsis schrieb vor 27 Minuten:

Bei deinem weiteren Beispiel Drame, bist du mich ja ein klein wenig angestiegen, wegen meiner Zweifel, dass der womöglich nie begreifen wird, dass Fußball ein Mannschaftssport ist und es ihm mEn ganz einfach an Intelligenz für eine echte Karriere fehlt. Ich persönlich würde versucht haben, den in einer gefestigten - eben nicht durchwegs jungen Mannschaft - am besten international spielen lassen. Und dann ganz schnell verkaufen, nachdem er zb den Onkel von irgendeiner Serie A-Mannschaft drei mal aussteigen hat lassen…

Wenn dem so wahr, sorry dafür - habe ich so nicht mitbekommen. Aber ja, mir ging hier die ASB Meinung zu weit nach dem Kleinen Derby glaub ich. Bei den Jungen schieße ich leider manchmal über das Ziel hinaus. Vielleicht sollte ich mehr bei den Tormänner bleiben, da kenne ich mich besser aus

[Kitsis]

ooeveilchen schrieb vor einer Stunde:

Sollte Tabakovic gehen und es mit Raguz im Herbst wieder nichts werden sollte man sich mal den Fridrikas anschauen.
13 Tore und 6 Vorlagen sind jetzt nicht ganz so schlecht.

Dazu auch in den unteren Ligen schon unter Beweis gestellt dass er treffsicher ist. 

MEn, unsere Kragenweite. Eben nicht nur reines „junges Potential“, sondern halt auch schon ein Bisschen unter Beweis gestellt. Und damit auch die Tragödie, dass sowas unsere Kragenweite ist/sein könnte, mEn.

 

Wie es wirklich geht, ist nicht Akademie-Nanny, sondern es so zu machen, wozu aber die Kohle nicht da ist.

 

Für 1,2 Millionen Euro war Damari als Nachfolger von Philipp Hosiner Ende Juli 2014 nach Wien gekommen. 10 Tore erzielte der Internationale in 15 Spielen für die Violetten. Bis zu sieben Millionen Euro soll Leipzig im vergangenen Winter für Damari bezahlt haben. 

bearbeitet 2. Juni 2023 von Kitsis

[bigben79]

PP in Wien - jetzt kann es ganz schnell gehen... 😜

...das ASB wird gleich explodieren 👌🤣

[Kitsis]

bigben79 schrieb vor 6 Minuten:

PP in Wien - jetzt kann es ganz schnell gehen... 😜

...das ASB wird gleich explodieren 👌🤣

Jessas, ausgerechnet im Glaser? Oder ist das nebenan?

[fak-ler]

Da Bielefeld so gut wie abgestiegen ist, wäre da ein Österreicher intressant? Prietl, fraisl, kanuric?