Fredy Bickel, Geschäftsführer Sport geht [30. Juni 2019]

[mido456]

Silva schrieb vor 4 Stunden:

Traustason kam BEVOR Kainz gewechselt ist, bereits im Mai. Skeptisch kann man bei vielen Spielern sein, waren auch einige bei Galvao, Gott sei Dank ohne Grund. Und auch bei Bolingoli und Berisha konnte man skeptisch sein, der eine hat eingeschlagen, der andere nicht so wirklich.

Edit: Müller hat eigentlich sehr lange gute Arbeit geleistet und wurde bis zu Büskens dafür noch überwiegend gelobt. Es gab natürlich auch währenddessen Kritik, aber überwiegt hat dann doch das "In Müller we trust" (oder ähnlich). Erst mit Büskens und der nicht leistbaren Kaufoption von Joelinton hat er angefangen sein Grab zu schaufeln, dass dann die Transfers alle nicht eingeschlagen sind, hat dann sicher nicht geholfen. Aber bis auf das Kommunikationsdesaster kann vieles auch bei Bickel im Nachhinein dann kritisch gesehen werden.

Ich finde Müller ist vor allem an seinem Ego gescheitert. Als er plötzlich angefangen hat auf die Manschaft und den Trainer verbal einzuprügeln sind die Leistungen gekippt. 

Er hat dann den Leistungsabfall genützt um Barisic hinauszuwerfen. Spätestens dann musste er Erfolg haben und es wurde leider nur mehr schlechter.

Von den Transfers war er ein guter Verhandler, wobei Bickel im Zweifelsfall sicher mehr bezahlt.

[Barnstormer]

mido456 schrieb vor 6 Minuten:

Von den Transfers war er ein guter Verhandler, wobei Bickel im Zweifelsfall sicher mehr bezahlt.

Woher kommen so Annahmen? Wer will hier im ASB beurteilen, wer der besser Verhandler ist ohne die Personen persönlich zu kennen bzw. bei Verhandlungen dabei gewesen zu sein?

Die Transfers vor 3 Jahren kann man mit denen von heute preislich schwer vergleichen, alleine was da Geldmengen an TV-Geldern und Scheich Millarden in den europäischen Fußballmarkt gepumpt wurden verzerrt doch das gesamte Bild heute/damals.

Was hat Müller besser verhandelt? Beric? Kainz? Die kamen von Sturm => vergleichbar mit dem Aderlass der heurigen Saison. Weiß nicht mehr, ob die nicht sogar Ausstiegsklauseln hatten, dann gibt es nicht viel zu verhandeln. Die anderen Transfers waren die Gratisspieler Auer und das Trio Infernale von Grödig. Traustason und Mocinic wurden so "gut" verhandelt, dass uns das teilweise bis heute nachhängt.

Ohne da alle Details der Verträge zu kennen, kann man das doch nie beurteilen. Sorry.

[maindrop]

Doena schrieb vor 7 Stunden:

Möglich dass ich hier zu naiv war, aber bis zur Büskens-Verpflichtung fand ich ebenfalls dass Müller tolle Arbeit leistet, auch die Verpflichtungen von Traustason und Mocinic fand ich auf dem Papier sehr gut und die "fragwürdigen" Transfers sehe ich vielleicht mit den heutigen Augen, aber damals eher nicht. 

Naja wie auch immer, hoffen wir dass Bickel weiterhin eine gute Arbeit abliefert. Eine Legenden-Statue braucht man ihm aber trotzdem nicht bauen

ersetze müller durch barisic und jeder gibt dir recht.

[maindrop]

Barnstormer schrieb vor 1 Stunde:

Woher kommen so Annahmen? Wer will hier im ASB beurteilen, wer der besser Verhandler ist ohne die Personen persönlich zu kennen bzw. bei Verhandlungen dabei gewesen zu sein?

Die Transfers vor 3 Jahren kann man mit denen von heute preislich schwer vergleichen, alleine was da Geldmengen an TV-Geldern und Scheich Millarden in den europäischen Fußballmarkt gepumpt wurden verzerrt doch das gesamte Bild heute/damals.

Was hat Müller besser verhandelt? Beric? Kainz? Die kamen von Sturm => vergleichbar mit dem Aderlass der heurigen Saison. Weiß nicht mehr, ob die nicht sogar Ausstiegsklauseln hatten, dann gibt es nicht viel zu verhandeln. Die anderen Transfers waren die Gratisspieler Auer und das Trio Infernale von Grödig. Traustason und Mocinic wurden so "gut" verhandelt, dass uns das teilweise bis heute nachhängt.

Ohne da alle Details der Verträge zu kennen, kann man das doch nie beurteilen. Sorry.

wir beurteilen logischerweise von außen, basierend auf annahmen, die sich aus diversen presse informationen zusammensetzen. wenn dir das nicht zusagt ist das ASB vllt. der falsche ort für  dich.

ich habe kein interesse müller in irgendeiner form zu verteidigen, aber wenn ich mir die verhandlungen bei beric ansehe und punkto dauer und ergebnis mit galvao vgl. dann  bekomme ich von außen den eindruck als wäre schnelles geld die primäre motivation und nicht der höchst mögliche transferertrag. das darf nicht unser anspruch sein. das macht uns mittelfristig kaputt.

bearbeitet 13. Juli 2018 von maindrop

[mido456]

Barnstormer schrieb vor 1 Stunde:

Woher kommen so Annahmen? Wer will hier im ASB beurteilen, wer der besser Verhandler ist ohne die Personen persönlich zu kennen bzw. bei Verhandlungen dabei gewesen zu sein?

Die Transfers vor 3 Jahren kann man mit denen von heute preislich schwer vergleichen, alleine was da Geldmengen an TV-Geldern und Scheich Millarden in den europäischen Fußballmarkt gepumpt wurden verzerrt doch das gesamte Bild heute/damals.

Was hat Müller besser verhandelt? Beric? Kainz? Die kamen von Sturm => vergleichbar mit dem Aderlass der heurigen Saison. Weiß nicht mehr, ob die nicht sogar Ausstiegsklauseln hatten, dann gibt es nicht viel zu verhandeln. Die anderen Transfers waren die Gratisspieler Auer und das Trio Infernale von Grödig. Traustason und Mocinic wurden so "gut" verhandelt, dass uns das teilweise bis heute nachhängt.

Ohne da alle Details der Verträge zu kennen, kann man das doch nie beurteilen. Sorry.

Naja, beim Kainz Transfer nach Bremen hat Müller sicher das Maximum herausgeholt.

 

Ob es immer klug ist so hart zu verhandeln sei dahingestellt...

[maindrop]

mido456 schrieb vor 2 Minuten:

Naja, beim Kainz Transfer nach Bremen hat Müller sicher das Maximum herausgeholt.

 

Ob es immer klug ist so hart zu verhandeln sei dahingestellt...

ich denke schon. was ist der nachteil? ich hatte den eindruck, dass müller hart aber fair war. den eindruck hatte man bei viola und köln z.b. nicht.

bearbeitet 13. Juli 2018 von maindrop

[mido456]

maindrop schrieb vor 6 Minuten:

wir beurteilen logischerweise von außen, basierend auf annahmen, die sich aus diversen presse informationen zusammensetzen. wenn dir das nicht zusagt ist das ASB vllt. der falsche ort für  dich.

ich habe kein interesse müller in irgendeiner form zu verteidigen, aber wenn ich mir die verhandlungen bei beric ansehe und punkto dauer und ergebnis mit galvao vgl. dann  bekomme ich von außen den eindruck als wäre schnelles geld die primäre motivation und nicht der höchst mögliche transferertrag. das darf nicht unser anspruch sein. das macht uns mittelfristig kaputt.

Seh ich eigentlich nicht so. Was bringt es uns, wenn Bickel für Galvao 500.000 mehr herausholt, und wir dann keinen Ersatz mehr holen können.

Müller war sicher der härtere Verhandler, ev ist aber Bickel der Klügere

[Ivanov1985]

Dannyo schrieb vor 3 Stunden:

Mal zwischendurch eingeworfen: Fredy ist nicht nur der beste, sondern auch charakterlich der stärkste Sportchef, den wir bisher hatten. Echt super mit ihm zusammen zu arbeiten! Hat für alles einen Plan B, ist stressresistent und ehrlich

Hoff ma das er länget bei uns bleibt, gute sportdirektoren gibts ned so viele

[maindrop]

mido456 schrieb vor 5 Minuten:

Seh ich eigentlich nicht so. Was bringt es uns, wenn Bickel für Galvao 500.000 mehr herausholt, und wir dann keinen Ersatz mehr holen können.

Müller war sicher der härtere Verhandler, ev ist aber Bickel der Klügere

man kann beides. da muss halt auch das notwendige fingerspitzengefühl da sein, wann man vor einem fixen abgang den neuzugang fixieren sollte. wir haben offensichtlich seit dem beric/jelic theater nichts dazu gelernt. man beachte dabei, dass genau ich es bin, der immer wieder betont keine sinnlosen schulden zu machen und keine finanziellen risken einzugehen. hier ist es aber genau so, dass wir einiges an geld verbrennen, weil wir ein angebot unter dem erzielbaren preis annehmen. das sollte auch klar sein, wenn wir mit einem kaliber wie ingolstadt verhandeln.

galvao könnten wir ende august auch noch locker um diese summe anbringen. so ein schnäppchen hätten wohl einge vereine gerne.

bearbeitet 13. Juli 2018 von maindrop

[mido456]

maindrop schrieb vor 29 Minuten:

man kann beides. da muss halt auch das notwendige fingerspitzengefühl da sein, wann man vor einem fixen abgang den neuzugang fixieren sollte. wir haben offensichtlich seit dem beric/jelic theater nichts dazu gelernt. man beachte dabei, dass genau ich es bin, der immer wieder betont keine sinnlosen schulden zu machen und keine finanziellen risken einzugehen. hier ist es aber genau so, dass wir einiges an geld verbrennen, weil wir ein angebot unter dem erzielbaren preis annehmen. das sollte auch klar sein, wenn wir mit einem kaliber wie ingolstadt verhandeln.

galvao könnten wir ende august auch noch locker um diese summe anbringen. so ein schnäppchen hätten wohl einge vereine gerne.

Bin anderer Meinung, aber du könntest natürlich genauso Recht haben

[maindrop]

mido456 schrieb vor 8 Minuten:

Bin anderer Meinung, aber du könntest natürlich genauso Recht haben

meines erachtens muss es immer das ziel sein ohne zwang verkaufen zu können. das wird nie zu 100% gelingen, aber man sollte es anstreben.

machen wir uns davon abhängig schnell verkaufen zu müssen, damit wir mit dem geld, das wir einnehmen sofort einen neuen holen - und zwar erst nachdem der abgang fixiert ist - dann werden wir immer wieder sehr viel geld liegen lassen.

glaubt hier ernsthaft jemand, dass ingolstadt der einzige verein ist, der in diesem sommer interesse an einem spielstarken verteidiger hat, der in einer top 12 liga bärenstarke leistungen gebracht hat? ich hätte nicht die sorge, dass wenn wir jetzt barac holen und derweil auch noch galvao behalten, wir im endeffekt galvao nicht mehr anbringen. um diese summe findet sich wohl in der hektischen phase mitte/ende august locker ein abnehmer. erst recht wenn man ihn über seinen manager aktiv anbieten würde. im notfall wird man die personalkosten für galvao locker ein halbes jahr stemmen können und kann ihn dann in ruhe im winter verkaufen. bis dahin hätten wir eine bomben innenverteidigung und dibon hätte alle nötige ruhe um sich zurück zu kämpfen. ich kann mir schlimmere szenarien vorstellen. eines davon: galvao geht um 2,4 mio.

bearbeitet 13. Juli 2018 von maindrop

[Homegrower]

maindrop schrieb vor einer Stunde:

wir beurteilen logischerweise von außen, basierend auf annahmen, die sich aus diversen presse informationen zusammensetzen. wenn dir das nicht zusagt ist das ASB vllt. der falsche ort für  dich.

ich habe kein interesse müller in irgendeiner form zu verteidigen, aber wenn ich mir die verhandlungen bei beric ansehe und punkto dauer und ergebnis mit galvao vgl. dann  bekomme ich von außen den eindruck als wäre schnelles geld die primäre motivation und nicht der höchst mögliche transferertrag. das darf nicht unser anspruch sein. das macht uns mittelfristig kaputt.

Der Fehler beginnt halt schon damit zu versuchen zwei verschiedene Fälle zu vergleichen, wir kennen kaum Details, da finde ich so einen Schluss relativ gewagt. Ich denke nicht, dass es um einen schnellen Ertrag ging, da gibts einige Faktoren die hier mehr Einfluss nehmen.

Edit: Ich habe dein nächstes Posting noch nach gelesen, hier hast du natürlich recht, wenn man immer erst verkaufen muss um überhaupt Handlungsspielraum zu haben, ist das weit weg vom Idealzustand. Auch das wird den verantwortlichen hoffentlich bewusst sein.

Es ist halt auch ein Balanceakt, die Ressourcen sollte man ausreizen wenns der Markt her gibt, Sparverein sind wir ja auch keiner.

bearbeitet 13. Juli 2018 von Homegrower

[oestl]

Dem Fredy schmeckt´s in Österreich..

[maindrop]

Homegrower schrieb vor 14 Minuten:

Der Fehler beginnt halt schon damit zu versuchen zwei verschiedene Fälle zu vergleichen, wir kennen kaum Details, da finde ich so einen Schluss relativ gewagt. Ich denke nicht, dass es um einen schnellen Ertrag ging, da gibts einige Faktoren die hier mehr Einfluss nehmen.

dann erzähl doch mal von den "einigen faktoren". für mich bliebt es bis dahin ein rätsel, warum man galvao ohne zwang um 2,4 mio herschenkt, obwohl man wenige wochen davor noch davon sprach, dass man ihn nur bei einem unmoralischen angebot abgibt.

für mich gibt es derzeit zwei mögliche gründe:

- man wollte das schnelle geld um damit andere zu refinanzieren

- man wollte dem spieler nichts verbauen, weil er doch so gerne weg wolte

 

beides darf nicht unser anspruch sein. in diesem punkt gebe ich @AC58 vollkommen recht: vor allem nicht nach einem jahr. der spieler kann meinetwegen auch einmal bereits nach einem jahr gehen, aber dann sollte man uns wirklich mit geld erschlagen. bloß, 2,4 fühlen sich nicht nach einem schlag an, nichtmal nach einer leichten watsch'n, wobei - oja, doch nach watsch'n - aber leider aus vollkommen anderen gründen.

oestl schrieb vor 9 Minuten:

Dem Fredy schmeckt´s in Österreich..

sieht aus als hätten einige bei uns ein fitnessproblem. auch die 1,89 bei barac können wohl kaum stimmen...

bearbeitet 13. Juli 2018 von maindrop

[Homegrower]

maindrop schrieb vor 2 Minuten:

dann erzähl doch mal von den "einigen faktoren". für mich bliebt es bis dahin ein rätsel, warum man galvao ohne zwang um 2,4 mio herschenkt, obwohl man wenige wochen davor noch davon sprach, dass man ihm nur bei einem unmoralischen angebot abgibt.

für mich gibt es derzeit zwei mögliche gründe:

- man wollte das schnelle geld um damit andere zu refinanzieren

- man wollte dem spieler nichts verbauen, weil er doch so gerne weg wolte

 

beides darf nicht unser anspruch sein. in diesem punkt gebe ich @AC58 vollkommen recht: vor allem nicht nach einem jahr. der spieler kann meinetwegen auch einmal bereits nach einem jahr gehen, aber dann sollte man uns wirklich mit geld erschlagen. bloß, 2,4 fühlen sich nicht nach einem schlag an, nichtmal nach einer leichten watsch'n, wobei - oja, doch nach watsch'n - aber leider aus vollkommen anderen gründen.

Ich glaub AC58 hat's recht gut erklärt mit dem Familienclan der von ihm lebt. Galvao hat bisher nicht abartig verdient, Ingolstadt legt da scheinbar deutlich drauf (wozu wir wohl nicht bereit sind sonst hätte er auch bleiben können). Wenn diese Aspekte halbwegs zutreffen, ist das ein deutlich anderes Bild.