Der Konkurrenz-Thread

[grubi87]

chrischinger86 schrieb Gerade eben:

Schau, Motivation hin oder her. Es gab genug Spieler in Salzburg, die auch schon von Moniz geholt wurden (oder gar schon in den Jahren davor und dann unter Schmidt und in weiterer Folge anderen Trainern ihren Mann standen (zB war auch der Ilsanker-Transfer schon fix, als Schmidt Trainer wurde und die weitere Entwicklung ist bekannt).

Dibon also nur als "Opfer" Salzburger Systemwechsel zu sehen, ist mir etwas zu einfach. War ja auch nicht so, dass er von Schmidt gar keine Chancen bekommen hat, nur hat er sie halt nicht genutzt. Er konnte ja noch nicht mal gegen den damaligen Drittligisten Pasching im Pokal überzeugen, machte seinerzeit im Pokal-Halbfinale auch noch den entscheidenden Fehler.

Wieviele Fehler hat Miranda gemacht und bekam laufend Chancen? 

 

Dibon ist fit, einer der besten iv der Liga,  also mangelnde Qualität kann man dezidiert ausschließen, woran auch immer es in diesem Einzelfall lag.

[Pepi_Gonzales]

AC58 schrieb vor 28 Minuten:

Diese Aussage ist geprägt von einer bewusst gesetzten Arroganz/Provokation (gegenüber dem Spieler selbst und natürlich auch gegen alle Vereine, bei denen er eine bessere Figur macht).

Es gibt auf der ganzen Welt Tausende Erstliga-Spieler, die bei einem Team "funktionieren" und bei einem anderen nicht. Das hat nur zu einem (unterschiedlich großen Teil) mit der Qualität an sich (wie auch immer diese gemessen werden soll - müsste man auch vorher einmal definieren) zu tun. Wichtigere Einflussfaktoren sind das Spielsystem, die abverlangte Rolle (nach den spezifischen Vorstellungen des Trainers) und natürlich eine möglichst verletzungsfrei Zeit.

Wenn hier auch nur 1 Element nicht ideal läuft, kann das die performance stark runter schrauben. Im konkreten Fall Dibon halte ich die unkontrollierten Trainer- und Systemwechsel bei RBS (gewünscht von Moniz, gelandet unter Schmidt), einen kranken 34-Mann-Kader und seine Verletzungsanfälligkeit für entscheidende Einflussfaktoren, dass er nie so richtig Fuß fassen konnte. Seine Qualität konnte damals nicht einmal richtig überprüft werden.

Geh bitte wie oft hab ich hier gelesen dass ein Huspek und Alar als nicht gut genug empfunden wurden und deshalb jetzt nur mehr bei Sturm spielen das fand lustigerweise jeder In Ordnung hier

bearbeitet 11. Januar 2018 von Pepi_Gonzales

[Silva]

Kam Dibon nicht mit einem Wadenbeinbruch nach Salzburg und hat einen Teil der Vorbereitung verpasst? Ist natürlich alles andere als ein optimaler Start. Und dann hat es noch eine andere IV gegeben, darunter ein hochtalentierter Hinteregger, zwei DBL-erfahrene Spieler, Schiemer, also alles andere als Spieler, die man locker flockig rausspielt, wenn man nicht selbst auf der Höhe ist. Am Ende war es vielleicht zu wenig, aber er war alles andere als weit entfernt von der Mannschaft (meistens im Kader), da kann dann eben die subjektive Meinung vom Trainer den Ausschlag geben.

Echte Chancen hat er aber kaum bekommen, 7 Einsätze, davon nur 3 über die volle Distanz. Dass er dann im letzten Spiel der Saison ohne Rhythmus auch sich schwer tut, kommt auch nicht überraschend. 

[chrischinger86]

grubi87 schrieb vor 10 Minuten:

Wieviele Fehler hat Miranda gemacht und bekam laufend Chancen? 

Dibon ist fit, einer der besten iv der Liga,  also mangelnde Qualität kann man dezidiert ausschließen, woran auch immer es in diesem Einzelfall lag.

Bei Salzburg war er genau das eben leider nicht, da kannst du mir erzählen, was du willst. Sonst hätte er nämlich seine Chancen genutzt.

Silva schrieb vor 2 Minuten:

Kam Dibon nicht mit einem Wadenbeinbruch nach Salzburg und hat einen Teil der Vorbereitung verpasst? Ist natürlich alles andere als ein optimaler Start. Und dann hat es noch eine andere IV gegeben, darunter ein hochtalentierter Hinteregger, zwei DBL-erfahrene Spieler, Schiemer, also alles andere als Spieler, die man locker flockig rausspielt, wenn man nicht selbst auf der Höhe ist. Am Ende war es vielleicht zu wenig, aber er war alles andere als weit entfernt von der Mannschaft (meistens im Kader), da kann dann eben die subjektive Meinung vom Trainer den Ausschlag geben.

Echte Chancen hat er aber kaum bekommen, 7 Einsätze, davon nur 3 über die volle Distanz. Dass er dann im letzten Spiel der Saison ohne Rhythmus auch sich schwer tut, kommt auch nicht überraschend. 

Was Schmidt richtig sauer gemacht hat, war ja ein Interview in der Zeit, wo er nicht oft spielen durfte, in dem er sich genau darüber beschwerte, dass er eben keine Chance bekomme. Dann bekam er sie und hat prompt gepatzt. Damit war es natürlich auch relativ schnell erledigt mit Dibon in Salzburg.

Das mit der Verletzung stimmt, allerdings hat er in weiterer Folge (bzw. hätte) von Verletzung der Konkurrenten profitieren können. So hat sich etwa Vorsah relativ schnell und schwer verletzt.

bearbeitet 11. Januar 2018 von chrischinger86

[Silva]

Pepi_Gonzales schrieb vor 5 Minuten:

Geh bitte wie oft hab ich hier gelesen dass ein Huspek und Alar als nicht gut genug empfunden wurden und deshalb jetzt nur mehr bei Sturm spielen das fand lustigerweise jeder In Ordnung hier

Bei Alar hat das ziemlich sicherkeiner geschrieben. Alar war maximal nicht mehr passend im Spielsystem bzw. haben ihn zwei schwere Verletzungen von der ersten Mannschaft rausgenommen.

Und bei Huspek war es halt nicht ausreichend, um die vor ihm zu verdrängen, aber er hatte auch nicht die nötigen Stärken für das bevorzugte Spiel von Rapid. Wird wie bei Dibon das Zusammenkommen mehrerer Faktoren gewesen sein.

chrischinger86 schrieb vor 2 Minuten:

Bei Salzburg war er genau das eben leider nicht, da kannst du mir erzählen, was du willst. Sonst hätte er nämlich seine Chancen genutzt.

Meh, es ist immer sinnlos darüber zu diskutieren, ob ein Spieler der keine Chance kriegt jetzt wirklich so schlecht ist oder er eben keine Chance hat es zu zeigen, wie gut er ist.

Und zu behaupten, dass es nicht sein kann, dass manche Spieler bei einem Verein einfach nicht funktionieren, ist halt auch irgendwie fad. Siehe Alar, dem wohl kaum ein Rapid-Fan die Qualität abgesprochen hat, bei dem es aber einfach nicht mehr gepasst hat bei uns.

chrischinger86 schrieb vor 3 Minuten:

Dann bekam er sie und hat prompt gepatzt. Damit war es natürlich auch relativ schnell erledigt mit Dibon in Salzburg.

Für mich sind es keine Chancen, wenn man genau einmal im ganzen Jahr zwei Spiele hintereinander machen darf und davon auch nur eines über die volle Distanz. Wie er diese "Chancen" dann genutzt hat, kann ich nicht beurteilen.

[AC58]

chrischinger86 schrieb vor 4 Minuten:

Dibon also nur als "Opfer" Salzburger Systemwechsel zu sehen, ist mir etwas zu einfach. War ja auch nicht so, dass er von Schmidt gar keine Chancen bekommen hat, nur hat er sie halt nicht genutzt. Er konnte ja noch nicht mal gegen den damaligen Drittligisten Pasching im Pokal überzeugen, machte seinerzeit im Pokal-Halbfinale auch noch den entscheidenden Fehler.

Dibon wurde in 2 Jahren von Schmidt in 6 (sechs!) Bundesliga-Spielen eingesetzt, davon nur 2 über 90 Minuten. Diese Spiele waren ungefähr alle 2 Monate einmal. Er stand von Anfang an überwiegend nicht einmal im Kader. In dem von dir besagten Spiel wurde er nach einem Wadenbeinbruch und monatelanger Absenz in einer total umgewürfelten Mannschaft ins kalte Wasser geworfen. In diese Phase fallen übrigens die "glorreichsten" EC-Auftritte von RBs. Für die war Dibon allerdings nicht verantwortlich.

Aber ja - wenn er nach erfolgter Genesung gleich einen entscheidenden Fehler macht, dann fehlt ihm ganz klar die Qualität - also für RED BULL salzburg!!! - für die anderen ist er ja gut genug.

[Pepi_Gonzales]

Silva schrieb vor 3 Minuten:

Bei Alar hat das ziemlich sicherkeiner geschrieben. Alar war maximal nicht mehr passend im Spielsystem bzw. haben ihn zwei schwere Verletzungen von der ersten Mannschaft rausgenommen.

Und bei Huspek war es halt nicht ausreichend, um die vor ihm zu verdrängen, aber er hatte auch nicht die nötigen Stärken für das bevorzugte Spiel von Rapid. Wird wie bei Dibon das Zusammenkommen mehrerer Faktoren gewesen sein.

So ist es vor allem bei Huspek ist die Aussage das er zu schwach war und sich nicht durchsetzen konnnte absolut legitim. Dasselbe gilt für Dibon. Der hatte damals eben nicht die Qualität um sich in die (gut besetzte) Abwehr zu spielen. Ich sehe in beiden Aussagen keine Provokation.

[chrischinger86]

AC58 schrieb vor 5 Minuten:

Dibon wurde in 2 Jahren von Schmidt in 6 (sechs!) Bundesliga-Spielen eingesetzt, davon nur 2 über 90 Minuten. Diese Spiele waren ungefähr alle 2 Monate einmal. Er stand von Anfang an überwiegend nicht einmal im Kader. In dem von dir besagten Spiel wurde er nach einem Wadenbeinbruch und monatelanger Absenz in einer total umgewürfelten Mannschaft ins kalte Wasser geworfen. In diese Phase fallen übrigens die "glorreichsten" EC-Auftritte von RBs. Für die war Dibon allerdings nicht verantwortlich.

Aber ja - wenn er nach erfolgter Genesung gleich einen entscheidenden Fehler macht, dann fehlt ihm ganz klar die Qualität - also für RED BULL salzburg!!! - für die anderen ist er ja gut genug.

1.) Dibon war nicht zwei Jahre in Salzburg, sondern nur eines (Saison 2012/13)

2.) Dibon konnte von Anfang an nicht mal im Kader stehen, weil verletzt. 

3.) Ja, für Salzburg hat es nicht gereicht (warum auch immer) - für die restlichen neun BL-Klubs reicht es wahrscheinlich trotzdem. Und nein, das ist nicht arrogant, sondern dafür gibt es zahlreiche, andere Beispiele, eines davon läuft bei euch mit der Kapitänsschleife auf.

bearbeitet 11. Januar 2018 von chrischinger86

[AC58]

Pepi_Gonzales schrieb vor 23 Minuten:

Geh bitte wie oft hab ich hier gelesen dass ein Huspek und Alar als nicht gut genug empfunden wurden und deshalb jetzt nur mehr bei Sturm spielen das fand lustigerweise jeder In Ordnung hier

Der Vergleich hinkt gewaltig. Beide von dir genannten hatten ein Vielfaches an Möglichkeiten bei Rapid als es Dibon bei Salzburg hatte. Huspek war sowieso Stammspieler und Alar durchlief 3 oder 4 schwere Rekonvaleszenzphasen und ihm wurde sehr viel Geduld entgegen gebracht.

Huspek schafft auch bei Sturm nicht den erhofften Durchbruch, spielt aber besser als bei Rapid. Und für beide gilt was ich schon oben sagte. Bei manchen Teams klappt es - bei manchen nicht. Ich habe beiden nie die Qualität abgesprochen. Aber für Rapid waren sie einfach nicht die Richtigen, so wie Beric nicht bei Sturm.

chrischinger86 schrieb vor 6 Minuten:

1.) Dibon war nicht zwei Jahre in Salzburg, sondern nur eines (Saison 2012/13)

Sorry, das stimmt. Im zweiten Jahr war er bereits von uns ausgeliehen. Ändert aber nichts an meiner Grundaussage, dass er als rekonvaleszenter Spieler keine realistische Chance hatte.
Hätte aber so und so nicht ins System Schmidt gepasst.

bearbeitet 11. Januar 2018 von AC58

[Silva]

Pepi_Gonzales schrieb vor 8 Minuten:

So ist es vor allem bei Huspek ist die Aussage das er zu schwach war und sich nicht durchsetzen konnnte absolut legitim. Dasselbe gilt für Dibon. Der hatte damals eben nicht die Qualität um sich in die (gut besetzte) Abwehr zu spielen. Ich sehe in beiden Aussagen keine Provokation.

Ist jetzt die Frage, ob es zu wenig Qualität ist, wenn er schlicht und ergreifend nicht passt. Rapid hat unter Barisic halt einen überwiegend sehr ballbesitzorientierten Fußball gespielt und das kommt einem Huspek wohl eher nicht entgegen. Ein Ibrahimovic hat auch bei Barcelona nicht funktioniert, die Qualität abgesprochen hätte ihm wohl dennoch keiner. Wenn man dann auch Jahre später dauernd im gegnerischen Channel kundtun muss, dass Dibon ja zu schlecht für Salzburg sei und er halt nur für die anderen 9 Vereine in Österreich reicht, dann ist das schon eher provokant.

AC58 schrieb vor 4 Minuten:

Huspek war sowieso Stammspieler [..]

Wann war Huspek Stammspieler? Der hat ja weniger Spielzeit in der BL bei uns, als Dibon bei Salzburg.

bearbeitet 11. Januar 2018 von Silva

[orßit]

Also dass ibrahimovic bei barca nicht funktioniert hat ist bullshit. Er hatte dort genau einen gegner, guardiola

[chrischinger86]

ton1z schrieb Gerade eben:

Also dass ibrahimovic bei barca nicht funktioniert hat ist bullshit. Er hatte dort genau einen gegner, guardiola

So ist es. Der war am Anfang eigentlich ziemlich gut, doch im Winter kam es zum Bruch mit Pep. Das sagt Ibra ja auch immer selber, dass es am Anfang gut lief. Da passt der Vergleich mit Huspek also nicht so gut (von der Qualität der beiden Spieler mal ganz zu schweigen).

[Silva]

ton1z schrieb vor 2 Minuten:

Also dass ibrahimovic bei barca nicht funktioniert hat ist bullshit. Er hatte dort genau einen gegner, guardiola

Also wenn mein Trainer der Gegner ist, dann funktioniert das wohl nicht lange beim Verein. Und am Ende ist er gewechselt ohne sich den Traum von der CL zu erfüllen.

Edit: Aber jo, Vergleich hinkt. Wie man aber sieht, kann man auch am Trainer scheitern. Wenn man genug Qualität hat, wie es Ibrahimovic hatte, dann kommt man dennoch zum Spielen, wenn man nicht so massiv besser ist als der Rest, sitzt man wohl nur auf der Bank.

bearbeitet 11. Januar 2018 von Silva

[sulza]

Dibon ist sofern er nicht verletzungsbedingt ausfällt einer der besten österreichischen Innenverteidiger in der heimischen Bundesliga, wenn nicht sogar der beste. Da man als konzernunabhängiger Klub auch auf den Österreicher-Topf achten muss, kann man halt keine Experimente mit teuren Legionären wagen, die auch nicht so viel besser sind. Grundsätzlich kann man sich wieder nur fragen, warum sich gewisse "fremde" User mittlerweile täglich dazu bemüßigt, die Transfer- und Kaderpolitk von Rapid in diesem Channel zu bewerten. Naja, immerhin sinkt das Niveau dabei nicht ganz so tief wie in manchen Vereinschanneln.

bearbeitet 11. Januar 2018 von sulza

[orßit]

Silva schrieb vor 4 Minuten:

Also wenn mein Trainer der Gegner ist, dann funktioniert das wohl nicht lange beim Verein. Und am Ende ist er gewechselt ohne sich den Traum von der CL zu erfüllen.

Edit: Aber jo, Vergleich hinkt. Wie man aber sieht, kann man auch am Trainer scheitern. Wenn man genug Qualität hat, wie es Ibrahimovic hatte, dann kommt man dennoch zum Spielen, wenn man nicht so massiv besser ist als der Rest, sitzt man wohl nur auf der Bank.

Ibrahimovic konnte nicht mit einem typen wie guardiola und guardiola nicht mit typen wie ibrahimovic. Deshalb ist ibra bei barca gescheitert.