Der Konkurrenz-Thread

[parmenides]

Lucifer schrieb Gerade eben:

Wieviel Skandal benötigt es denn noch? Sind die letzten Jahre doch schon Skandalös 

Das oben gesagte beschreibt ja nicht meine Einschätzung, sondern meine Einschätzug der Einschätzung durch die Printmedien.

Aber, in dem Moment, wo die Stadt die Hütte kauft, der Vertrag über Miete, Gastro, Facility Management, Drittparteinutzungsrechte et. al steht, wird das schon skandalisiert werden.

Ich seh das eh jetzt schon unpackbar; habe das auch dem Rathaus schriftlich mitgeteilt.

PS Wenn jeder Rapidler einen geharnischten Brief ins Rathaus schickt, werden die sich gut überlegen, ob sie gerne auf 100.000 Stimmen bei der Wien Wahl verzichten wollen oder nicht.

SandkastenRambo schrieb vor einer Stunde:

Vs

Wer vertritt nochmal das Proletariat?

Zagiczek pustet während des Sommers im Gänsehäufel in die Trilllerpfeife, weils für die Blockflöte nicht gereicht hat.

es gibt geschätzt keine fünf Menschen auf der Welt, die Blockflöte so spielen können, daß man es aushalten kann

[schleicha]

Lucifer schrieb vor 25 Minuten:

Sie können die Miete zahlen weil die Wien Holding ihr Sponsoring erhöht. Hier wird mEn massiv verschoben.

Gibt's dazu was offizielles? Die bekommen ja jetzt schon mehr als wir von der WE

[Underdog1899]

schleicha schrieb vor 6 Minuten:

Gibt's dazu was offizielles? Die bekommen ja jetzt schon mehr als wir von der WE

Wie lange rennt da eigentlich noch der Vertrag?

[Parenzo]

Underdog1899 schrieb vor 17 Minuten:

Wie lange rennt da eigentlich noch der Vertrag?

Bis 2026

https://www.skrapid.at/de/startseite/news/news/aktuelles/2024/06/wien-energie-bleibt-weiter-hauptpartner-des-sk-rapid#:~:text=Seit Sommer 2003 verbindet Wien,das Frauenteam der Hütteldorfer unterstützen.

bearbeitet 16. Januar von Parenzo

[Tobal12345]

schleicha schrieb vor 23 Minuten:

Gibt's dazu was offizielles? Die bekommen ja jetzt schon mehr als wir von der WE

Was? Die austria bekommt mehr von der holding als wir von WE? wie is das bitte argumentiertbar? 

[Elwood]

Tobal12345 schrieb vor 5 Minuten:

Was? Die austria bekommt mehr von der holding als wir von WE? wie is das bitte argumentiertbar? 

jedes ordentliche zentralkomitee hält sich einen sportverein.

[Phisch1981]

Tobal12345 schrieb vor 6 Minuten:

Was? Die austria bekommt mehr von der holding als wir von WE? wie is das bitte argumentiertbar? 

Als ob die Politik sich für Argumente interessiert 🤣🤣🤣

 

SandkastenRambo schrieb vor 1 Stunde:

Vs

Wer vertritt nochmal das Proletariat?

Zagiczek pustet während des Sommers im Gänsehäufel in die Trilllerpfeife, weils für die Blockflöte nicht gereicht hat.

Man soll Leute nie nach ihrem Äußeren bewerten 👆🏻 …aber hier is‘ scho‘ ok 🤣🤣🤣

[Phisch1981]

Und im übrigen: Ich finde es geil dass wir der „peoples club“ sind und „der österreichische Verein“ 

🇦🇹💚🤍❤️💙🫂

[Kyrael]

Stehplatzschwein schrieb vor 16 Stunden:

Sorry aber da ist mir zu viel violette Schönrechnerei dabei.

Zuerst mal zu den Zinsen. Ja, es waren am Höchststand 2,8 Mio pro Jahr, aber da lässt du jetzt 2 wichtige Punkte weg:

1) Das gilt aufs gesamte Fremdkapital. Sie zahlen ja jetzt nicht ihre kompletten Verbindlichkeiten zurück.

2) Es ist anzunehmen, dass die Zinslast vom Hypothekarteil (Stadion) eher niedriger ist als von so manchen anderen (kürzeren) Verbindlichkeiten

Ist natürlich auch die Frage inwieweit das Stadion fix oder variabel verzinst wurde. Ich gehe von einer Mischform aus. Sollte es 100% variabel finanziert worden sein ist das sowieso ein Skandal für sich, da man für den Fixzins-Aufschlag lächerliche 0,5 bis 0,7% bezahlt hätte.

Je nachdem wie genau gewichtet wird sind wir irgendwo in der Gegend von 1,5-1,8 Mio die nach Stadionverkauf an Zinsen gespart werden.

Zur Abschreibung: ob die 60 Mio stimmen weiß ich nicht, in Ö ist auf gewerbliche Immos 2%, bei Wohnimmos sogar nur 1,5%

Wir sind also bei 2,5 bis allerhöchstens 3 Mio statt der 4,5. Und das auch nur wenn wirklich kein Euro an Miete an die Stadt zurückfließt. Da wir das nicht wissen bewegen wir uns bei der Ersparnis also unterm Strich irgendwo zwischen 1 und 3 Mio. Klar, ist natürlich nicht nichts. Dann sind wir bei Fortsetzung ihres Trends nach dieser Saison halt wieder etwas unter 10 Mio neuem Minus. Die Saison drauf dann wieder drüber. Gratuliere. Ändert ja genau gar nichts an der Aussage, dass es Stand jetzt null positive Fortbestandsprognose gibt. Und ich glaube nicht, dass diese tolle Strategie (würde es eine geben) bisher geheim gehalten wurde denn es wurde jeder kleine Furz den man sich irgendwie schöngeredet hat, öffentlich kommuniziert. 

Angeblich ist das Stadion Variabel verzinst. Zumindest hat man das schon öfter gelesen. Und irgendwo wurde die Zinslast von rund 3 Mio iVm dem Stadionkredit erwähnt. Ob das nur die Zinslast für das Stadion war, oder ob da mehr dahinter steckt, weiß ich allerdings nicht... ich habe mal den "Best Case" für die Austria angenommen. 

Ich hab die 40 Jahre als Basis genommen, was einer buchhalterischen Abschreibung von 2,5% für betriebliche Gebäude entspricht. Diese Abschreibung wird in der GuV angesetzt. Die 2% bzw. 1,5% werden bei Vermietung und Verpachtung veranschlagt, was in dem Fall, da die Immobilie (NOCH) der Austria gehört, nicht schlagend werden sollte.
Da ich mich da aber zu wenig auskenne, will ich nicht auf meine Meinung beharren. Kann auch sein, dass ich mich irre.

Grundsätzlich wollte ich nur aufzeigen, dass wenn es stimmt, dass das Holding-Sponsoring um die Miete aufgestockt wird, die Austria nur durch den Verkauf des Stadions das Minus in der GuV reduziert, ohne wirklich einzusparen. Ob das 2 oder 5 Mio pro Jahr sind, ist in dem Fall eigentlich unerheblich.

Für die Austria sowieso, da ihnen sicher wieder irgendwas einfällt um das Minus schön zu reden, und mit Einmaleffekten zu beschönigen...

PS: ich bin weit weg von einem "violetten Schönredner" ... Als Buchhalter ist man nur näher an der Materie und kann gewisse Zusammenhänge leichter erklären.

[Marce1998]

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/influencer-nader-jindaoui-zu-klagenfurt--klub-bezieht-stellung/

 

Doch kein Trikotverkauf-Plan bei Klafu. Da will ein Berater anscheinend Interesse wecken.

[Stehplatzschwein]

Kyrael schrieb vor 11 Minuten:

Angeblich ist das Stadion Variabel verzinst. Zumindest hat man das schon öfter gelesen. Und irgendwo wurde die Zinslast von rund 3 Mio iVm dem Stadionkredit erwähnt. Ob das nur die Zinslast für das Stadion war, oder ob da mehr dahinter steckt, weiß ich allerdings nicht... ich habe mal den "Best Case" für die Austria angenommen. 

Ich hab die 40 Jahre als Basis genommen, was einer buchhalterischen Abschreibung von 2,5% für betriebliche Gebäude entspricht. Diese Abschreibung wird in der GuV angesetzt. Die 2% bzw. 1,5% werden bei Vermietung und Verpachtung veranschlagt, was in dem Fall, da die Immobilie (NOCH) der Austria gehört, nicht schlagend werden sollte.
Da ich mich da aber zu wenig auskenne, will ich nicht auf meine Meinung beharren. Kann auch sein, dass ich mich irre.

Grundsätzlich wollte ich nur aufzeigen, dass wenn es stimmt, dass das Holding-Sponsoring um die Miete aufgestockt wird, die Austria nur durch den Verkauf des Stadions das Minus in der GuV reduziert, ohne wirklich einzusparen. Ob das 2 oder 5 Mio pro Jahr sind, ist in dem Fall eigentlich unerheblich.

Für die Austria sowieso, da ihnen sicher wieder irgendwas einfällt um das Minus schön zu reden, und mit Einmaleffekten zu beschönigen...

PS: ich bin weit weg von einem "violetten Schönredner" ... Als Buchhalter ist man nur näher an der Materie und kann gewisse Zusammenhänge leichter erklären.

Bzgl Abschreibung möglich, dass du recht hast. Ist lange her bei mir. Bei den Zinsen war aber definitiv von den gesamten die Rede mit 2,8 Mio. Klar da haben sicherlich manche Leute ihre eigene Version draus gedreht, ist aber überhaupt nicht plausibel. Was soll denn das für ein Zinssatz sein, der für ~40 Mio Hypothek 3 Mio Zinsen verursacht? Werden ja mit diesen Kontakten wohl keine 7% sein.

Und ja, ist mir schon klar, dass ein Schuldenschnitt und ein Spenden-artiger Kauf des Stadions etwas erspart jährlich da sind wir uns eh einig. Aber es geht ja gar nicht vorwiegend um die Höhe des Minus in absoluten Zahlen sondern vor allem um den negativen Trend. Hätten sie vor 2 Jahren 15 Mio Minus gemacht, dann 13 und jetzt 10 dann wär das argumentativ was anderes als so wie es jetzt läuft. Es scheint einfach unausweichlich, dass da in paar Jahren wieder etliche Millionen nachgeworfen werden.

bearbeitet 16. Januar von Stehplatzschwein

[Kyrael]

Stehplatzschwein schrieb vor 6 Minuten:

Bzgl Abschreibung möglich, dass du recht hast. Ist lange her bei mir. Bei den Zinsen war aber definitiv von den gesamten die Rede mit 2,8 Mio. Klar da haben sicherlich manche Leute ihre eigene Version draus gedreht, ist aber überhaupt nicht plausibel. Was soll denn das für ein Zinssatz sein, der für ~40 Mio Hypothek 3 Mio Zinsen verursacht? Werden ja mit diesen Kontakten wohl keine 7% sein.

Und ja, ist mir schon klar, dass ein Schuldenschnitt und ein Spenden-artiger Kauf des Stadions etwas erspart jährlich da sind wir uns eh einig. Aber es geht ja gar nicht vorwiegend um die Höhe des Minus in absoluten Zahlen sondern vor allem um den negativen Trend. Hätten sie vor 2 Jahren 15 Mio Minus gemacht, dann 13 und jetzt 10 dann wär das argumentativ was anderes als so wie es jetzt läuft. Es scheint einfach unausweichlich, dass da in paar Jahren wieder etliche Millionen nachgeworfen werden.

Vielleicht wollte der Held der damals dort am Werk war, einem Freund bei der Bank eine fette Provision bescheren? Wer weiß das schon....

Grundsätzlich hast du recht, dass der finanzielle Trend dort keine rosigen Zukunftsaussichten zeichnet. Der Geschäftsbericht für 24/25 wird da aber wohl die nötigen Infos liefern, ob der Stadionverkauf das operative Minus zumindest irgendwie entlastet. Vermutlich wird da was von negativen Einmaleffekten geschwafelt, und das aber jetzt wirklich alles besser werden soll.

[moerli]

Lucifer schrieb vor 2 Stunden:

sei froh dass du es nicht kannst... In Wahrheit wollen sie trotz Misswirtschaft der Herr im nicht mehr eigenen Haus bleiben, nichts für die Miete zahlen (denn dies übernimmt ja das Sponsoring), reich sind sie trotzdem nicht denn sie müssten positiv bilanzieren, dafür brauchts jedoch das internationale Geschäft etc... zusätzlich stehen div. Investoren aus Ungarn, USA und Asien mehr oder weniger vor der Tür und wollen bei der Austria einsteigen, schreibt zumindest das Blattl.

Dachte Hacker will die Austria Beschützen vor Ausländischen Investoren

[Mici]

moerli schrieb vor 1 Minute:

Dachte Hacker will die Austria Beschützen vor Ausländischen Investoren

Wollen Sie nicht die Anteile die Sie zurückkaufen, wieder verkaufen..... Trotzdem wird der Plan nicht aufgehen, weil das nationale Minus werden Sie, ohne Verkäufe (letzten Jahre quasi nicht vorhanden), ohne inter. Gruppenphase (keine Setzung) nicht wegbekommen, wo sie auch noch ihre Tickets verschenken. Alles nur eine Frage der Zeit, verkaufen könnens jetzt dann nix mehr. 

[Phisch1981]

Mici schrieb vor 2 Minuten:

Wollen Sie nicht die Anteile die Sie zurückkaufen, wieder verkaufen..... Trotzdem wird der Plan nicht aufgehen, weil das nationale Minus werden Sie, ohne Verkäufe (letzten Jahre quasi nicht vorhanden), ohne inter. Gruppenphase (keine Setzung) nicht wegbekommen, wo sie auch noch ihre Tickets verschenken. Alles nur eine Frage der Zeit, verkaufen könnens jetzt dann nix mehr. 

Doch, die SPÖ kauft den Veilchen dann einfach den Stephansdom ab …die Violas sind ja der „Cityclub“