Sk Rapid Wien - FK Austria Wien 0-2

[Indurus]

Braveheart-FAK schrieb Gerade eben:

dir ist schon klar dass das ein interview war und keine zeugenaussage vor gericht? wenn ich im strafraum zum kopfball geh und eine sekunde nachher mit kopfweh auf dem rasen lieg ist die annahme dass  mich jemand getroffen hat auf jeden fall alles andre als abwegig. seine aussage stellt ja soweit ich das erkennen kann auch nur darauf ab dass das auf keinen fall schauspielerei war, sondern ihm tatsächlich die rübe weh getan hat und er sich deshalb das überaus schlechte grün ein paar sekunden lang genauer angesehen hat. 

bei kayode zum beispiel ist die kritik ja durchaus oft angebracht (der wird allerdings mittlerweile eh ziemlich oft genug durch klare fouls die er dann nicht bekommt "bestraft"), aber in dem fall kann ich echt überhaupt kein unsportliches verhalten erkennen. 

Kayode ist ein anderes Kapitel. Grünwald war ja nicht unsportlich in der Situation, das war sicher nicht sehr angenehem. Aber er hat es einfach nicht gesehen, was passiert ist. Dann ists einfach eine Frage des Charakters ob ich was erfinde oder eine Vermutung als gegeben hinstelle, oder ob ich einfach sage ich habe einen schlag gespürt, weiß aber nicht wovon. Das hat nichts mit Gericht oder Zeugenaussagen zu tun.

[Silva]

Ärgerliche Elferentscheidung, die das Derby in die falsche Richtung gelenkt hat. Aber wenn man selber nicht aus mehr als genug Chancen mehr macht als übers Tor oder auf den Torhüter zu schießen, wird es halt schwer mit dem Sieg und man braucht sich dann nicht viel über den Schiri beschweren.

ich würde mir halt wünschen, dass die Paranoiden, die nach jeder "So oder so"-Entscheidung für Rapid schon von Betrug sprechen und dann anfangen darüber zu diskutieren, dass ohne die Fehlentscheidung das Spiel komplett anders ausgegangen wäre, einsehen, dass die Schiris einfach schlecht sind. Der Elfer gestern war skandalös.

Indurus schrieb vor 1 Minute:

Kayode ist ein anderes Kapitel. Grünwald war ja nicht unsportlich in der Situation, das war sicher nicht sehr angenehem. Aber er hat es einfach nicht gesehen, was passiert ist. Dann ists einfach eine Frage des Charakters ob ich was erfinde oder eine Vermutung als gegeben hinstelle, oder ob ich einfach sage ich habe einen schlag gespürt, weiß aber nicht wovon. Das hat nichts mit Gericht oder Zeugenaussagen zu tun.

Er könnte halt sagen, dass er im Gesicht erwischt wird. Wäre nicht gelogen. Zu sagen "Fakt ist ..." ist halt dumm, wenn es dann ganz klar nicht der Spieler war, der ihn getroffen hat, sondern der andere Feind, nämlich der Ball.

[cmburns]

Indurus schrieb Gerade eben:

Kayode ist ein anderes Kapitel. Grünwald war ja nicht unsportlich in der Situation, das war sicher nicht sehr angenehem. Aber er hat es einfach nicht gesehen, was passiert ist. Dann ists einfach eine Frage des Charakters ob ich was erfinde oder eine Vermutung als gegeben hinstelle, oder ob ich einfach sage ich habe einen schlag gespürt, weiß aber nicht wovon. Das hat nichts mit Gericht oder Zeugenaussagen zu tun.

Das IV war wahrscheinlich noch beim Abgang nach einem schlauchenden Spiel, da kann man sich nicht erwarten, dass da zu 100% vorbereitete Aussagen rausgehauen werden und sich jedes Fuzidetail durchdacht wird. Er hat was an der Birne gespürt und vorher wohl noch den Sonnleitner gesehen und ohne Bilder halt noch immer geglaubt er hat ihn erwischt. Du betreibst bei einem IV kurz nach Schlußpfiff etwas zuviel Erbsenzählerei. Wenn er heut das selbe nochmal erzählt könnte man eine Charakterfrage stellen.

[Silva]

cmburns schrieb Gerade eben:

Das IV war wahrscheinlich noch beim Abgang nach einem schlauchenden Spiel, da kann man sich nicht erwarten, dass da zu 100% vorbereitete Aussagen rausgehauen werden und sich jedes Fuzidetail durchdacht wird. Er hat was an der Birne gespürt und vorher wohl noch den Sonnleitner gesehen und ohne Bilder halt noch immer geglaubt er hat ihn erwischt. Du betreibst bei einem IV kurz nach Schlußpfiff etwas zuviel Erbsenzählerei. Wenn er heut das selbe nochmal erzählt könnte man eine Charakterfrage stellen.

Du hast schon Recht, man muss nicht anfangen hier Wortklauberei zu betreiben. Ich wunder mich halt über die Formulierung "Fakt ist", wenn er es offensichtlich nicht weiß, was ihn wirklich getroffen hat. 

Aber ich würde mir anschauen, wie euer Channel reagieren würde, wenn die Rollen umgekehrt wären. Da wäre die Charakterfrage noch das Netteste, das Richtung Sonnleiter geschrieben werden würde.  

 

[Gump86]

flonaldinho10 schrieb vor 9 Minuten:

Regeltechnisch kann man den Elfer eigentlich nur mit einer sehr, sehr breiten Interpretation eines (versuchten) rücksichtslosen Fouls begründen. Man müsste Sonnleitner quasi unterstellen, dass er gesehen hat, dass Grünwalds mit Kopf voran daherkommt und trotzdem rücksichtslos in seine Richtung getreten hat, anstatt zurück zu ziehen (wodurch das gefährliche Spiel von Grünwald zu ahnden gewesen wäre).

Regeltechnisch (habe es weiter oben gepostet) müsste es gefährliches Spiel mit Körperkontakt gewesen sein!

[sdfsdf]

Weiß eigentlich jemand wer nach der Verletzung von Schwab die Schleife getragen hat. 

Mir will es nicht einfallen bzw kann ich mich nicht erinnern einen Spieler mit Schleife gesehen zu haben

[cmburns]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Du hast schon Recht, man muss nicht anfangen hier Wortklauberei zu betreiben. Ich wunder mich halt über die Formulierung "Fakt ist", wenn er es offensichtlich nicht weiß, was ihn wirklich getroffen hat. 

Aber ich würde mir anschauen, wie euer Channel reagieren würde, wenn die Rollen umgekehrt wären. Da wäre die Charakterfrage noch das Netteste, das Richtung Sonnleiter geschrieben werden würde.  

 

Sonnleitner ist allerdings schon öfter mit kreativen IVs ganz anderer Kategorie aufgefallen nicht direkt nach dem Spiel.

bearbeitet 24. Oktober 2016 von cmburns

[Silva]

cmburns schrieb Gerade eben:

Sonnleitner ist allerdings schon öfter mit kreativen IVs ganz anderer Kategorie aufgefallen.

Aha, das wäre natürlich wieder was anderes.  

[Indurus]

cmburns schrieb vor 6 Minuten:

Das IV war wahrscheinlich noch beim Abgang nach einem schlauchenden Spiel, da kann man sich nicht erwarten, dass da zu 100% vorbereitete Aussagen rausgehauen werden und sich jedes Fuzidetail durchdacht wird. Er hat was an der Birne gespürt und vorher wohl noch den Sonnleitner gesehen und ohne Bilder halt noch immer geglaubt er hat ihn erwischt. Du betreibst bei einem IV kurz nach Schlußpfiff etwas zuviel Erbsenzählerei. Wenn er heut das selbe nochmal erzählt könnte man eine Charakterfrage stellen.

Damit hast du nicht unrecht. Allerdings passt auch die Formulierung "Fakt ist..." nicht ganz zu deiner Erschöpfungs-erste-Emotions-Theorie. Da sag ich vielleicht schnell "er hot mi dawischt" blabla, aber mit eben dieser Phrase unterstreicht er bewusst die Tatsache der Tatsache und sagt es nicht nur schnell mal so raus...

bearbeitet 24. Oktober 2016 von Indurus

[flonaldinho10]

sdfsdf schrieb vor 1 Minute:

Weiß eigentlich jemand wer nach der Verletzung von Schwab die Schleife getragen hat. 

Mir will es nicht einfallen bzw kann ich mich nicht erinnern einen Spieler mit Schleife gesehen zu haben

Maxi Hofmann.

Arg, momentan fallen uns die ersten drei Kapitäne (SHFG, Schwab, Dibon) verletzt aus.

Bin gespannt, wer da jetzt nachrückt, ich denke mal Schrammel.

Gump86 schrieb vor 4 Minuten:

Regeltechnisch (habe es weiter oben gepostet) müsste es gefährliches Spiel mit Körperkontakt gewesen sein!

So hat es Lechner vmtl. gesehen, regeltechnisch vertretbar ist es aber nicht, weil kein Körperkontakt da war.

[Gump86]

flonaldinho10 schrieb vor 2 Minuten:

Maxi Hofmann.

Arg, momentan fallen uns die ersten drei Kapitäne (SHFG, Schwab, Dibon) verletzt aus.

Bin gespannt, wer da jetzt nachrückt, ich denke mal Schrammel.

So hat es Lechner vmtl. gesehen, regeltechnisch vertretbar ist es aber nicht, weil kein Körperkontakt da war.

Natürlich! Vertretbar ist es nicht... wollte ja nur zeigen, dass er wsl auf das entschieden hatte!

Wobei in der Zeitlupe sieht man sehr schön, dass in Grünwald sein Kopf durch den Treffer nach oben schnellt (eh kloa)

wenn man dann den Ball als Schiri nicht unbedingt gut sieht und nur sieht wo Sonnleitners Fuß ist und wie der Grünwald getroffen wird KANN man auf Kontakt entscheiden... auch wenn nie einer da war. Irrsinnig schwer zu entscheiden in dem Moment

[Brucki]

Bilder vom Spiel gestern gibt's über den Foto-Thread oder brucki.blogspot.com

[Braveheart-FAK]

Indurus schrieb vor 14 Minuten:

Damit hast du nicht unrecht. Allerdings passt auch die Formulierung "Fakt ist..." nicht ganz zu deiner Erschöpfungs-erste-Emotions-Theorie. Da sag ich vielleicht schnell "er hot mi dawischt" blabla, aber mit eben dieser Phrase unterstreicht er bewusst die Tatsache der Tatsache und sagt es nicht nur schnell mal so raus...

das ist mir zu sehr wortklauberei - was bei uns in der kabine in der dsg 3 minuten nach dem spiel nicht schon alles "fakt" war (sogar in dieser formulierung) glaubt man gar nicht, die gegner sind halt zumeist von andren fakten ausgegangen

[cmburns]

Silva schrieb vor 12 Minuten:

Aha, das wäre natürlich wieder was anderes.  

Glaub du hast da was falsch verstanden, wenn man in diesem Fall wortklaubt und beim nach Spielende IV schon die Charakterfrage stellt, kannstz es im umgekehretn Fall bei Sonnleitener und das wurde ja angesprochen was im umgekehrten Fall wäre auch tun. Zumal der eben schon zwischen den Spielen fragwürdige Wuchteln rausgehaut hat, welche mir beim Grünwald jetzt nicht so erinnerlich wären.

 

@ "Fakt" - das verwenden täglich hunderte Leute falsch bzw. als Floskel und Nobelpreisträger ist der Grünwald jetzt auch keiner oder Deutschlehrer.

[Braveheart-FAK]

im übrigen: aufgrund eurer tabellensituation versteh ich die trainerdiskussion ja durchaus, allerdings find ichs fast unverständlich dass sie ausgerechnet nach den spielen gegen uns und sassuolo nun so extrem "ausbricht". das spiel gegen die italiener war sehr stark und hätte eigentlich gewonnen werden müssen und abgesehen von den ersten 20 minuten in hz1 und den ersten 10 in hz2 war das gestern ebenfalls ein guter auftritt eures teams. die phase nach dem gestrigen 0:2 ist zwar imho schwer zu beurteilen (wenn unsere mannschaft nicht das fußballspielen komplett einstellt und versucht sich (schlecht) zum sieg zu mauern kommt ihr vermutlich zu weniger chancen, dadurch dass der anschlusstreffer nie gefallen ist dachten unsre aber offenbar das sei eine brauchbare taktik) dennoch ists nicht so einfach da zu so vielen doch sehr guten gelegenheiten zu kommen. 

auch vor der pause war das durchaus eine gute leistung eures teams - wenn auch stark unterstützt von unsrem katastrophenkick, bei dem gefühlt jeder 2te pass direkt zum gegner gespielt wurde (das hat sich nach den ersten 20 minuten komplett gedreht, davor hattet ihr die passqualität eines dgs-teams ^^). der spielverlauf unglücklich, der elfer keiner, die verletzungen und eine ziemliche verunsicherung vorm gehäuse, aber mal abgesehen von der anfangsphase war das auf eurer seite sicher keine katastrophe. 

als austrianer konntest du gestern echt nur mit dem ergebnis wirklich zufrieden sein, wenn wir immer so spielen werden wir noch öfter eine ordentliche auf den deckel bekommen.