Sind wir Ausbildungsfans?

[red pack]

Torment schrieb vor 4 Minuten:

Die eigentliche Unruhe und Schwächung unseres Vereins erfolgt mMn eher durch die eigenen Fans.

 

Sehe ich nicht so! Die Fans reagieren in einen emotionalen Sport, wie Fußball, eben auch Menschlich. Wären die Verantwortlichen offen, ehrlich, respektvoll und besser in der Kommunikation, dann würde es das Theater doch gar nicht geben. Schuld ist der Verein und seine Hampelmänner und sonst keiner. 

[wuschal]

red pack schrieb vor 7 Minuten:

Sehe ich nicht so! Die Fans reagieren in einen emotionalen Sport, wie Fußball, eben auch Menschlich. Wären die Verantwortlichen offen, ehrlich, respektvoll und besser in der Kommunikation, dann würde es das Theater doch gar nicht geben. Schuld ist der Verein und seine Hampelmänner und sonst keiner. 

Der Grundstein des Theaters liegt mMn darin, dass User glauben/befürchten/glauben zu wissen/versuchen andere zu überzeugen, dass

1. der sportliche Absturz des Vereines eingeleitet wird/wurde

2. fie emotionale Bindung zur Mannschaft nicht aufgebaut werden kann (stimmt teilweise)

3. viele überzeugt sind, das ohne RR wie viel stärker wären 

die Diskussion hat berechtigte Punkte, ist mMn aber mittlerweile über das Problem ums vielfache hinausgewachsen, und führte dazu, dass sich die eigenen fanlager sich mehr und mehr Spalten. 

 

[wuschal]

du bist mir einer .... 

 

dass vereine ohne sponsoren nciht ueberleben koennen ist klar. 

 

doch warum wurde rbs gegruendet ? die antwort stellst dann den gruendungen vieler fussballvereine gegenueber : 

 

" Zudem existiert im St. Galler Tagblatt in der Ausgabe vom gleichen Tag ein Aufruf zur Gründung eines Fussballvereins im Restaurant Hörnli an der Neugasse in St. Gallen. Einige junge Kaufleute, ehemalige Schüler des Instituts Schönberg in Rorschach, wo sie den Sport durch englische Mitschüler kennen lernten, waren die Initianten der Vereinsgründung. "

 

" ist ein traditionsreicher tschechischer Sportklub. Er wurde 1892 von tschechischen Studenten gegründet. "

 

" Der Club wurde im Sommer 1885 von schottischen Arbeitern der Konservenfabrik Morton Jam Factory, die Handelsschiffe mit Nahrung versorgte, gegründet. "

 

etc etc etc 

 

rbs ist so ziemlich der einzige verein, der nur fuer den zweck marketing gegruendet wurde 

Es geht nicht um Gründüngern und Übernahmen. Dass du solche Beispiele hervorsuchst widerspricht meinen Aussagen auch nicht

Jedes Unternehmen in jedem Verein ist wegen Marketing eingestiegen.

PS: Der Verein wurde ausdrücklich nicht neu gegründet

[chris_ajh]

wuschal schrieb vor 3 Stunden:

eigentlich verstehen ihn alle, eingestehen will es sich niemand:D

Ohne Ausübung von Fußball etc. gibt es doch kein Marketing.

hat man nur bei RBS Interesse am Marketing? Bin auf Antwort der Romantiker gespannt, und wie finanziert sich Rapid, Sturm, Austria etc? 

Ob Brause, Versicherung, ... Woher das Geld kommt ist den Vereinen egal, Hauptsache es kommt!

wer Kommerz nicht mag soll Sport meiden! 

Das ist ja nicht grundlegend falsch.

Trotzdem unterscheidet ihr euch halt in einem Punkt zu so ziemlich allen anderen Fußballvereinen.

Bei "gewöhnlichen" Fußballvereinen steht der Fußball im Mittelpunkt und Hauptziel ist es, erfolgreich zu sein. Damit dies möglich ist, bedient man sich Werkzeugen wie Marketing und natürlich auch Kommerz.

Bei Red Bull (Salzburg) steht ein Produkt im Mittelpunkt, wobei das Hauptziel das Präsentieren dieses Produktes ist. Damit dies möglich ist, muss man erfolgreichen Fußball spielen.

Bitte nicht falsch verstehen - ich finde diese Art von Fußballvereinen nicht grundsätzlich verabscheuungswürdig (gehört zum neuen Fußball halt auch dazu), was mich jedoch schon stört ist, dass in Salzburg für dieses Vorhaben ein Traditionsverein dran glauben musste...

[Ademir1]

wuschal schrieb vor einer Stunde:

...ist immer noch folgendes Fakt: ein starkes Leipzig braucht ein starkes Salzburg! 

...

nein, es hat zwar gewisse Vorteile aber Leipzig braucht Salzburg nicht unbedingt.  

[wuschal]

chris_ajh schrieb vor 10 Minuten:

Das ist ja nicht grundlegend falsch.

Trotzdem unterscheidet ihr euch halt in einem Punkt zu so ziemlich allen anderen Fußballvereinen.

Bei "gewöhnlichen" Fußballvereinen steht der Fußball im Mittelpunkt und Hauptziel ist es, erfolgreich zu sein. Damit dies möglich ist, bedient man sich Werkzeugen wie Marketing und natürlich auch Kommerz.

Bei Red Bull (Salzburg) steht ein Produkt im Mittelpunkt, wobei das Hauptziel das Präsentieren dieses Produktes ist. Damit dies möglich ist, muss man erfolgreichen Fußball spielen.

Bitte nicht falsch verstehen - ich finde diese Art von Fußballvereinen nicht grundsätzlich verabscheuungswürdig (gehört zum neuen Fußball halt auch dazu), was mich jedoch schon stört ist, dass in Salzburg für dieses Vorhaben ein Traditionsverein dran glauben musste...

Ein Traditionsvereon, den es heute wahrscheinlich in der Regionalliga Mitte gegeben hätte? 

Um das Produkt optimal zu präsentieren wie du es sagst, musst du min ERSTER Linie erfolgreich sein. 

was ich noch nicht beantwortet bekommen habe ist, was ist ein Traditionsverein und was ist Tradition? Ab wann bist du Traditionsverein.... Hat Tradition ausschließlich mit Farben zu tun? Mit einem Logo..... Usw

Ademir1 schrieb vor 4 Minuten:

nein, es hat zwar gewisse Vorteile aber Leipzig braucht Salzburg nicht unbedingt.  

In dem diskutierten Konstrukt schon. Wenn du meinen ganzen Post zitieren würdest, würde man auch wissen, was gemeint wurde. Ohne den Vorworten des Posts stellt sich dieser natürlich so dar wie von dir geschrieben!

wenn, dann zitiere so, dass der Inhalt meiner Meinung nicht verändert wird!

bearbeitet 6. September 2016 von wuschal

[chrischinger86]

wuschal schrieb vor 3 Minuten:

Ein Traditionsvereon, den es heute wahrscheinlich in der Regionalliga Mitte gegeben hätte? 

Um das Produkt optimal zu präsentieren wie du es sagst, musst du min ERSTER Linie erfolgreich sein. 

was ich noch nicht beantwortet bekommen habe ist, was ist ein Traditionsverein und was ist Tradition? Ab wann bist du Traditionsverein.... Hat Tradition ausschließlich mit Farben zu tun? Mit einem Logo..... Usw

Hat das nicht auch irgendwie mit der Länge des Bestehens zu tun? Farben und Logo sehe ich auch ähnlich, aber nicht zwingend. Gibt auch genug Vereine, die wir als Traditionsvereine wahrnehmen, die in den vergangenen Jahren ihr Logo geändert haben, aber trotzdem noch als Traditionsvereine wahrgenommen werden (zB PSG oder ManCity). Die beiden Vereine sind zwar heute im Besitz von Investoren, haben aber dennoch eine lange Geschichte mit Erfolgen etc.

[wuschal]

chrischinger86 schrieb vor 1 Minute:

Hat das nicht auch irgendwie mit der Länge des Bestehens zu tun? Farben und Logo sehe ich auch ähnlich, aber nicht zwingend. Gibt auch genug Vereine, die wir als Traditionsvereine wahrnehmen, die in den vergangenen Jahren ihr Logo geändert haben, aber trotzdem noch als Traditionsvereine wahrgenommen werden (zB PSG oder ManCity). Die beiden Vereine sind zwar heute im Besitz von Investoren, haben aber dennoch eine lange Geschichte mit Erfolgen etc.

Ich lese noch keine Definition heraus - ab wann und warum ist man ein Traditionsverein? 

[Ademir1]

jawoi, endlich wieder einmal a gscheite Grundsatzdiskussion!

 

edit: gibt zwar seit mindestens 6 Jahren keine neuen Argumente mehr aber wurscht, das musste mal wieder gesagt werden!

bearbeitet 6. September 2016 von Ademir1

[chrischinger86]

wuschal schrieb Gerade eben:

Ich lese noch keine Definition heraus - ab wann und warum ist man ein Traditionsverein? 

Das kann ich dir auch nicht pauschal beantworten und wahrscheinlich auch niemand sonst. Ich denke aber für mich persönlich, dass dem berechtigten Wort Traditionsverein eine gewisse Dauer des Vereinsbestehens vorhergehen muss. Und ich sehe es auch nicht zwingend so, dass diese Vereine durchgehend oder sogar derzeit in der obersten Spielklasse sein müssen. Kurz gesagt: eine gewisse Jahreszahl des Vereinsbestehens ist für mich schon irgendwo Grundvoraussetzung für den Begriff Traditionsverein.

[wuschal]

Ademir1 schrieb Gerade eben:

jawoi, endlich wieder einmal a gscheite Grundsatzdiskussion!

Weißt warum ich diese begonnen habe? Für die oberlehrerhaften "ich habs ja gewusst typen" die diesen Thread ja schon lange vorhersagten und auch immer wieder mit Tradition argumentierten. 

Wer damit argumentiert kann es mir ja erklären/definieren, so hoffe ich weiter 

Reicht wenn intern diskutiert wird ohne die gescheiten 2. bis -9. platzierten! 

 

chrischinger86 schrieb vor 2 Minuten:

Das kann ich dir auch nicht pauschal beantworten und wahrscheinlich auch niemand sonst. Ich denke aber für mich persönlich, dass dem berechtigten Wort Traditionsverein eine gewisse Dauer des Vereinsbestehens vorhergehen muss. Und ich sehe es auch nicht zwingend so, dass diese Vereine durchgehend oder sogar derzeit in der obersten Spielklasse sein müssen. Kurz gesagt: eine gewisse Jahreszahl des Vereinsbestehens ist für mich schon irgendwo Grundvoraussetzung für den Begriff Traditionsverein.

Um das geht es, alle argumentieren damit, niemand kann es erklären? 

Die gscheidn da

[chrischinger86]

wuschal schrieb vor 2 Minuten:

Weißt warum ich diese begonnen habe? Für die oberlehrerhaften "ich habs ja gewusst typen" die diesen Thread ja schon lange vorhersagten und auch immer wieder mit Tradition argumentierten. 

Wer damit argumentiert kann es mir ja erklären/definieren, so hoffe ich weiter 

Reicht wenn intern diskutiert wird ohne die gescheiten 2. bis -9. platzierten! 

Wichtig ist vor allem, dass Tradition alleine weder Voraussetzung noch Legitimation für irgendeine Art von Erfolg ist. Das scheinen einige Traditionalisten auch immer wieder zu vermischen.

Du hast es ganz schön in deiner Signatur stehen: Tradition spielt nicht Fußball. Und da bin ich voll bei dir.

[Ademir1]

wuschal schrieb vor 3 Minuten:

Weißt warum ich diese begonnen habe? Für die oberlehrerhaften "ich habs ja gewusst typen" die diesen Thread ja schon lange vorhersagten und auch immer wieder mit Tradition argumentierten. 

..

nimms bitte nicht persönlich. Aber derartige Diskussionen mit den Tabellenrängen 2 und drunter sind entweder völlig sinnlos oder nur ein Wiederkäuen von längst gehörten, berechtigten und unberechtigten Argumenten. 

[DropkickMurphy]

naja, wenn ein verein über generationen hinweg bestand hat spricht man von einem traditionsverein!

da stellst du dich aber absichtlich ein bisschen blöd!

[wuschal]

Ademir1 schrieb Gerade eben:

nimms bitte nicht persönlich. Aber derartige Diskussionen mit den Tabellenrängen 2 und drunter sind entweder völlig sinnlos oder nur ein Wiederkäuen von längst gehörten, berechtigten und unberechtigten Argumenten. 

Nehme es nicht persönlich, alles okay. Musste Kammerjäger spielen und die stinkenden Kakerlaken von 2-9 vertreiben