Der Schach-Thread

[halbe südfront]

Tintifax1972 schrieb vor 2 Stunden:

Haha, ja. Aber es gab eine Serie, da war ich immer auf der Seite der Bösen: Als die damalige CCCP-Sbornaja ihre epischen Schlachten gegen die NHL-Canucks 1987 austrugen. Das waren für mich die besten Spiele aller Zeiten.  

Ich bin seit 1977 Fan von den Kanadieren, obwohl die damals völlig chancenlos waren. Aber die weigerten sich Helme aufzusetzen und ließen sich nichts gefallen. Die Soviets wiederum hab ich bei einem 18:1 oder so live in der Halle gesehen. Gnadenlos blamierten die den Gegner bis zur letzten Minute. Das war für mich als Gschropp richtig unsympathisch und bestätigte eben auch das Image, dass dies Maschinen sind und keine Menschen. Dass die dann nur 3. der WM wurden war richtig schön. So fand ich zum Hockey. Österreich war ja damals eine B/C - Nation.
Als die USA dann 1980 mit einer Kindertruppe die Sbornaja bei Olympia besiegten hüpfte ich jubelnd durchs Wohnzimmer.

Und später waren es eben die Canucks die als einziger ab und an dieser Maschine die Stirn bieten konnten. Klar, die Sbornaja der 80er war die beste Mannschaft aller Zeiten, keine Frage. Aber umso schöner war es, wenn sie mal bezwungen werden konnte.

Sorry für Off Topic.
 

[jimmy1138]

Österreich heute mit einer 1:3 Niederlage gegen Südafrika, wo eigentlich auf allen vier Brettern nach Elo eigentlich die Österreicher Favoriten am Papier waren.

Apropos Favorit: Rußland (ohne Karjakin, der heute pausierte) verliert gegen die Ukraine, die USA gegen die Tschechen "nur" Unentschieden. Morgen dann die Toppaarung wohl Ukraine-China, Österreich geht gegen Hong Kong ans Werk

[jimmy1138]

Heute ist Ruhetag, morgen geht's nach einem 4:0 gegen Hong Kong gegen Mexiko.

Ansonsten sind nur mehr Niederlande, China und Ukraine ohne Punkteverlust.

Ein absolutes Schmankerl vom Frauenturnier: Weltmeisterin Hou Yifan muß sich der lettischen Finanzministerin geschlagen geben

http://www.suedkurier.de/nachrichten/panorama/Begnadete-Spielerin-Lettlands-Finanzministerin-besiegt-Schach-Weltmeisterin;art409965,8888234

[Tintifax1972]

jimmy1138 schrieb vor 1 Minute:

 

Ein absolutes Schmankerl vom Frauenturnier: Weltmeisterin Hou Yifan muß sich der lettischen Finanzministerin geschlagen geben

http://www.suedkurier.de/nachrichten/panorama/Begnadete-Spielerin-Lettlands-Finanzministerin-besiegt-Schach-Weltmeisterin;art409965,8888234

Fette ELO-Punkte für die Finanzministerin. 

[Muerte]

Would hit  

bearbeitet 7. September 2016 von Muerte

[jimmy1138]

Hab auch ein Video gefunden

 

 

 

[revo]

Tintifax1972 schrieb vor 3 Stunden:

Fette ELO-Punkte für die Finanzministerin. 

Muss sie auf die ELOs Steuern zahlen?

[Tintifax1972]

revo schrieb vor 2 Minuten:

Muss sie auf die ELOs Steuern zahlen?

Nein, aber auf Preisgelder wohl schon.

[jimmy1138]

Mittlerweile kein Team mehr ohne Punkteverlust, nachdem heute die USA den bisherigen Spitzenreiter Indien besiegt haben. Damit kommt es morgen zum Duell der Giganten - USA gegen Rußland. Für Österreich gab's nach dem Sieg gegen Mexiko heute ein Unentschieden gegen Frankreich, die ohne ihre Nummer eins MVL angetreten waren. Morgen geht's gegen Wales...

[Tintifax1972]

In Schach also auch nicht Großbritannien, schau schau.

[jimmy1138]

Österreich schlägt Wales und rückt auf Rang 32 vor, im Spitzenspiel zwischen Rußland und den USA gibt's ein Unentschieden, womit Indien und Ukraine nach Matchpunkten gleichziehen - den erster Tie Breaker halten aber die USA inne. Heute dann Indien gegen die Ukraine, während es die USA mit Weltmeister Carlsen und Norwegen zu tun bekommen.

[jimmy1138]

Vorm letzten Spieltag führt die USA und kann den Titel gegen Kanada fixieren. Österreich auf Platz 35 spielt morgen die letzte Partie gegen Brasilien.

[wynton]

halbe südfront schrieb am 5. September 2016 um 04:49 :

Ich bin seit 1977 Fan von den Kanadieren, obwohl die damals völlig chancenlos waren. Aber die weigerten sich Helme aufzusetzen und ließen sich nichts gefallen. Die Soviets wiederum hab ich bei einem 18:1 oder so live in der Halle gesehen. Gnadenlos blamierten die den Gegner bis zur letzten Minute. Das war für mich als Gschropp richtig unsympathisch und bestätigte eben auch das Image, dass dies Maschinen sind und keine Menschen. Dass die dann nur 3. der WM wurden war richtig schön. So fand ich zum Hockey. Österreich war ja damals eine B/C - Nation.
Als die USA dann 1980 mit einer Kindertruppe die Sbornaja bei Olympia besiegten hüpfte ich jubelnd durchs Wohnzimmer.

Und später waren es eben die Canucks die als einziger ab und an dieser Maschine die Stirn bieten konnten. Klar, die Sbornaja der 80er war die beste Mannschaft aller Zeiten, keine Frage. Aber umso schöner war es, wenn sie mal bezwungen werden konnte.

Sorry für Off Topic.
 

 

Damals hat man sich gefreut, wenn den UdSSR-Maschinen mal jemand die Stirn bieten konnte, das stimmt. 1980 ist sicher eine der grössten Sportgeschichten aller Zeiten (auch wenn ich das Live nicht mitbekommen hab, so alt bin ich dann doch nicht ;-)), ähnlich wie die 54er Fussball-WM oder so. Im Nachhinein und heutzutage muss ich aber sagen, so ein Eishockey wie die es damals in den 80ern gespielt haben, hab ich danach nie mehr gesehen. Es war irgendwie kalt und klinisch und trotzdem irgendwie wunderschön.

 

Und mal so allgemein gesprochen, 18:1, den Gegner blamieren bis zur letzten Minute? Ich seh das als gut und richtig an, ehrlich gesagt. Wenn man wirklich 17 Tore besser ist, dann soll man das auch zeigen. Ich kann das halt aus meinem eigenen bescheidenen Sportler-Leben sagen, wenn ich gegen einen antret, der eben deutlich besser ist als ich, dann will ich genau wissen, wie viel der besser ist, auch wenn der mich dann so schlachtet, dass es vielleicht irgendwo peinlich ist. Das ist mir aber allemal lieber, als wenn jeder merkt, einschliesslich mir selber, dass der mich jetzt nur noch schont und mir das ein oder andere Pünktchen bzw. Törchen schenkt. Nur so wirst du auch besser, wenn dir mal echte Kapazitäten zeigen, wie weit du weg bist, wenn sie richtig durchziehen. Ich finde sogar eher, dass es eine Respektsbekundung für den Gegner ist, wenn man, egal wie überlegen man ist, voll weiterspielt, auch wenns dann 18:1 wird, oder 7:1 ;-). Findest nicht?

 

Und ein weiteres Sorry für immer noch mehr Off-Topic

[halbe südfront]

wynton schrieb vor 7 Stunden:

Findest nicht?

Ich denke, dass man das Tempo schon runterschrauben kann, sobald der Klasseunterschied aufgezeigt ist. Es ist nicht notwendig auf einen am Boden liegenden noch hinzutreten, insbesondere dann, wenn es nicht darum geht für die Zukunft vorzubauen. Man muß ihm deswegen ja nicht unbedingt auf die Beine helfen.
Also, wenn man gegen einen direkten Konkurrenten den man auch in Zukunft trifft und der einem eventuell gefährlich werden könnte die Chance dazu hat, dann sollte man ihn schon so deutlich wie möglich besiegen (etwa wie Deutschland Brasilien im Fußball), aber einen Gegner der auch in ferner Zukunft noch keine Aussicht auf so etwas wie Augenhöhe haben wird muß man nicht bis zur letzten Sekunde blamieren (wie eben die Soviets die Rumänen im Hockey).
Das Ganze ist natürlich auch von der Sportart abhängig. In meinem Sport ist es kaum möglich den Gegner zu verschonen ohne in Gefahr zu laufen das Spiel doch noch zu verlieren. Deshalb immer zu Null, wenn es möglich ist, beim Tischtennis würde ich das übrigens ähnlich bewerten.

bearbeitet 20. September 2016 von halbe südfront

[Xaverl Nick]

wynton schrieb am 19.9.2016 um 22:37 :

 

Damals hat man sich gefreut, wenn den UdSSR-Maschinen mal jemand die Stirn bieten konnte, das stimmt. 1980 ist sicher eine der grössten Sportgeschichten aller Zeiten (auch wenn ich das Live nicht mitbekommen hab, so alt bin ich dann doch nicht ;-)), ähnlich wie die 54er Fussball-WM oder so. Im Nachhinein und heutzutage muss ich aber sagen, so ein Eishockey wie die es damals in den 80ern gespielt haben, hab ich danach nie mehr gesehen. Es war irgendwie kalt und klinisch und trotzdem irgendwie wunderschön.

 

Und mal so allgemein gesprochen, 18:1, den Gegner blamieren bis zur letzten Minute? Ich seh das als gut und richtig an, ehrlich gesagt. Wenn man wirklich 17 Tore besser ist, dann soll man das auch zeigen. Ich kann das halt aus meinem eigenen bescheidenen Sportler-Leben sagen, wenn ich gegen einen antret, der eben deutlich besser ist als ich, dann will ich genau wissen, wie viel der besser ist, auch wenn der mich dann so schlachtet, dass es vielleicht irgendwo peinlich ist. Das ist mir aber allemal lieber, als wenn jeder merkt, einschliesslich mir selber, dass der mich jetzt nur noch schont und mir das ein oder andere Pünktchen bzw. Törchen schenkt. Nur so wirst du auch besser, wenn dir mal echte Kapazitäten zeigen, wie weit du weg bist, wenn sie richtig durchziehen. Ich finde sogar eher, dass es eine Respektsbekundung für den Gegner ist, wenn man, egal wie überlegen man ist, voll weiterspielt, auch wenns dann 18:1 wird, oder 7:1 ;-). Findest nicht?

 

Und ein weiteres Sorry für immer noch mehr Off-Topic

Du gibst im Tischtennis also keinen Punkt ab bei 10:0 Spielstand?

halbe südfront schrieb am 20.9.2016 um 06:27 :

 beim Tischtennis würde ich das übrigens ähnlich bewerten.

Witzig, weils nämlich dort ein ungeschriebenes Gesetzt ist einen Punkt abzugeben. Zwar nur auf Hobbyniveau auf dem ich mich bewege, aber auch wenn 10 Punkte aufholbar sind, ist der Qualitätsunterschied bei so einem Spielstand in der Regel zu groß um das noch aus der Hand zu geben.

Ich hab mal ein 1:9 in ein 10:9 verwandelt (und dann 10:12 verloren) aber 10 Punkte am Stück? Das kommt so selten vor...