Raphael Holzhauser - der Thread

[bigben79]

veilchen27 schrieb vor 4 Minuten:

Natürlich hängt vieles am dritten Platz, leider ist der sportlich und finanziell eine andere Welt als der vierte/fünfte Platz, die Kluft zwischen den Plätzen viel größer als noch vor Jahren ohne Conference League.

Holzhauser ist 29 Jahre. Das ist nicht unbedingt die Kategorie Suttner, wo es um Ausklang der Karriere geht und finanzielle Abstriche möglich sind. Wer wirklich glaubt, dass wir jetzt Holzhauser und Lindner heim holen, verkennt unsere finanzielle Lage.

Ich bin überrascht, dass die Holzhauser-Idee hier so gut ankommt. Ich persönlich wäre nicht ganz so begeistert, tue mir schwer in der Einschätzung, wie sehr er zu Schmids Wunsch, noch intensiver und schneller zu spielen, passen würde? Und auf welcher Position in der Start11 er stehen sollte? Statt Braunöder und vor Wustinger?

Mit einem Ballverteiler wie RH werden automatisch Räume für die anderen Spieler frei, die beiden könnten massiv profitieren, aber auch Jukic, Keles, Kreiker über die Flügel bzw. Tabakovic, Huskovic, Djuricin & Co bei den genialen Zuspielen, deren Stats und Leistungen wären dann wieder direkte Einnahmequellen bei Verkäufen.

Da wir im Zentrum bei den aufgeführten ZM eher körperlich klein unterwegs sind täte seine Größe dem Team hier ebenfalls ganz gut...

[Austrianer48]

veilchen27 schrieb vor 5 Minuten:

Ich bin überrascht, dass die Holzhauser-Idee hier so gut ankommt. Ich persönlich wäre nicht ganz so begeistert, tue mir schwer in der Einschätzung, wie sehr er zu Schmids Wunsch, noch intensiver und schneller zu spielen, passen würde?

Ich denke es geht eher in die Richtung effektiver und sicherer, das bedeutet weniger Ballverluste und zielstrebende Aktionen im letzten Drittel, dazu bräuchte man technisch starke Spieler, Holzhauser wäre so einer. Schmid hätte jetzt auch schon intensiver und schneller spielen lassen können, wenn er zum Beispiel Grünwald nicht mehr aufgestellt hätte. 

[QPRangers]

veilchen27 schrieb vor 10 Minuten:

Natürlich hängt vieles am dritten Platz, leider ist der sportlich und finanziell eine andere Welt als der vierte/fünfte Platz, die Kluft zwischen den Plätzen viel größer als noch vor Jahren ohne Conference League.

Holzhauser ist 29 Jahre. Das ist nicht unbedingt die Kategorie Suttner, wo es um Ausklang der Karriere geht und finanzielle Abstriche möglich sind. Wer wirklich glaubt, dass wir jetzt Holzhauser und Lindner heim holen, verkennt unsere finanzielle Lage.

Ich bin überrascht, dass die Holzhauser-Idee hier so gut ankommt. Ich persönlich wäre nicht ganz so begeistert, tue mir schwer in der Einschätzung, wie sehr er zu Schmids Wunsch, noch intensiver und schneller zu spielen, passen würde? Und auf welcher Position in der Start11 er stehen sollte? Statt Braunöder und vor Wustinger?

Statt Braunöder mal sicher nicht, sondern eher weiter vorne

[ViolettErlaa]

Also jetzt mal unabhängig davon, ob RH überhaupt Thema bzw. finanzierbar ist.....

Wie er bei uns war, hat er mich einerseits begeistert, weil er, wie schon von einigen erwähnt technisch gerade für die ÖBL einfach Wahnsinn ist. Auf der anderen Seite hat er mich aber auch auszucken lassen, weil er auf mich immer sehr behäbig gewirkt hat. Aus meiner Sicht hätte er mit seinen Anlagen eine weitaus größere Karriere erreichen können, war ja schon in jungen Jahren in Stuttgart und Augsburg sofort für die Standards zuständig. 

Also WENN er wirklich zurückkommt (was ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen kann), dann bitte nur auf der 10 - als 6er bekomm ich die Krise!

[behave yourself]

veilchen27 schrieb vor 20 Minuten:

Ich bin überrascht, dass die Holzhauser-Idee hier so gut ankommt. Ich persönlich wäre nicht ganz so begeistert, tue mir schwer in der Einschätzung, wie sehr er zu Schmids Wunsch, noch intensiver und schneller zu spielen, passen würde? Und auf welcher Position in der Start11 er stehen sollte? Statt Braunöder und vor Wustinger?

Vor beiden...

Ich denke, Schmid würde ihn vielleicht nicht holen, hätte ihn aber sehr gerne in der Mannschaft (siehe seine Schwärmerei über Grünwald). Und eines sollte man bei HH trotz der defensiven Schwächen berücksichtigen, er könnte mit seinem Spielverständnis und der linken Bratze das Spiel schnell machen wie wohl kein anderer in der Liga. 

Nachdem sich die Frage aber ohnehin nicht stellt, wünsche ich ihm einen super Verein, wo er seine Stärken ausspielen kann und auch viel abcasht, um dann eventuell in 3 Jahren zurückzukommen. 

[violetboys]

behave yourself schrieb vor 25 Minuten:

Vor beiden...

Ich denke, Schmid würde ihn vielleicht nicht holen, hätte ihn aber sehr gerne in der Mannschaft (siehe seine Schwärmerei über Grünwald). Und eines sollte man bei HH trotz der defensiven Schwächen berücksichtigen, er könnte mit seinem Spielverständnis und der linken Bratze das Spiel schnell machen wie wohl kein anderer in der Liga. 

Nachdem sich die Frage aber ohnehin nicht stellt, wünsche ich ihm einen super Verein, wo er seine Stärken ausspielen kann und auch viel abcasht, um dann eventuell in 3 Jahren zurückzukommen. 

schmid spricht immer von spielern die vorbilder sind, musterprofi. das ist holzhauser absolut nicht, u21 geschichte, geschichte als martschinko vermöbelt wurde. aus meiner sicht ist er absolut kein guter einfluss für unsere jungen

[J.E]

veilchen27 schrieb vor 5 Stunden:

Natürlich hängt vieles am dritten Platz, leider ist der sportlich und finanziell eine andere Welt als der vierte/fünfte Platz, die Kluft zwischen den Plätzen viel größer als noch vor Jahren ohne Conference League.

Holzhauser ist 29 Jahre. Das ist nicht unbedingt die Kategorie Suttner, wo es um Ausklang der Karriere geht und finanzielle Abstriche möglich sind. Wer wirklich glaubt, dass wir jetzt Holzhauser und Lindner heim holen, verkennt unsere finanzielle Lage.

Ich bin überrascht, dass die Holzhauser-Idee hier so gut ankommt. Ich persönlich wäre nicht ganz so begeistert, tue mir schwer in der Einschätzung, wie sehr er zu Schmids Wunsch, noch intensiver und schneller zu spielen, passen würde? Und auf welcher Position in der Start11 er stehen sollte? Statt Braunöder und vor Wustinger?

Wenn ich zwischen Holzhauser und Holland wählen kann, weiß ich, wen ich (nicht) nehm

violetboys schrieb vor 4 Stunden:

schmid spricht immer von spielern die vorbilder sind, musterprofi. das ist holzhauser absolut nicht, u21 geschichte, geschichte als martschinko vermöbelt wurde. aus meiner sicht ist er absolut kein guter einfluss für unsere jungen

Deswegen geben wir Pentz ab. Solche Lebenswandel gehen natürlich nicht. 

[Barbarossa]

J.E schrieb vor einer Stunde:

Wenn ich zwischen Holzhauser und Holland wählen kann, weiß ich, wen ich (nicht) nehm

Deswegen geben wir Pentz ab. Solche Lebenswandel gehen natürlich nicht. 

Bei Sky gerade gesehen in einem Beitrag das in Sachen Pentz das Angebot nachgebessert wurde….. Aber mit Schalke können wir natürlich nicht mithalten 

[brillantinbrutal]

bigben79 schrieb vor 22 Stunden:

Mit einem Ballverteiler wie RH werden automatisch Räume für die anderen Spieler frei, die beiden könnten massiv profitieren, aber auch Jukic, Keles, Kreiker über die Flügel bzw. Tabakovic, Huskovic, Djuricin & Co bei den genialen Zuspielen, deren Stats und Leistungen wären dann wieder direkte Einnahmequellen bei Verkäufen.

Da wir im Zentrum bei den aufgeführten ZM eher körperlich klein unterwegs sind täte seine Größe dem Team hier ebenfalls ganz gut...

Bis RH seine Pässe spielt, sind idR sämtliche Räume zu und bei hohen Bällen ist er unbrauchbar, weil er nicht köpfeln mag oder kann. 

[bigben79]

brillantinbrutal schrieb vor 7 Minuten:

Bis RH seine Pässe spielt, sind idR sämtliche Räume zu und bei hohen Bällen ist er unbrauchbar, weil er nicht köpfeln mag oder kann. 

Das stimmt nicht, er war bei Ecken immer als Abräumer am 5er Eck postiert um die 1 Stange Bälle zu verhindern! 

[KindausFavoriten]

bigben79 schrieb vor 1 Minute:

Das stimmt nicht, er war bei Ecken immer als Abräumer am 5er Eck postiert um die 1 Stange Bälle zu verhindern! 

Ja, und er war auch schneller und er hat auch mehr Zweikämpfe gewonnen und mehr Ballerorberungen gehabt, als all die Experten "mit freiem Auge" das immer wahrhaben wollten.
Es gab zu all dem eindeutige Statistiken, aber was sagen die schon, wenn jemand doch selbst ohne HIlfsmittel "sehen" kann, dass seine Voruteile stimmen.
Ist halt genauso wie bei den Flatearthern, die ja tagtäglich sehen können, dass die Erde eine Scheibe ist und daher nicht "glauben", was die Wissenschaft bewiesen hat.

[The1Riddler]

KindausFavoriten schrieb vor 3 Minuten:

Ja, und er war auch schneller und er hat auch mehr Zweikämpfe gewonnen und mehr Ballerorberungen gehabt, als all die Experten "mit freiem Auge" das immer wahrhaben wollten.
Es gab zu all dem eindeutige Statistiken, aber was sagen die schon, wenn jemand doch selbst ohne HIlfsmittel "sehen" kann, dass seine Voruteile stimmen.
Ist halt genauso wie bei den Flatearthern, die ja tagtäglich sehen können, dass die Erde eine Scheibe ist und daher nicht "glauben", was die Wissenschaft bewiesen hat.

Die Wahrheit liegt im Detail, wenn ich mir die Zweikämpfe aussuche die ich bestreite, ist meine Statistik besser, als wenn ich alle Zweikämpfe annehme. RH war in meiner Erinnerung sehr oft nur Begleiter und hat den Zweikampf gescheut. Aber das soll jetzt weder für oder gegen ihn von mir ausgelegt werden. Er hat durchaus Qualitäten die man einsetzen könnte und man muss seine Schwächen als Mannschaft kompensieren und mit diesen Vorgaben, sollte er auf der 10 und nicht auf der 6 spielen.

Aber ich gehe weiterhin davon aus, dass wir Ihn uns nicht leisten können.

[brillantinbrutal]

KindausFavoriten schrieb vor einer Stunde:

Ja, und er war auch schneller und er hat auch mehr Zweikämpfe gewonnen und mehr Ballerorberungen gehabt, als all die Experten "mit freiem Auge" das immer wahrhaben wollten.
Es gab zu all dem eindeutige Statistiken, aber was sagen die schon, wenn jemand doch selbst ohne HIlfsmittel "sehen" kann, dass seine Voruteile stimmen.
Ist halt genauso wie bei den Flatearthern, die ja tagtäglich sehen können, dass die Erde eine Scheibe ist und daher nicht "glauben", was die Wissenschaft bewiesen hat.

Zu seiner Zweikampfstatistik hat @The1Riddlerbereits alles gesagt. Balleroberungen haben 6er nunmal. Man darf gespannt sein, wie er hier im Vergleich etwa mit Motz abschneiden würde. Doch wenn man eine Statistik braucht, um zu sehen, ob jemand schnell ist, sollte man vielleicht nicht großkotzige Vergleiche mit Flateathern ziehen, sondern sich dringend eine gelbe Schleife mit drei schwarzen Punkten zulegen und bei selbigen um eine Mitgliedschaft ansuchen. Sehende brauchen nämlich nur auf den Platz schauen, um zu wissen, wer sich schnell bewegt.

Natürlich hat HH ausgeprägte Stärken mit seinen präzisen langen Pässen und natürlich bei Standardsituationen. Durch seine langen Beine ist er auch schwierig zu umspielen. Aber Geschwindigkeit und Zweikampfverhalten sind genau nicht seine Stärken, sondern Schwächen gewesen, als er bei uns war.

[violaW4]

Dass RH jetzt kein Geschwindigkeitswunder ist ist wohl unbestritten. Ich würde dennoch - gerade mit unserer Spielweise, die jetzt nicht gänzlich auf Pressing, sondern viel mehr auch auf Balleroberungen in der eigenen Hälfte mit schnellen Pässen in die Spitze beruht - sehen, dass RH auf der 10 eine echte Bereicherung sein könnte. Man darf nicht den Fehler begehen und meinen, nur weil jemand nicht schnell ist in punkto Laufgeschwindigkeit, dass er nicht schnell im Denken sein kann und auch "das Spiel schnell machen" kann mit seinen Pässen.

Die belgische Liga ist jetzt auch nicht irgendwas und RH war dort durchaus bei einem unterdurchschnittlichen Team ein Outperformer.

[KindausFavoriten]

brillantinbrutal schrieb vor 11 Stunden:

sollte man vielleicht nicht großkotzige Vergleiche mit Flateathern ziehen, sondern sich dringend eine gelbe Schleife mit drei schwarzen Punkten zulegen und bei selbigen um eine Mitgliedschaft ansuchen. Sehende brauchen nämlich nur auf den Platz schauen, um zu wissen, wer sich schnell bewegt.

Na bumm, jetzt hast du es mir aber gegeben. Schon einmal darüber nachgedacht, dass die Augen täuschen können, wenn ein Spieler 193 cm groß und extrem schlaksig ist?

Zwing mich nicht, das rauszussuchen, aber ich kann mich dezidiert erinnern, dass das damals auch ein Thema war und GEMESSEN wurde. Und Holzhauser war nun einmal auf 20 oder 30 Meter oder was immer auch die Distanz war, alles andere als langsam.
Also ja "Ich weiß das, weil ich es ja mit meinen eigenen Augen gesehen habe", kann oft einmal ein ganz, ganz großer Irrtum sien. So wie andere Meinungen "aus dem Bauch heraus", die auf dem "gesunden Menschenverstand" beruhen, zB wenn es um volkswirtschaftiche, politische oder sonstige gesellschaftliche Zusammenhänge geht.