#1 - Cican Stankovic

[e3.0]

walke hat sich von den 3 am wenigsten angeschüttet, dafür haben die anderen (gefühlt)  mehr great saves. 

[chrischinger86]

e3.0 schrieb vor 2 Minuten:

walke hat sich von den 3 am wenigsten angeschüttet, dafür haben die anderen (gefühlt)  mehr great saves. 

Das ist auch der Hauptgrund wieso ich bei uns immer Walke über Stankovic stellen würde. Was helfen dir ab und an Great Saves, wenn die Basics oftmals nicht passen und vor allem Stankovic immer wieder ziemlich einfach vermeidbare Fehler unterlaufen? Die Great Saves sind quasi die Kür, die Basics aber die Pflicht (und die Pflicht kommt zuerst). Ich denke, darauf können wir uns verständigen und damit die Diskussion im Guten beenden.

bearbeitet 1. November 2017 von chrischinger86

[e3.0]

kahn sagt es richtig, eine fussabwehr wäre besser, aber oli hat bestimmt auch null ahnung 

[FATBEAT000]

aber gerade diese great saves machen den unterschied zwischen einem durchschnitt tormann und einem weltklasse keeper...

gulasci hatte diese momente ab u zu und war sehr solide... 

walke strahlt die sicherheit auch nur aus wenns um kaum was geht oder wenn wir komplett überlegen sind... 

wenn der goalie unüberwindbar wäre, dann wären wir schon lange in der cl...

stanko is halt mim Fuß grottig, wobei der da schon stärker geworden ist...

 

[e3.0]

chrischinger86 schrieb vor 10 Minuten:

Ich denke, darauf können wir uns verständigen und damit die Diskussion im Guten beenden.

beim nächsten mal schreibst "ein timo werner wäre nice" und ich stimme dir gleich zu. 

[chrischinger86]

FATBEAT000 schrieb vor 2 Minuten:

aber gerade diese great saves machen den unterschied zwischen einem durchschnitt tormann und einem weltklasse keeper...

Also über Weltklasse brauchen wir aktuell bei unseren beiden Keepern sowieso nicht reden, da sind wir uns, denke ich, einig. Von daher geht es darum, zu analysieren, was wir an Qualität zur Verfügung haben bei Walke und Stankovic. Beide sind für mich tatsächlich eher im durchschnittlichen Bereich, gar keine Frage, daher geht es um Nuancen. 

Walke finde ich in puncto Konstanz ziemlich überzeugend. Wie schon oben weiter erwähnt, beherrscht er die Basics ziemlich souverän. Er ist auf der Linie anständig, in der Strafraumbeherrschung und auch im fußballerischen Bereich ausreichend. Diese Great Saves (ich nenne sie mal "Unhaltbaren) sind vielleicht nicht unbedingt seine größte Spezialität. 

Jetzt zu Stankovic: Er mag vielleicht diese "Unhaltbaren" öfter halten als Walke, doch bei Cican missfällt mir einfach, dass er oftmals die Basics nicht drauf hat und sich dadurch schon mehrere Mal ordentlich angeschüttet hat. Fußballerisch hat er sich zwar schon verbessert, ist aber leider immer noch auffällig schwach in diesem Bereich. 

Wie schon erwähnt, steht für mich Walke vom Gesamtpaket her über Stankovic und unsere Trainer sahen das in der Vergangenheit auch durch die Bank so. Dass man jetzt Stankovic mitten in der Saison, quasi ohne wirklichen Anlass (zB Schwächephase von Walke), Cican vier Spiele in Folge gibt, ist ziemlich ungewöhnlich, mal schauen, was sich daraus noch entwickelt.

[Mitchell]

chrischinger86 schrieb vor 11 Minuten:

 

 

Jetzt zu Stankovic: Er mag vielleicht diese "Unhaltbaren" öfter halten als Walke, doch bei Cican missfällt mir einfach, dass er oftmals die Basics nicht drauf hat und sich dadurch schon mehrere Mal ordentlich angeschüttet hat. Fußballerisch hat er sich zwar schon verbessert, ist aber leider immer noch auffällig schwach in diesem Bereich. 

 

Vielleicht kommt das ja aber mit mehr Spielpraxis. Das wurde ja auch anfangs bei Strebinger immer kritisiert, aber mittlerweile hat er die Basics voll drauf und strahlt eine ungemeine Sicherheit aus. Ich denke das hat auch viel mit Vertrauen zu tun, ob du einem auch nach dem ein oder anderen Fehler drinnen lässt oder es wie Zeidler damals nach dem Admira Spiel sehr radikal angehst. Das war sicher auch nicht sehr förderlich für seine Entwicklung. 

bearbeitet 1. November 2017 von Mitchell

[chrischinger86]

Mitchell schrieb vor 14 Minuten:

Vielleicht kommt das ja aber mit mehr Spielpraxis. Das wurde ja auch anfangs bei Strebinger immer kritisiert, aber mittlerweile hat er die Basics voll drauf strahlt eine ungemeine Sicherheit aus. Ich denke das hat auch viel mit Vertrauen zu tun, ob du einem auch nach dem ein oder anderen Fehler drinnen lässt oder es wie Zeidler damals nach dem Admira Spiel sehr radikal angehst. Das war sicher auch nicht sehr förderlich für seine Entwicklung. 

Bei Zeidler kamen damals mMn auch mehrere Dinge zusammen. Ich bin bei dir, es war schon sehr hart, ihn nach dem Admira-Spiel sofort aus dem Tor zu nehmen, das hätte man auch anders lösen können und vielleicht wäre Stankovic dann heute längst ein sicherer Rückhalt für uns - aber das ist leider Hättiwari. 

Wenn man sich ansieht, wie es in weiterer Folge tatsächlich gelaufen ist, dann hat Walke seine Chance gut genutzt und den Trainern in weiterer Folge ehrlicherweise auch keinen Grund gegeben, zu wechseln.

Auf der anderen Seite muss man sich in dem Zusammenhang mMn aber auch fragen, wieso Stankovic (wenn er das ihm nachgesagte Potenzial wirklich hat), sich im Training nicht so aufdrängen konnte, dass irgendein Trainer ihn einfach wieder reinstellen musste, weil er sich so gut präsentierte, dass alles Andere nicht vertretbar gewesen wäre.

Für mich ist der persönliche Schluss, dass Stankovic einfach nicht so gut ist, wie wir uns das alle erhofft haben und Walke einfach die damals gebotene Chance unter Zeidler eiskalt genutzt hat und bis heute davon zehrt.

bearbeitet 1. November 2017 von chrischinger86

[CornO]

Also ich bin da nach wie vor anderer Meinung:

* Walke bleibt viel zu oft einfach stehen, ist also bei vielen guten Abschlüssen nicht in Balance. Das wirkt vorm Fernseher so, als ob es ein unvermeidbares Tor wäre, ist aber aus meiner Sicht ein klarer Torwartfehler. Das sind zwar keine "offensichtlichen" Fehler, aber doch.

* Herbert Ilsanker ist seit 2006/07 Torwarttrainer. Egal wie du dazu stehst, aber für mich ist er seitdem für die Entwicklung der Torhüter in der Kampfmannschaft verantwortlich. Dass Atze gut mit ihm auskommt, hat er nicht erst einmal öffentlich verkündet. Dass sich beispielsweise Stankovic bei uns schwer tut, hänge ich trotzdem eher Ilsanker als all den seit seinem Wechsel verantwortlichen Cheftrainern um.

* Stankovic ist mit Ball am Fuß nicht akzeptabel, Walke ist aber auch nicht überdurchschnittlich. Das war aber bei deren Engagement auch gar nicht gefragt. Walke kam im Sommer 2010, Stankovic im Sommer 2015. Bei dem einen war Stevens, beim anderen Zeidler Trainer. Koryphäen im tiefen Spielaufbau sind beide nicht - das war von den bisherigen Trainern aber eigentlich auch nie gefragt.

[chrischinger86]

CornO schrieb vor 13 Minuten:

Also ich bin da nach wie vor anderer Meinung:

1.) Walke bleibt viel zu oft einfach stehen, ist also bei vielen guten Abschlüssen nicht in Balance. Das wirkt vorm Fernseher so, als ob es ein unvermeidbares Tor wäre, ist aber aus meiner Sicht ein klarer Torwartfehler. Das sind zwar keine "offensichtlichen" Fehler, aber doch.

2.) Herbert Ilsanker ist seit 2006/07 Torwarttrainer. Egal wie du dazu stehst, aber für mich ist er seitdem für die Entwicklung der Torhüter in der Kampfmannschaft verantwortlich. Dass Atze gut mit ihm auskommt, hat er nicht erst einmal öffentlich verkündet. Dass sich beispielsweise Stankovic bei uns schwer tut, hänge ich trotzdem eher Ilsanker als all den seit seinem Wechsel verantwortlichen Cheftrainern um.

3.) Stankovic ist mit Ball am Fuß nicht akzeptabel, Walke ist aber auch nicht überdurchschnittlich. Das war aber bei deren Engagement auch gar nicht gefragt. Walke kam im Sommer 2010, Stankovic im Sommer 2015. Bei dem einen war Stevens, beim anderen Zeidler Trainer. Koryphäen im tiefen Spielaufbau sind beide nicht - das war von den bisherigen Trainern aber eigentlich auch nie gefragt.

1.) Mit dem Teil deines Beitrags kann ich nicht wirklich etwas anfangen, sehe ich auch ehrlich gesagt gar nicht so. 

2.) Ilsankers Arbeit einzuschätzen, ist aus der Distanz sehr schwierig. Dass er für die Entwicklung der Keeper verantwortlich ist, ist für mich auch sonnenklar. Nur kann er auch nur mit den Keepern arbeiten, die der Verein ihm zur Verfügung stellt. Und viele davon waren/sind einfach nicht für mehr tauglich als Salzburg (bzw. teilweise nicht mal für das). Da müsste man mMn bei der Diskussion auch das Torwart-Scouting mit reinnehmen. Wenn die Torhüter, die wir bekommen (extern oder intern), nicht genug Qualität und Potenzial haben, ist es egal, wie der Torwarttrainer heißt oder arbeitet. Dann wird eher wenig rauskommen am Ende.

3.) Fußballerisch sind beide keine neuen Manuel Neuers, gar keine Frage. Dennoch sehe ich da Walke immer noch deutlich über Stankovic, obwohl sich dieser seit 2015 sichtlich verbessert hat in diesem Bereich. Leider sind seine Schwächen mit dem Ball aber immer noch relativ leicht zu entlarven. Für mich ist aber bei einem modernen Torwart nicht nur wichtig, dass er beim Rausspielen souverän agiert, sondern auch beim Antizipieren, in Situationen, wo er den Libero geben muss. Da sollte es dann nicht passieren - wie zuletzt gegen Altach - dass sich Stankovic so verschätzt bzw. die Situation so spät erkennt und danach handelt, dass er den Gegner außerhalb des Strafraums foulen muss, um ein Tor zu verhindern, weil er keine Chance mehr auf den Ball hat.

bearbeitet 1. November 2017 von chrischinger86

[Plumbs]

Gulacsi war hier mMn schon umstritten. Pannen-Pete mit Verweise auf Malmö, Basel, Rapid, WAC, Cup Rote gegen die Austria, etc. waren noch die freundlicheren Begriffe. Der Start bei RBL war ja auch sehr holprig.

Bin aber der Meinung, dass Gulacsi ein starker Keeper ist. Fussballerisch ist er aber sicher nicht besser als Walke. Stanko fällt da ab. Ich bin bei jedem Rückpass nervös  Würde mir aber wünschen, dass Stankovic die Spiele ohne Fehler spielt. Problem dürfte mMn auch der Kopf sein. Er glaubt eventuell zu schnell, dass er's jetzt gepackt hat und wird dann unkonzentriert bzw. superlässig.

bearbeitet 1. November 2017 von Plumbs

[CornO]

chrischinger86 schrieb vor 8 Stunden:

Mit dem Teil deines Beitrags kann ich nicht wirklich etwas anfangen, sehe ich auch ehrlich gesagt gar nicht so.

Walke bekommt meinem Gefühl nach oft Gegentore, wo er auf dem falschen Fuß erwischt wird. Das sind gar nicht mal so platzierte Schüsse, bei denen er dann nicht mehr reagieren kann und einfach stehen bleibt. Da wird dann oft von "Unhaltbaren" gesprochen, obwohl es aus meiner Sicht sehr wohl ein Torwartfehler ist, wenn es beim Abschluss einen "falschen Fuß" gibt. Ist das so etwas verständlicher?

Siehst du bei Walke diese Gegentore nicht häufiger oder siehst du das nicht als Fehler?

[chrischinger86]

CornO schrieb vor 8 Minuten:

Walke bekommt meinem Gefühl nach oft Gegentore, wo er auf dem falschen Fuß erwischt wird. Das sind gar nicht mal so platzierte Schüsse, bei denen er dann nicht mehr reagieren kann und einfach stehen bleibt. Da wird dann oft von "Unhaltbaren" gesprochen, obwohl es aus meiner Sicht sehr wohl ein Torwartfehler ist, wenn es beim Abschluss einen "falschen Fuß" gibt. Ist das so etwas verständlicher?

Siehst du bei Walke diese Gegentore nicht häufiger oder siehst du das nicht als Fehler?

Hast du vielleicht ein paar Beispiele von Gegentoren, bei denen du diesen Eindruck gewonnen hast? Aus dem Stegreif heraus fällt mir da nämlich kein konkreter Fall ein. Den einzigen klaren Torwartfehler, den ich in den letzten Wochen/Monaten bei Walke gesehen habe, war beim Gegentor beim Heimsieg gegen den WAC, da sieht er echt nicht gut aus.

bearbeitet 2. November 2017 von chrischinger86

[FATBEAT000]

chrischinger86 schrieb vor 9 Stunden:

 

Wenn man sich ansieht, wie es in weiterer Folge tatsächlich gelaufen ist, dann hat Walke seine Chance gut genutzt und den Trainern in weiterer Folge ehrlicherweise auch keinen Grund gegeben, zu wechseln.

Auf der anderen Seite muss man sich in dem Zusammenhang mMn aber auch fragen, wieso Stankovic (wenn er das ihm nachgesagte Potenzial wirklich hat), sich im Training nicht so aufdrängen konnte, dass irgendein Trainer ihn einfach wieder reinstellen musste, weil er sich so gut präsentierte, dass alles Andere nicht vertretbar gewesen wäre.

Für mich ist der persönliche Schluss, dass Stankovic einfach nicht so gut ist, wie wir uns das alle erhofft haben und Walke einfach die damals gebotene Chance unter Zeidler eiskalt genutzt hat und bis heute davon zehrt.

würde ich nicht so sehen...

stanko hat ja grad im training aufgezeigt.... ubd trotzdem wird der trainer kritisiert wie er jetzt walke rausnehmen kann...

also für rose dürfte stanko klar vor walke liegen, aber am saison anfang als er neu gekommen ist hat er sich für routine statt potential entschieden.... 

jetzt rennt das werkl und er will dem tormann mit höherem potential die möglichkeit geben sich zu beweisen...

taktisch sehr klug von rose...

würde er bei feldspieler genauso machen... wenn ich einen jungen iv hab der fast so gut ist wie miranda, dann lass ich den jungen auch ned spielen wenn ich als trainer neu bin...

aber wenn de junge höheres potential hat, warum sollte ich nicht schauen das ich den fördere, dass er vl in nem halben jahr jahr stärker ist als miranda jetzt...

[chrischinger86]

FATBEAT000 schrieb vor 3 Minuten:

würde ich nicht so sehen...

stanko hat ja grad im training aufgezeigt.... ubd trotzdem wird der trainer kritisiert wie er jetzt walke rausnehmen kann...

also für rose dürfte stanko klar vor walke liegen, aber am saison anfang als er neu gekommen ist hat er sich für routine statt potential entschieden.... 

jetzt rennt das werkl und er will dem tormann mit höherem potential die möglichkeit geben sich zu beweisen...

taktisch sehr klug von rose...

würde er bei feldspieler genauso machen... wenn ich einen jungen iv hab der fast so gut ist wie miranda, dann lass ich den jungen auch ned spielen wenn ich als trainer neu bin...

aber wenn de junge höheres potential hat, warum sollte ich nicht schauen das ich den fördere, dass er vl in nem halben jahr jahr stärker ist als miranda jetzt...

ich bin schon da ausgestiegen, wo Stankovic als der Torhüter mit dem höheren Potential gesehen wird.