Der "Allianz Stadion"-Thread

[Krawallo]

SCR-GW schrieb vor 7 Minuten:

Ich gehe mal davon aus das man sicher schon bisher versucht hat eine Lösung mit der Strabag zu finden.
Da man diese bis jetzt nicht gefunden hatte wird jetzt versucht über die Medien "Druck" aufzubauen etc..
Im Endeffekt wird man wohl damit vor Gericht laden wenn keine Seite nachgibt.

Einerseits geht es ja angeblich aktuell wegen dem Wetter eh nicht, andererseits bring die Vorgehensweise auch nix wenn die Strabag sich hier weiter sträubt, dann bleibst einmal (bis zum eventuell positiven Ende eines eventuellen Prozesses) als Rapid auf den Kosten sitzen, da kannst Rechnungen versenden wie du willst...

Weiss man um welche Summen es sich hier handelt?

Über 300k schwer,oder?

[flonaldinho10]

Krawallo schrieb vor 1 Minute:

Weiss man um welche Summen es sich hier handelt?

Über 300k schwer,oder?

150k schreibt der Kurier

[Karlsplatzboy]

Hauptsache man verzichtete auf den hybridrasen.

[Ernesto]

Picard schrieb vor 5 Stunden:

Entweder so, oder so haben die richtige Belüftung nicht eingebaut bzw. Rapid dabei falsch beraten.

oder man hat sich zuwenig zeit gelassen um den rasen die möglichkeit zu geben, dass er gut verwurzelt. es gibt x möglichkeiten und erst wenn man die alle kennt, wird man sagen können in wessen verantwortungsbereich das hineinfällt.

[Picard]

Ernesto schrieb Gerade eben:

oder man hat sich zuwenig zeit gelassen um den rasen die möglichkeit zu geben, dass er gut verwurzelt. es gibt x möglichkeiten und erst wenn man die alle kennt, wird man sagen können in wessen verantwortungsbereich das hineinfällt.

Jo, aber offenbar sieht es Peschek ähnlich wie anfangs ich, nämlich dass man versucht, sich zu regressieren.

[Ernesto]

Rapid-Gustl schrieb vor 2 Stunden:

Auf Nachbesserung von der Strabag selbst bzw. deren Subunternehmen bzw. Vertragspartner wird anscheinend kein Wert gelegt. Vielleicht ist schon ein Streit über die Kosten im Gange. Wenn der Rasen nachweislich schlecht verlegt wurde und grobe Mängel aufweist, dann wird das sicher nicht der SK Rapid zahlen. Wäre ja noch schöner.

wenn das so ist, dann nicht. aber die frage ist ob dies wirklich nachweisbar der fall ist. und das kann ich mir kaum vorstellen. da wirds streit geben und im endeffekt werden sachverständige ein urteil fällen müssen. und da ist die chance groß dass rapid auf der strecke bleiben wird.

Rapid-Gustl schrieb vor 2 Stunden:

Das macht man so: Frist für Nachbesserung setzen; sollte diese nicht erfolgen, ein anderes Unternehmen damit beauftragen. Rechnung ergeht dann an Verursacher.

der diese dann nicht bezahlt und es auf eine gerichtsverhandlung ankommen lässt. so einfach klappt das halt nicht.

Picard schrieb vor 2 Minuten:

Jo, aber offenbar sieht es Peschek ähnlich wie anfangs ich, nämlich dass man versucht, sich zu regressieren.

klar behauptet er das öffentlich. eventuelle fehler wird man kaum eingestehen. aber ich würde das nicht ausschließen. 

[Rapid-Gustl]

Ernesto schrieb vor 32 Minuten:

wenn das so ist, dann nicht. aber die frage ist ob dies wirklich nachweisbar der fall ist. und das kann ich mir kaum vorstellen. da wirds streit geben und im endeffekt werden sachverständige ein urteil fällen müssen. und da ist die chance groß dass rapid auf der strecke bleiben wird.

der diese dann nicht bezahlt und es auf eine gerichtsverhandlung ankommen lässt. so einfach klappt das halt nicht.

klar behauptet er das öffentlich. eventuelle fehler wird man kaum eingestehen. aber ich würde das nicht ausschließen. 

Ein Gutachten pro Rapid liegt vor. Das bedeutet, im Zuge eines Rechtsstreites wird die Strabag auch eines oder allenfalls andere Beweise vorlegen müssen. Ich gehe davon aus, dass ebendieses Unternehmen bereits Schadenersatz oder Nachbesserung verweigert hat, ansonsten wäre dieses Gutachten erst gar nicht bestellt und angefertigt worden. Der SK Rapid hat selbstverständlich wie jeder größere Verein eine Rechtsabteilung für solche Fälle, und die wird ohne jegliche Erfolgsaussichten auch nicht drauflosklagen.

[Krawallo]

Rapid-Gustl schrieb vor 5 Minuten:

Ein Gutachten pro Rapid liegt vor. Das bedeutet, im Zuge eines Rechtsstreites wird die Strabag auch eines oder allenfalls andere Beweise vorlegen müssen. Ich gehe davon aus, dass ebendieses Unternehmen bereits Schadenersatz oder Nachbesserung verweigert hat, ansonsten wäre dieses Gutachten erst gar nicht bestellt und angefertigt worden. Der SK Rapid hat selbstverständlich wie jeder größere Verein eine Rechtsabteilung für solche Fälle, und die wird ohne jegliche Erfolgsaussichten auch nicht drauflosklagen.

Sehe ich auch so,zumindest hoffe ich inständig darauf dass man den nötigen Hintergrund hat.

Auf dem neuem Rasen und den Gerichtskosten sitzen zu bleiben wäre einfach nur wahnwitzig,zumal die Strabag mit dem Allianz Stadion sicher nicht das letzte Stadion gebaut hat.

Was mich aber traurig stimmt dass dieser Palast einiges an Schatten wirft.(Achtung Metapha)

Abgesehen davon dass die wenigsten zufrieden sind mit der Platzaufteilung hats am Feld und auch am grünen Tisch jetzt schon Bröseln gegeben.

Kann mich eigentlich an keinen ähnlichen Fall erinnern bzgl.Neubauten.

Allianz Stadion bis jetzt mehr Fluch als Segen,leider.

[Ernesto]

Rapid-Gustl schrieb vor 16 Minuten:

Ein Gutachten pro Rapid liegt vor. Das bedeutet, im Zuge eines Rechtsstreites wird die Strabag auch eines oder allenfalls andere Beweise vorlegen müssen. Ich gehe davon aus, dass ebendieses Unternehmen bereits Schadenersatz oder Nachbesserung verweigert hat, ansonsten wäre dieses Gutachten erst gar nicht bestellt und angefertigt worden. Der SK Rapid hat selbstverständlich wie jeder größere Verein eine Rechtsabteilung für solche Fälle, und die wird ohne jegliche Erfolgsaussichten auch nicht drauflosklagen.

rapid wird auch nicht klagen, sondern jene drittfirma, die den rasen verlegen soll (lt deiner ausführung) und deren rechnung an die strabag gesendet wird. ich habe dabei kein gutes gefühl, da gibts mMn zuviele unbekannte variablen im spiel.

[TomTom90]

Karlsplatzboy schrieb vor 1 Stunde:

Hauptsache man verzichtete auf den hybridrasen.

Der ja auch in München wunderbar funktioniert hat  

[Killbritney]

Ernesto schrieb vor einer Stunde:

wenn das so ist, dann nicht. aber die frage ist ob dies wirklich nachweisbar der fall ist. und das kann ich mir kaum vorstellen. da wirds streit geben und im endeffekt werden sachverständige ein urteil fällen müssen. und da ist die chance groß dass rapid auf der strecke bleiben wird.

der diese dann nicht bezahlt und es auf eine gerichtsverhandlung ankommen lässt. so einfach klappt das halt nicht.

klar behauptet er das öffentlich. eventuelle fehler wird man kaum eingestehen. aber ich würde das nicht ausschließen. 

Und ein Peschek macht sicher KEINE Fehler ?

Jetzt, wo Zoki einen neuen Verein gefunden hat, sollte es zweitrangig sein, wer diese 150 K bezahlt. Ist schon peinlich genug bisher (und wird medial nicht positiv bewertet werden - egal wessen Schuld schlussendlich)

Und bis zu einem Gerichtsurteil warten macht den Rasen auch nicht besser ...

[Varimax]

Krawallo schrieb vor 20 Minuten:

Kann mich eigentlich an keinen ähnlichen Fall erinnern bzgl.Neubauten.

 

Hanappi Stadion war wohl ein krasserer Fall nach der Fertigstellung. Und auch ansonsten hört man immer weider von Problemen, gerade mit dem Rasen, bei Neubauten.

[Krawallo]

Varimax schrieb vor 7 Minuten:

Hanappi Stadion war wohl ein krasserer Fall nach der Fertigstellung. Und auch ansonsten hört man immer weider von Problemen, gerade mit dem Rasen, bei Neubauten.

Ja schon,aber wir sind im Jahr 2016/17.

Gehört schon auch dazugesagt.Aber ja,selbst bei der EM gabs da was.

[maindrop]

Karlsplatzboy schrieb vor 2 Stunden:

Hauptsache man verzichtete auf den hybridrasen.

nachvollziehbar nachdem man immer wieder negative berichte dazu hört.

[Gast Lemmy K]

In Dortmund sind BVB Fans im Auswärtssektor. Schade,dass das nicht bei uns auch funktioniert  (z.B. gegen Salzburg).

bearbeitet 18. Februar 2017 von Lemmy K