Der "Allianz Stadion"-Thread

[bronaldo]

Schwemmlandla3 schrieb vor 9 Minuten:

Weil das im Freien einfach nur völlig egal ist. Und wenn die Leute normal miteinander umgehen, dann braucht es dieses depperte Verbot nicht. Ich bin mein lebenlang Nichtraucher, wenn neben mir einer raucht ist mir das sch... egal. Nichts desto trotz fragen ca. 90 % der rauchenden Sitznachbarn im Stadion ob es denn stört. Umgekehrt gibt es auch welche die es ansprechen wenn ein Raucher direkt daneben sitz und es sie stört. Auch da gab es selten Diskussionen.

So ein drecks Verbot ist einfach nonsense. Und mit Mehrheitskonsens hat das mal null zu tun.

Im Sportklub Stadion gibt es das Verbot auch. Geraucht wird dort genug. Wenns wem stört, wird er es weiterhin sagen.

Wenn sich hier welche aufregen, sagen sie es im Stadion halt nicht und freuen sich dann über Verbote. Auch eigen. 

[Iw4n]

Schwemmlandla3 schrieb vor einer Stunde:

Weil das im Freien einfach nur völlig egal ist. Und wenn die Leute normal miteinander umgehen, dann braucht es dieses depperte Verbot nicht. Ich bin mein lebenlang Nichtraucher, wenn neben mir einer raucht ist mir das sch... egal. Nichts desto trotz fragen ca. 90 % der rauchenden Sitznachbarn im Stadion ob es denn stört. Umgekehrt gibt es auch welche die es ansprechen wenn ein Raucher direkt daneben sitz und es sie stört. Auch da gab es selten Diskussionen.

So ein drecks Verbot ist einfach nonsense. Und mit Mehrheitskonsens hat das mal null zu tun.

"Im Freien" ist das ganze Missverständnis. Wer in der Sitzreihe raucht, ist nicht für sich allein im Freien, der sitzt mitten zwischen Leuten, dicht an dicht. Das ist dasselbe wie der, der im Schanigarten am Nebentisch raucht, während rundherum noch gegessen wird. Formal Freiluft, praktisch direkt in die anderen hinein. Das ist keine Standortfrage, das ist eine Unart, und wer sie anspricht, kriegt nicht selten eine deppade Antwort.

Deine 90 Prozent, die vorher fragen, sind dazu eine sehr wohlwollende Annahme. Aus Stadion-, Lokal- und Indoor-Konzertbesuchen kann ich die nicht bestätigen, eher das Gegenteil: gefragt wird selten, angezündet wird einfach. Die meisten weisen einen Mangel an Rücksicht auf. 

Und schön, dass dir als Nichtraucher der Rauch neben dir egal ist. Nur ist das kein Argument, das ist dein persönliches Empfinden, mehr nicht. Genauso findest du zig Leute, denen's eben nicht egal ist, und deren Empfinden zählt um keinen Deut weniger als deins. Genau das ist der Punkt: Eine Regel kann sich nicht danach richten, wie hart im Nehmen zufällig der Robusteste ist. Sonst dürfte einer am Arbeitsplatz rauchen, solange nur der unempfindlichste Kollege im Raum nichts sagt. Und dein eigenes Beispiel dreht sich gegen dich, du erzählst ja selber von denen, die's ansprechen, weil's sie stört. Die gibt's also, aus deinem eigenen Mund. Die Regel ist nicht für die, denen's wurscht ist, die brauchen keine. Sie ist für die, denen's nicht wurscht ist und die sich's nicht aussuchen können, das Kind, den mit Asthma, den, der sich nicht traut, einen Wildfremden in seiner Reihe anzureden.

Bleibt der Schlussatz: "So ein drecks Verbot ist einfach nonsense. Und mit Mehrheitskonsens hat das mal null zu tun." [sic]  Konsens heißt ja nicht, dass irgendwer in deinem Sektor abgestimmt hat, sondern dass sich eine Gesellschaft auf eine Linie geeinigt hat, und die ist bei dem Thema längst gezogen: rauchfrei am Arbeitsplatz, rauchfrei in der Gastro seit 2019, rauchfrei in bei Veranstaltungen etc. Genau das ist der Mehrheitskonsens, mit dem es laut dir "null zu tun" hat, dabei ist die Stadionregel nichts anderes als dessen letzter Schritt. Du verwechselst "mir passt der Konsens nicht" mit "es gibt keinen". Das Erste darfst du, das Zweite stimmt nicht, und ihn wegzuschimpfen macht ihn nicht weg.

Die Meinung, dass es das nicht braucht, sei dir unbenommen. Nur ist sie halt eine aus dem Antiquariat. Rauchfreie dichte Bereiche sind kein Zeitgeist-Spleen, der wieder vergeht, sondern der Stand der Dinge, und ein Stadion ist da keine Insel. Rapid ist nicht aus der Zeit gefallen, auch wenn sich das mancher auf seinem Sitzplatz anders wünschen würde.

bearbeitet vor 21 Stunden von Iw4n

[Effendi]

Schwemmlandla3 schrieb vor 5 Stunden:

Weil das im Freien einfach nur völlig egal ist.

Nein, ist es nicht.

Solange man den Rauch anderen ins Gesicht bläst - was bei vollen Sitzreihen definitiv passiert, auch wenn man es nicht will, wird der Wind das immer wieder machen, und das ist lästig.

Es wird doch kein Problem sein, wenn sich Raucher die beiden Halbzeiten zurückhalten und halt in der Pause im Raucherbereich ein paar durchziehen.

[oestl]

Gschropp schrieb vor 7 Stunden:

Genau darum gehts. Ich mag den Gestank von heißem Fett, Pizza und Nudeln aber auch nicht. Reicht das, um diese Sachen auf den Plätzen zu verbieten? Nein. Ausreichend ist ein vorgeschobener Grund. 

Hatte noch nie heißes Fett, Pizza und Nudeln neben mir sitzen..

[SandkastenRambo]

oestl schrieb vor 3 Stunden:

Hatte noch nie heißes Fett, Pizza und Nudeln neben mir sitzen..

@MarkoBB8

[MarkoBB8]

SandkastenRambo schrieb vor 1 Stunde:

@MarkoBB8

die Aufzählung ist wirklich etwas verstörend 

P.S. also im BW hatte ich auch noch nie einen Besoffenen neben mir "sitzen"

[ofla4rocki]

Gschropp schrieb vor 13 Stunden:

Genau darum gehts. Ich mag den Gestank von heißem Fett, Pizza und Nudeln aber auch nicht. Reicht das, um diese Sachen auf den Plätzen zu verbieten? Nein. Ausreichend ist ein vorgeschobener Grund. 

Sorry, aber der Vergleich ist ..... irgendwie .... Dings

[Gschropp]

blakeo schrieb vor 17 Stunden:

https://www.sozialministerium.gv.at/dam/jcr:f0e6bb9c-fee6-4d14-9711-885e629d64be/Tabak-_und_Nikotinkonsum._Zahlen_und_Fakten_2023_barrierefrei.pdf

 

Naja, eh.

Dann liefere mir bitte eine Erlärung, warum das heimlich, still und leise passieren muss? Wenn ich mich irre, dann könnte man das ja ganz offen thematisieren und angehen. Deinen Link halte ich für unpassend, wir reden hier doch von einem recht spezifischen Szenario. 

ofla4rocki schrieb vor 4 Stunden:

Sorry, aber der Vergleich ist ..... irgendwie .... Dings

Wieso? Der User hat ja selbst geschrieben, dass es ihm eigentlich primär um den Gestank geht. Hab extra genau die Passage zitiert. 

oestl schrieb vor 10 Stunden:

Hatte noch nie heißes Fett, Pizza und Nudeln neben mir sitzen..

Worauf willst du hinaus? Dass es im Stadion nicht nach heißem fett stinkt? Dass es keine Pizzen/Nudeln im Stadion zum kaufen gibt? Der User hat explizit darauf verwiesen, dass es ihm eigentlich um den Gestank geht. Somit hält der Vergleich, finde ich. 

[Gschropp]

Effendi schrieb vor 10 Stunden:

Es wird doch kein Problem sein, wenn sich Raucher die beiden Halbzeiten zurückhalten und halt in der Pause im Raucherbereich ein paar durchziehen.

Und als nächstes wirds dann dort verboten, weil in der Halbzeit gehen ja die Leute (und Nichtraucher) Getränke+Essen holen. Wie kommen die dazu, dass die auf einmal konzentriert vollgeraucht werden, weil da eine Raucherzone ist? Step by Step. 

[blakeo]

7 minutes ago, Gschropp said:

Dann liefere mir bitte eine Erlärung, warum das heimlich, still und leise passieren muss? Wenn ich mich irre, dann könnte man das ja ganz offen thematisieren und angehen. Deinen Link halte ich für unpassend, wir reden hier doch von einem recht spezifischen Szenario. 

Ca. 20% der Menschen über 15 rauchen in Österreich, Tendenz fallend. Wie sollen also Nichtraucher die "laute Minderheit" sein, wenn es sich dabei schon vom reinen Datenmaterial um im Schnitt 80% der Menschen handelt? Auch "akzeptierende" Nichtraucher werden wohl kein Problem damit haben, wenn sie im Stadion nicht rauchen dürfen.

Anhand der Diskussion hier und den Likes bei den ordentlich formulierten Postings ohne Schaum vor dem Mund sieht es auch deutlich so aus, als würde die Mehrheit den Schritt begrüßen. Damit steht schon die Grundprämisse der restlichen Ausführungen auf eher tönernen Beinen.

 

[Gschropp]

blakeo schrieb vor 1 Minute:

Ca. 20% der Menschen über 15 rauchen in Österreich, Tendenz fallend. Wie sollen also Nichtraucher die "laute Minderheit" sein, wenn es sich dabei schon vom reinen Datenmaterial um im Schnitt 80% der Menschen handelt? Auch "akzeptierende" Nichtraucher werden wohl kein Problem damit haben, wenn sie im Stadion nicht rauchen dürfen.

Anhand der Diskussion hier und den Likes bei den ordentlich formulierten Postings ohne Schaum vor dem Mund sieht es auch deutlich so aus, als würde die Mehrheit den Schritt begrüßen. Damit steht schon die Grundprämisse der restlichen Ausführungen auf eher tönernen Beinen.

 

Ich weiß nicht, bei welchen Postings du Schaum vor dem Mund erkennst - bei jenen, die nicht zur eigenen Meinung passen? Meine Postings kannst du nicht meinen, also schreibs bitte dem, den du meinst, nicht mir. 

Ich verstehe nicht, was du an "spezifischem Szenario" (= Stadionbesuch) nicht verstehst oder nicht akzeptieren/erkennen kannst - weil jetzt wirds eigentlich absurd. Denn einerseits wird hier (ich überprüfe jetzt nicht ob auch von dir, sry) argumentiert, dass der Stadionbesuch eben kein "normaler Aufenthalt im freien ist" (Spoiler: Rechtlich schon!). Und andererseits hieße das ja, dass 8 von 10 ohnehin nicht rauchen und es weitere "akzeptierende Nichtraucher" gäbe und somit eigentlich auch nur ein klitzekleines Problem - außer dem vorgeschobenen, dass es halt stinkt. Es soll aber auch (gar nicht so wenige) Menschen geben, die den Geruch von Tabak mögen. Ja ich weiß, unvorstellbar. 

[oestl]

Gschropp schrieb vor 36 Minuten:

Worauf willst du hinaus? Dass es im Stadion nicht nach heißem fett stinkt? Dass es keine Pizzen/Nudeln im Stadion zum kaufen gibt? Der User hat explizit darauf verwiesen, dass es ihm eigentlich um den Gestank geht. Somit hält der Vergleich, finde ich. 

Auf meinem Sitzplatz riecht es definitiv nicht nach Pizza, Nudeln, Fett! 

[blakeo]

Just now, Gschropp said:

Ich weiß nicht, bei welchen Postings du Schaum vor dem Mund erkennst - bei jenen, die nicht zur eigenen Meinung passen? Meine Postings kannst du nicht meinen, also schreibs bitte dem, den du meinst, nicht mir. 

Ein bissl weniger emotional wär hilfreich Der Kontext war eigentlich nicht allzu kompliziert - es gab hier bereits einige Postings, die das Thema ohne Emotinalität und sachlich aufgearbeitet haben, die viele Likes bekommen haben. Darauf habe ich mich als Quelle für die Annahme der mehrheitlichen Zustimmung bezogen.

Just now, Gschropp said:

Ich verstehe nicht, was du an "spezifischem Szenario" (= Stadionbesuch) nicht verstehst oder nicht akzeptieren/erkennen kannst - weil jetzt wirds eigentlich absurd. Denn einerseits wird hier (ich überprüfe jetzt nicht ob auch von dir, sry) argumentiert, dass der Stadionbesuch eben kein "normaler Aufenthalt im freien ist" (Spoiler: Rechtlich schon!).

Du springst ein wenig im Thema und wie gesagt, etwas weniger emotional wär super für eine inhaltliche Diskussion. Darum ging es nicht. Du hast gesagt, dass sich bei dem Thema eine laute Minderheit durchgesetzt hat. 80% der Menschen in Österreich sind Nichtraucher - DAS ist die Gruppe, die sich "durchgesetzt" hat. Selbst, wenn du argumentieren willst, dass die Zusammensetzung der Menschen im Stadion das Bild etwas verschiebt, wird es wohl nicht die 50% übersteigen - realistischerweise wird das statistisch mit den 20% schon hinkommen. Damit hat sich die Mehrheit durchgesetzt, nicht die Minderheit. 

Was eine rechtliche Einordnung von "normalem Aufenthalt im Freien" damit zu tun hat, weiß ich nicht, da es ja kein behördliches Verbot ist. Ich kenn die Legaldefinition dazu nicht, auf die du dich offensichtlich beziehst. Teleologisch würde ich gerade beim Thema Rauchverbot aber vermutlich eher auf die Möglichkeit abstellen, sich als Nichtraucher dem direkten Einfluss des Rauchens entziehen zu können, als ob es ein Dach gibt oder nicht. Hat zwar nicht viel mit dem Thema zu tun, kann aber sicher eine spannende Diskussion sein.

Just now, Gschropp said:

Und andererseits hieße das ja, dass 8 von 10 ohnehin nicht rauchen und es weitere "akzeptierende Nichtraucher" gäbe und somit eigentlich auch nur ein klitzekleines Problem - außer dem vorgeschobenen, dass es halt stinkt. Es soll aber auch (gar nicht so wenige) Menschen geben, die den Geruch von Tabak mögen. Ja ich weiß, unvorstellbar. 

Den Rückschluss kann ich nicht nachvollziehen. Auch ein akzeptierender Nichtraucher hat ein "Problem" damit, wenn er angeraucht wird. Er hat sich halt dran gewöhnt und findet sich damit ab. Wie das Adjektiv "akzeptierend" schon ganz gut umschreibt. Billigen ist nicht mögen. Der "Geruch von Tabak" ist auch nicht wirklich das Thema, aber ich nehme an, das weißt du selbst eh auch.

 

[gloggi99]

Am meisten bei den Rauchern stört mich das sie überall die Tschickstummeln liegen lassen.

Schaut nicht nur im Stadion Scheiße aus auch sonst überall.

Kein Rauchen im Stadion sollte das Normalste auf der Welt sein,ohne irgendwelche Diskussionen führen zu müssen.

[Homegrower]

gloggi99 schrieb vor 9 Minuten:

Am meisten bei den Rauchern stört mich das sie überall die Tschickstummeln liegen lassen.

Schaut nicht nur im Stadion Scheiße aus auch sonst überall.

Kein Rauchen im Stadion sollte das Normalste auf der Welt sein,ohne irgendwelche Diskussionen führen zu müssen.

Sehe ich auch so, bin ehemaliger Raucher, hatte aber mit Rauchverboten nie ein Problem. Es hat am Ende sogar geholfen damit aufzuhören wenn man sich mehr und mehr darüber Gedanken macht, wo man die nächste durchziehen kann als über alles andere.

Es stinkt, ist schädlich, teuer und überall liegt der Dreck dann herum.