Sabitzer geht!

[Ernesto]

http://www.zeit.de/sport/2014-06/rb-leipzig-red-bull-sabitzer

danke für den link. inhaltlich deckt sich das mit meiner meinung. es wird auch gut angedeutet warum wir uns jetzt wieder lieb haben. ein schande ist das.

[Hugo_Maradona]

danke für den link. inhaltlich deckt sich das mit meiner meinung. es wird auch gut angedeutet warum wir uns jetzt wieder lieb haben. ein schande ist das.

Ernstl, ich schätze dich sehr, aber hier kann ich dich nicht verstehen. Sabitzer wäre ja auf jeden Fall weg gewesen, weil man den Transfer über Leibzig einfach nicht verhindern hat können. Man hatte keine Chance und dann ganz pragmatisch das Beste für den Verein herausgeholt. Nämlich Dibon gesichert.

Was wäre denn die Alternative gewesen. Komplett auf stur zu stellen und aus Prinzip Dibon nicht zu nehmen? Wem hätte das etwas genützt, wenn man (siehe oben) Sabitzer sowieso verloren hat...

[eminem23]

ein schande ist das.

was genau? red bull mit ihrer transfertaktik oder dass wir den dibon genommen haben und guschen

[Ernesto]

Ernstl, ich schätze dich sehr, aber hier kann ich dich nicht verstehen. Sabitzer wäre ja auf jeden Fall weg gewesen, weil man den Transfer über Leibzig einfach nicht verhindern hat können. Man hatte keine Chance und dann ganz pragmatisch das Beste für den Verein herausgeholt. Nämlich Dibon gesichert.

Was wäre denn die Alternative gewesen. Komplett auf stur zu stellen und aus Prinzip Dibon nicht zu nehmen? Wem hätte das etwas genützt, wenn man (siehe oben) Sabitzer sowieso verloren hat...

ich schätze dich auch sehr und wir sind beide alt genug dass wir sicherlichkein problem damit haben, wenn wir die dinge nicht immer gleich sehen. in vielen fragen decken sich unsere sichtweisen, eventuell formulieren wir es anders. in dieser frage allerdings, gehts mir rein ums prinzip. mir gehts nicht darum eine alternative aufzuzeigen, ich weiß dass sabitzer nicht zu halten war. es geht mir darum wie wir ruhig gestellt wurden. ich hätte beinhart - genau wie geschehen - den deal durchgezogen und danach ohne großes aufsehen den fall der uefa nahegebracht. der müller sager im vorfeld war für mich ein fehler, es sei denn man hätte die art und weise des kommentierens beibehalten. so hat man den eindruck, dass sich rapid verkauft und unterworfen hat in einem schäbigen geschäft. ich hoffe ich konnte meine probleme schlüssig erklären, ich erwarte nicht dass man es ebenso sieht, aber ich erhoffe mir dass einige user verstehen warum ich mich ärgere. bearbeitet 5. Juni 2014 von Ernesto

[adihuetter]

Zu einem gewissen Grad ist Rapid aber schon hart geblieben. Man hätte auch sagen können, dass man Sabitzer sowieso verliert und ihn zu gleichen Konditionen nach Salzburg verkaufen können. Allerdings: Weiß man eigentlich ob Sabitzer direkt einen Vertrag mit Salzburg haben wollte?

[Hugo_Maradona]

ich schätze dich auch sehr und wir sind beide alt genug dass wir sicherlichkein problem damit haben, wenn wir die dinge nicht immer gleich sehen. in vielen fragen decken sich unsere sichtweisen, eventuell formulieren wir es anders. in dieser frage allerdings, gehts mir rein ums prinzip. mir gehts nicht darum eine alternative aufzuzeigen, ich weiß dass sabitzer nicht zu halten war. es geht mir darum wie wir ruhig gestellt wurden. ich hätte beinhart - genau wie geschehen - den deal durchgezogen und danach ohne großes aufsehen den fall der uefa nahegebracht. der müller sager im vorfeld war für mich ein fehler, es sei denn man hätte die art und weise des kommentierens beibehalten. so hat man den eindruck, dass sich rapid verkauft und unterworfen hat in einem schäbigen geschäft. ich hoffe ich konnte meine probleme schlüssig erklären, ich erwarte nicht dass man es ebenso sieht, aber ich erhoffe mir dass einige user verstehen warum ich mich ärgere.

Das ist ja fast ein Mentialita-Standpunkt!

[Ernesto]

Das ist ja fast ein Mentialita-Standpunkt!

so kann man es durchaus auch sehen. mir gehts dabei um den fußball und um ein gewisses maß an moral.

Zu einem gewissen Grad ist Rapid aber schon hart geblieben. Man hätte auch sagen können, dass man Sabitzer sowieso verliert und ihn zu gleichen Konditionen nach Salzburg verkaufen können.

das wäre nicht nur nicht hart sondern auch fetzendeppert gewesen.

[pv13]

Man kann nicht zuerst einen Deal unterschreiben und dann zu Mammi laufen - da verliert man das Gesicht ! Da muss man gleich sagen - nein nicht mit uns. Wenn ich dann dafür den Dibon geschenkt bekomme ( mehr od. weniger ) kann ich mir dafür einen anderen Kicker holen.

Es ist Ermessensache - oder Charaktersache - wie man will. Aber Sabitzer wäre so oder so weg gewesen.

bearbeitet 5. Juni 2014 von pv13

[maindrop]

Man kann nicht zuerst einen Deal unterschreiben und dann zu Mammi laufen - da verliert man das Gesicht ! Da muss man gleich sagen - nein nicht mit uns. Wenn ich dann dafür den Dibon geschenkt bekomme ( mehr od. weniger ) kann ich mir dafür einen anderen Kicker holen.

natürlich kann man das, das sollte man sogar um sich auch noch am nächsten tag in den spiegel schauen zu können. ich bin da ganz bei ernstl. es wird wohl kaum im kaufvertrag von dibon eine klausel sein, dass wir rb nicht bei der uefa anzeigen dürfen.

EDIT: und klar hat das konsequenzen für künftige verhandlungen mit rb, wenn wir sie anzeigen. das sollte rapid in diesem fall aber egal sein. in DE betreiben auch nicht alle vereine einen kuschelkurs mit den bayern und die leisten sich weniger frechheiten als rb.

Aber Sabitzer wäre so oder so weg gewesen.

kann man das jetzt endlich mal ausklammern? wie oft muss man noch erklären, dass man den schiefen rb deal kritisieren kann und trotzdem klar ist, dass sabitzer ohnehin weg wäre? bearbeitet 5. Juni 2014 von maindrop

[SmokinAces]

okay, rb bei der uefa ans bein pinkeln. und dann?

so verbaut man sich definitiv weitere zukünftige Verhandlungen.

die aktion schlägt so oder so wellen. da muss man nicht auf beleidigt später spielen.

ich find es nicht gut, aber wenn sabitzer und rb mitspielen, haben sich ja eh zwei gefunden und gut ist´s.

oder stört dich mehr, dass uns so ein spieler abhanden kommt? oder weil rb seinen unsympathischen Status bestätigt?

dibon + kohle muss die Sichtweise mMn sein.

[GWIncredible]

ich sehe das wie ernesto. im prinzip hat uns rb mit leipzig erpresst. das ist eine umgehung die keinem anderen verein realistisch möglich gewesen wäre. die klausel hatten wir für rb, kein anderer inländischer verein könnte zwei millionen hinlegen. dass diese klausel nur fürs ausland gilt war für rb gedacht. die erpressen uns mit leipzig. es ist sehr wohl moralisch vertretbar die erpressung zum bestmöglichen ergebnis für sich selbst zu bringen und danach "anzeige zu erstatten".

[RapidWien95]

Erpressen? Ist das falsche Wort.

[adihuetter]

Noch mal meine Frage, weiß man ob Sabitzer selbst vielleicht nur in Leipzig unterschreiben wollte, damit er sicher dort unter Vertrag ist wo er auch in Wahrheit in einem Jahr spielen will und Salzburg als Aufbauphase via Leihvertrag akzeptiert hat. Er hat dadurch die Sicherheit, dass er nächstes Jahr definitiv bei Leipzig ist und nicht in Salzburg festhängt, wenn er das nicht will? Rangnick hätte es ja wirklich egal sein können wenn er ein paar 100.000 draufgelegt hätte und Sabitzer direkt für Salzburg gekauft hätte - oder?

Außerdem konnte weiters noch keiner sagen, wer die Klausel damals wollte: Rapid, die Investoren oder Sabitzer selbst. Nur wenn man das weiß, kann man auch die Intention hinter der Klausel etwas einschätzen. Wollte Sabitzer die Klausel genau um bei Leipzig spielen zu können und eventuell vorher an Salzburg verliehen zu werden, dann hat die Klausel ihren Zweck exakt erfüllt. Wollten die Investoren die Klausel, damit die Kohle stimmt, dann hat die Klausel den Zweck erfüllt. Wollte Rapid die Klausel, damit Sabitzer nicht in Salzburg spielt, dann hat die Klausel ihren Zweck nicht erfüllt. Zu Variante 1: Rangnick hatte auch mit Hütter schon vorab ausgemacht (bevor Schmidt ging), dass er bei einem neuen Vertrag eine Klausel einbauen lassen solle, damit er zu uns gehen kann. Möglich, dass es eine entsprechende Empfehlung auch für Sabitzer gab, denn dass die Geschichte von damals (Rangnick wusste beim Treffen nicht wer Sabitzer ist) eine Mär ist, ist mittlerweile auch schon bekannt.

Auf die Klausel für Schaub bei einer etwaigen Verlängerung bin ich daher auch schon sehr gespannt . . .

[grubi87]

Auf die Klausel für Schaub bei einer etwaigen Verlängerung bin ich daher auch schon sehr gespannt . . .

Brauchst nicht, a wird es so eine Klausel nicht in der Form wieder geben und b wechselt Schaub von Rapid zu keinen rb Club!

[moerli]

Auf die Klausel für Schaub bei einer etwaigen Verlängerung bin ich daher auch schon sehr gespannt . . .

Also an Schaub liegt dir sehr viel,du vergönnst uns den spieler wohl nicht,denn fast bei jeder post von dir ließt man etwas über Schaub,und schreibst wie wennst du ihn kennen würdest,oder warum glaubst du das man etwas von Klauseln erfährt,oder das du weißt das er zu RBS kommen wird.

Kauf dir eine Puppe die Schaub ähnlich sieht, und werde glücklich mit ihr,denn das nervt schon deine Schaubinfos