pramm1ff

Ranftl ist offensiv, ja. Er ist aber von Defensivaufgaben stark entbunden, da wird von der IV immer rausgerückt oder vom ZM hinter ihm geschlossen. Das ist unsere Spielanlage. Links Ranftl, rechts Zwaralee gegen Ried (Pfeilrichtung beachten!): gegen LASK: gegen Altach: Derby: Ich würde mal sagen, dass Ranftl im Schnitt 10-20 Meter höher spielt als Zwaralee. Na klar wirkt er dann offensiv umtriebiger als die meisten anderen AV. Leider schauen bei ihm halt dennoch vergleichsweise wenige Scorer heraus. Da bringt Zwaralee mehr als doppelt so viel Zählbares, obwohl deutlich defensiver positioniert (nicht orientiert - das ist Trainerentscheidung!) und auch obwohl der Spielaufbau über rechts durchaus forciert wird taktisch. Würde man jetzt zB mit dem defensivstarken Pazourek spielen, würden wir einen deutlich offensiveren Zwaralee sehen (können), weil man die Spielanlage dann umgekehrt spiegeln würde/könnte. Dass das in Summe viel schlechter wäre, den Beweis müsste man erbringen. Ich persönlich kann auch nicht das Gegenteil beweisen, könnte es mir aber durchaus vorstellen.

Najo, Wiesinger ist zweifellos erfahren, aber eben nicht als LV/LM/LAV. Da hat er, außer 24min bei der Austria 2024, zuletzt 2018 beim LASK gespielt. Insgesamt 36 Spiele, die meisten davon in der 2. Liga. Er ist auf der Position kein Veteran und hat kaum mehr dort gespielt als Schablas selbst. Ich rechne auch mit Wiesinger, aber irgendwie hat das Vibes wie bei Sarkaria als LV und Ranftl als IV. Lieber positionsfremde Routiniers als den Nachwuchs. Wenn die Backups nicht einmal ran dürfen, wenn die Stammkraft mit Gelbsperre ausfällt, dann wird sich das bald kein Talent mehr bei uns antun und nach dem 18. Geburtstag flüchten.

Vermutlich war deshalb kein Verein der Welt je auch nur die Nähe einer Million für Ranftl ausgegeben. Er heißt Pazourek und ich wäre generell auch dafür zu haben Ranftl noch im Kader zu haben, einfach weil drei AV (Ranftl, Pazourek und Nnodim) + ein weiterer bei den Violets einfach eine gute Besetzung für zwei Kader sind. Aber bitte nicht mehr mit "Leistungsprinzip" und co... dann lieber Risiko und ohne Ranftl im Kader. Es gibt ja welche die sagen, dass man den Trainer nicht zu einer Rotation zwingen kann bzw. soll und eben der Kader so sein muss, dass er an Talenten nicht vorbei kommt. Dann würde ich Ranftl nicht verlängern und das Leistungsprinzip gelten lassen. Dann wäre sogar Platz noch ein Talent für die Violets extern hinzuzuziehen, sollte in der U18 gerade keiner nachrücken und man könnte Problemstellen wie den Flügel mit mehr finanziellem Spielraum angehen. Spart man bei einer Position hat man mehr Möglichkeiten auf anderen Positionen. Anders wäre die Sache, wenn man mit dem Trainer und Ranftl einen Entwicklungsplan umsetzt und die drei Spieler eben nebeneinander mit klarem Konzept forciert werden. Dann hätte man ein gutes Set an Spielern, wäre besser abgesichert, würde aber nicht Pazourek "verlieren" und Nnodim in Liga 2 binden. Sollte Ranftl deutlich reduzierte Bezüge akzeptieren und ggf. zukünftig auch für Liga 2 zur Verfügung stehen, um die Jungen zu führen im Bedarfsfall, dann kann er gerne sogar 2-3 Jahre anstatt 1 Jahr bekommen und eben einen Ruhestandsvertrag haben, wo er parallel die Trainerausbildung (oder sonstwas) starten kann. Seine Erfahrung, seine Vorbildrolle etc. würde ich nur ungern einfach verlieren, wenn es anders ginge. Man wird sich aber für einen Weg entscheiden müssen, das klar kommunizieren und eben mit den Akteuren reden müssen, damit das auch alle verstehen und an einem Strang ziehen.

Pazourek also mit 74%-Passquote, 37 Ballkontakten, 0 Ballverlusten, 71% Zweikampfquote gegen den LASK mit seiner tollen Offensive. Er ist bei einer soliden OPO-Mannschaft quasi Stammkraft, jedenfalls gegen die starken Gegner. Wir haben also mit Pazourek einen 21-jährigen brauchbaren Bundesliga-Spieler und mit Nnodim einen 18-jährigen brauchbaren Zweitligaspieler. Das mit Ranftl sollte man sich echt gut überlegen und ggf. einen gemeinsamen Plan für Altersteilzeit oder so entwerfen oder eben mutig sein und ihn ziehen lassen. Denn nicht vergessen: Freie Gehälter können andernorts investiert werden und wir haben nach dem Sommer-Exodus größere Baustellen als RAV zu füllen.

Was ist eigentlich mit dem Yusuf? 2x im Kader ohne Einwechslung, sonst nicht einmal das. Wie schlecht kann der sein?

Lustig... erst folgt er Stöger bei der Austria, dann bei der Admira... next Step dann die Nachfolge von Katzer

Es wurde daher ggf. gar nicht mehr Teil der nun abgeschlossenen Untersuchung weil "eingeräumt und abgeschlossen".

Ich hätte gedacht, dass die Vereidigung bei besonders wichtigen Zeugen dazu dient, das Strafmaß für etwaige Falschaussage zu erhöhen und sich somit dagegen (besser) abzusichern? Rokov ist der einzige Belastungszeuge gegen Zagi, alles hängt an ihm. Dass man jetzt dank Gutachten eh nicht gegen Zagi vor Gericht gehen wird ist eh logisch. Natürlich auch für ihn, oder habe ich anderes irgendwo geschrieben? Sofern dessen Vorwürfe (die relevanten davon) überhaupt Teil dieser Untersuchung waren. Falls ja, wäre es zunächst einmal interessant, wie erst ein externer Prüfer die Verdachtsmomente untermauern bzw. nachweisen kann und der andere externe Prüfer sie als haltlos zurückweist. Da fehlt mir der Hintergrund, wie das zustande gekommen sein sollte und ob es dann ein Fehler von Zagi war oder vom ersten Prüfer. Daher vermute ich, weil es naheliegend wäre, dass bereits extern geprüfte Vorwürfe diesmal nicht mehr "part of the game" waren.

Ich habe den Bericht nicht gelesen und kann seine Glaubwürdigkeit nicht beurteilen, aber der Verein STELLT IN DEN RAUM, dass die Haltlosigkeit ERWIESEN sei - und dann sollte das Konsequenzen haben.

Wir wissen ja gar nicht, ob die bereits "extern geprüften" Vorwürfe erneut "extern geprüft" wurden, oder ob man sich an neue Sachverhalte beschränkt hat. Grundsätzlich ist aber schon bemerkenswert, dass jetzt eigentlich als Erwiesen im Raum steht, dass "jemand" einen externe Person dazu gebracht hat, eine eidesstattliche Erklärung mit haltlosen und schweren Vorwürfen (Untreue via Kick-back-Forderungen) abzugeben und diese Erklärung dann auf wundersame Weise und ungeprüft in einem Auftrags-Anpatzartikel in der Kronenzeitung verarbeitet wurde. Da steckt schon reichlich kriminelle Energie dahinter. Was hatte den Rokov davon? Wurde er bezahlt und wenn ja, von wem? Wie lange war das angebahnt? Hat Rokov überhaupt je ernsthaft mit Zagi verhandelt oder sollte es ein Zeitgewinn durch einen Pseudo-Interessenten für WTF werden bzw. gar von Anfang an eine Falle für Zagi? Wer hat den Kontakt zu Fleckl hergestellt und was hat ihn motiviert das so in die Zeitung zu bringen? Das wird jetzt hoffentlich nicht einfach zu den Akten gelegt. Rokov gehört in einen Zeugenstand und unter Eid befragt!

Sodala, die Richtigstellung wird nun sicher auch prominent in der Krone gedruckt - vermute ich mal...

Popovic Radonjic Dragovic Plavotic wäre konsequent!

@ooeveilchen

Nein, aber ich vermute keine relevanten Änderungen. 23/24 hat Ranftl ein Spiel verpasst (Gelbsperre) plus weitere 104 Minuten nicht gespielt. 24/25 hat Ranftl zwei Spiele verpasst (1x krank, 1x Gelbrotsperre) plus eine(!) weitere Minute nicht gespielt. 25/26 hat Ranftl bislang kein Spiel verpasst, aber 49 Minuten nicht gespielt. Fehlzeitenentwicklung: 194min => 181min => 71min (hochgerechnet/fortgeschrieben) In Summe ist er pro Saison keine 200min nicht am Platz, beständig und aktuell geht es gar in Richtung unter 100min Fehlzeit, sofern er keine Gelbsperre mehr kassiert.

Eh leiwand, wenn man mit Geld Kompetenz in den Verein holt und diese Kompetenz äußert sich dann so, das man in einer Abteilung etwas verbessern möchte und dann gleich deren Personalstand quasi verdoppelt, damit diese Leute stellvertretend die Verbesserung umsetzen. Im ersten Monat, bei einem Verein ohne Geld und bei bereits verplantem laufenden Budget.