pramm1ff

Jetzt gibt es wirklich nichts mehr was im ASB noch nie geschrieben wurde.

Hängt ja primär davon ab, wer sonst bietet und wie viel. Wenn mir Inter 4 Mio bietet und Liverpool 3 Mio plus 20%, ... Abwägungssache .. für beide, weil es ungewiss ist was der bessere Deal ist, für beide.

Auch mit 8 Jahren kann man die Größe (natürlich mit Fehlerwahrscheinlichkeit) in vielen Fällen sehr brauchbar antizipieren. Frag mal bei Basketball-Scouts nach, die kennen das Thema sehr gut. Dass "sicher noch keiner im Verein gewusst" hat, dass Ndukwe ziemlich sicher sehr groß werden wird, das halte ich aber für sehr, sehr unwahrscheinlich bzw. fahrlässig, sollte es doch so gewesen sein. Aus dem gleichen Grund warum sie 3 Mio zahlen und nicht 1 Mio - weil der Verein auch eine Mitsprache hat. Prozente und Euro werden da eben abgewogen auf beiden Seiten, bis man sich trifft (oder nicht).

Das hängt dann von der Beteiligung ab... 10% oder 30% ist da schon ein ordentlicher Unterschied.

Ndukwe ist seit 2016 beim Verein und wurde somit zu ganz anderen Zeiten gescoutet. Jahrelang sage ich dir, dass diese Umstellungen bereits erfolgt sind, sich deine Kritik sich an längst vergangene Zeiten richtet und daher die pauschale Verunglimpfung der Nachwuchsspieler als Hendln, Zwergerl etc. völlig deplatziert war/ist. Die U16 wurde mit Ndukwe im Jahr 2024 Meister. Das waren allenfalls die ersten Früchte aus der 2022er-Umstellung post Stöger bzw. mit Orti, aber viel mehr noch die Arbeit der Leute die 2016-2022 in der Ausbildung tätig waren. PS: Es ist gut, dass wir seitdem noch weiter professionalisiert haben, aber Ndukwe ist kein Produkt kurzfristiger Entwicklungen.

Hatte ich nicht gesehen, ist aber eine wirklich tolle Nachricht! Vielen Dank an die Austria für diesen längst überfälligen Schritt!

Schon lustig... knapp nach Beginn der Sommerpause Ende Mai wurde mir bei Ndukwe noch erklärt, dass der noch keinesfalls auch nur irgendetwas mit der KM zu tun haben dürfe - nicht einmal als Ersatzspieler für den Ersatzspieler (wofür ich ihn für die aktuell laufende Saison ins Spiel brachte). Zu schlecht, zu weit weg von KM-Niveau, das könne doch gar nicht ernst gemeint sein! Und jetzt heißt es, man hätte ihn ja nicht um so "wenig" verkaufen dürfen, weil er mit KM-Einsätzen im Frühling ja sicher noch viel Geld im Sommer reingespielt hätte. Ja was wäre dann erst mit KM-Einsätzen im Herbst möglich gewesen?! Während man gleichermaßen ständig das Leistungsprinzip betont und ohnehin nicht will, dass ein Talent an einem gestandenen Spieler vorbeipriorisiert wird, nur um Spielzeit zu erhalten und Transferwerte zu steigern. Na wie sollte das dann im Frühling funktionieren, wenn man sich an diese Maßstäbe hält und sich gerade keiner verletzt? Ist Ndukwe nun plötzlich besser als Wiesinger und Plavotic oder das Leistungsprinzip nicht mehr so wichtig? Das sind Dinge die kommen von den gleichen Usern, komplett situationselastisch, aber dafür gerne belehrend mit abschätzigen Tonfall, so als wäre man auf einem völlig jenseitigem Fußballmanager-Trip. Es ist zum Haareraufen! Dass internationale Scouts an Ndukwe dran sind, das stand ja schon lange fest. Die Hoffnung ruht auf Takacs und Wagner, dass sie da endlich mehr Mut in den Verein bringen und eine stringente Linie durchsetzen. Das wäre mir um Längen lieber als das Risiko bei Transfers mit hohen Ablösesummen.

Die Italiener werden sich eben nicht hinreichend b€müht haben. Sie schauen sich ja weit mehr Spieler mal an als sie unbedingt holen wollen.

Wenn Inter einen "unbedingt haben" will, würden sie mehr als 500k auf den Tisch legen. Sie haben halt angeklopft und ein paar Scheine ins Rennen geworfen. Erst wenn ein Spieler eine gewisse Bekanntheit erreicht, werden die Gebote unvernünftig und man will das (mögliche) Potential so schnell wie möglich mit entsprechender Zahlungsbereitschaft zu sich holen. Naja also manche Startelf in den letzten 12 Monaten war schon erschreckend nahe diesem Ansatz. Es gab eigentlich kaum eine Gelegenheit wo auch nur einer unserer zahlreichen Ankerspieler nicht zum Einsatz kam, wenn er fit war. Da könnte man schon unterstellen, dass der Trainer am liebsten nur mit Ankerspielern auflaufen würde - bzw. dass der Sportvorstand/Sportdirektor ihm am liebsten mehr/lauter solche Spieler zur Verfügung stellen sollte (wenn er sie doch so gerne einsetzt). Ich würde mal vermuten, dass das mit Liverpool abgesprochen ist, wo und wie viel er ca. eingesetzt wird - muss aber natürlich nicht sein.

Einsätze und Trainings in höheren Ligen werden jedoch im Nationalteam beachtet und helfen ebendiese Einsätze erst zu ermöglichen, die dann den Wert der Spieler steigern. Andernfalls ist der Spieler ein Noname von hunderten. Der Verein kann hier schon mit Vertrauen und Promotion unterstützen, dass es zu Einberufungen kommt. Ndukwe kann man schwer(er) übersehen, wenn er mit 17 bei Testspielen der KM dabei ist und nicht zuletzt kann man auch besser verhandeln, wenn man signalisiert, dass der Spieler am Sprung steht und bald noch bekannter wird.

Zum Glück sagt Takacs ja nicht, dass Ndukwe die Violets quasi übersprungen hat. In Stripfing war er by the way auch nicht. Und beim Nationalteam lobte man, dass Ndukwe schon viel Erfahrung im Erwachsenenfußball hat. Ndukwe bestätigt die genannten Behauptungen und widerlegt sie nicht. Eher wäre er für Liverpool noch viel teurer, hätte man ihn im Herbst gottlose 200min in der KM eingesetzt und er wäre nebst U17 WM auch noch bereits KM-Wechselspieler.

Wie kommt man von der Aussage im ersten Post zur Antwort im zweiten Post? Der wesentliche Punkt ist, dass der Spieler eine Vita aufbauen muss, solange er noch extrem jung ist. Ab 20 Jahren zählen schon ganz andere Kriterien als bei 17-Jährigen.

Durch die Berücksichtigung im KM-Kader, die Testspiele mit der KM und den raschen Aufstieg zu den Violets bzw. auf die Bank der KM wurde aber auch im NT erst einiges möglich, was nun den MW explodieren ließ. Takacs hat das explizit erwähnt, dass man beim NT sehr schätzt, dass unsere Talente (insb. Ndukwe) bereits viel mit Profis/Erwachsenen unterwegs waren. Wie schon gesagt, er hat sich seit Frühling spielerisch ja kaum verbessert, hat auch jetzt nicht mehr Potential als vor einem halben Jahr - es ist rein der Push der ihn teurer macht. Seinen Namen kennt man nun. Man hat im Sommer das Angebot von Inter aktiv kommuniziert, spricht öffentlich davon, dass Ndukwe die Violets quasi übersprungen hätte (was gar nicht der Fall ist), betont sein Talent etc. Da ist viel Marketing dabei und ENDLICH haben wir es mal geschafft diese Karte zu spielen. Es geht eben nicht um die konkreten Leistungen in LigaZwa oder KM, es geht darum, dass der Verein signalisiert, voll an das Talent zu glauben und es in den Scheinwerfer stellt bzw. am Platz und im Kader pusht. Hätte man Ndukwe behutsam aufgebaut, ohne Hype und KM-Ankopplung, am besten noch mit Relativierungen und Kleinreden ("hat noch einen weiten Weg vor sich bis KM in Frage kommt", "wollen ihn bewusst noch unten an den Erwachsenenfußball heranführen", etc.) - wir wären ganz wo anders bei den Anfragen.

Das ist wohl der Punkt und alles andere eine Frage der Zukunft. Dass wir uns generell vielleicht zu einer GmbH wandeln sollten, würde ich für ebendiese Zukunft ebenfalls in den Raum stellen.

Ich weiß, mit MK hat das zunehmend nicht funktioniert und das hat bei uns einen Nachhall. MK war aber in einer extrem starken Position in der Austria und im Verein, hatte überall seine Vertrauensleute und viel Einfluss. Aktuell haben wir einen starken Präsidenten und einen relativ "frischen" und wenig vernetzten Vorstand - eine ganz andere Ausgangslage. Zagi ist nicht Mr. Austria der alle Fäden in der Hand hält. Daher bin ich da vorerst entspannter und gerne bereit, mir das erst einmal anzusehen, ob den Worten auch Taten folgen. Ich teile deinen Wunsch nach klaren Strukturen und Zuständigkeiten, aber die kann man grundsätzlich auch mit nur einem Vorstand schaffen. Zagi ist auch kein Experte für Marketing, Trikots und Catering - vermutlich, muss aber in diesem Bereich auch letztverantwortlich abzeichnen was ihm die Mitarbeiter vorbereiten. Ich hab kein prinzipielles Problem mit einem Sportvorstand, den würde ich dann aber anstelle eines Sportdirektors und nicht zusätzlich. Aktuell ist es halt so, dass wir einen Sportdirektor haben, weil der/ein Sportvorstand nicht vom Verein ernannt werden kann, sondern von Investoren die in eine andere Richtung arbeiten wollen. => In diesem Setting ist es mir jedenfalls lieber, wenn es keinen Sportvorstand gibt. In anderen Konstellationen kann man gerne darüber diskutieren, ob sich Aufwand und Nutzen ausgehen und wie das restliche Team aufgestellt werden müsste.