pramm1ff

WAC und WSG eint, dass sie bei einem Abstieg nicht mehr rauf kommen. Meine Daumen für BWL sind gedrückt.

Wer aus meinen 30 Mann wären diese 2-4 Spieler? Welche, abgesehen von den drei die ich genannt habe? Jerabek muss erst einmal zu den YV. Hofmann kommt erst im Sommer, ebenfalls erst einmal zu den YV. Lukic kann man statt Abdi in den Kader setzen oder auch beide...

Leihe wird wohl fortgesetzt und Nnodim ist auf ähnlichem Niveau Dann eben keine Neuzugänge... Ja, aber die würde ich noch behalten. 3-4 Verlängerungen UND 5 Neuzugänge => 35-37 Spieler => da kannst 5-10 Talente gleich wieder aus meinem Kader streichen, weil sie nie zu Spielzeit kämen.

Sooo.... Sparefroh-Kader für 2026/2027: 30-Mann-Kader, also im Schnitt dreifach besetzt. Die Aufstellung ist hier ein 3-4-1-3, also mit 12 Spielern. Dies bewusst, damit es mehrere Formationen gleichzeitig abbilden kann. SSR (Blazevic, Jusic) Radonjic - Dragovic - TOP (Handl, Toifl, Fischer) TOP --- Maybach - Ansalee --- TOP (Nnodim) - (Wustinger, Nisandzic, Abdi) - (Schablas) Saljic (Mörth) Sarkaria --- Eggestein --- Fischer (Wels, Österreicher) --- (Botic, Aleksa, Kanté) --- (Boateng, Vucic) * Neuzugänge fett markiert, Talente mit wenig/keiner Bundesligaerfahrung unterstrichen Verkäufe: Ndukwe: 3 Mio Zwaralee: >2 Mio Barry: > 2 Mio Markovic: >3 Mio Vertragsende: Kos? Wedl? (Wiesinger) (Ranftl) Plavotic Guenouche Ziad Raguz Deshishku Neuzugänge: LIV / sonst Wiesinger RAV / sonst Ranftl LAV => 10-15 Mio an Transfereinnahmen, womit die Austria nicht nur am Leben bleibt, sondern den ersten Schritt aus dem Krankenbett setzt. => Bis zu 3 Mio an Ablöse für 3 Neuzugänge sind machbar, ein kleines Reinvest darf man sich schon gönnen. => Talenteregen in der zweiten und dritten Reihe, aber keiner dabei, wo ich nicht sagen würde, dass der prinzipiell bereits/bald Bundesliga spielen kann - zumindest als Backup. => Dennoch auch Handl, Botic, Boateng, Wustinger und Wels als Backups mit Erfahrung, also auch in der Tiefe nicht nur Newbies. => Die Startelf wäre ebenfalls stark verjüngt, primär weil man Wiesinger und Ranftl durch Neuzugänge ersetzt. => Drei Neuzugänge mit Shootingstar-Charakter (Preisklasse Zwaralee), also neben den eigenen Talenten noch mehr Fokus auf Ablösepotentiale. => Die Gehaltskosten wohl markant im Bereich von -20% gesenkt, insbesondere durch Reduktion von Legionären und älteren Spielern in der Kaderbreite. Die Violets werden diesen Aderlass aber wohl nur mit einer extrem starken U18 oder ebenfalls ein paar Neuzugängen auffangen können - was aber total OK ist. Die nächsten Kanté, Wels und Schablas können gerne kommen! Weiters ist noch dringend anzuraten, im Sommer auch eine Viererkette als Ersatzformation einzutrainieren, weil wir sonst wohl zwei LIV bräuchten und die würde ich einfach nicht zur Verfügung stellen als Sportvorstand.

Klar besser ist halt trotz des Wortes "klar" dennoch subjektiv. Wir hatten zB Grünwald oft auf der Bank, während Braunöder spielte. Wir hatten Teigl auf der Bank und Keles oder Ivkic spielte als RV oder RA. Teigl war ja ein super Beispiel, denn die Ersatzleute waren keine Top-Performer und dennoch hat sich seine Spielzeit im Vergleich zu Stöger halbiert. Dazu eben wie von dir angeführt die Suttner/Ziad-Situation. Später hat er dann oft Muki statt Haris spielen lassen (untermauert das Argument, aber spricht nicht für das Auge vom Mani), aber auch statt Djuricin. Da möchte man schon meinen, dass er im Zweifel den Muki forciert hat. Sehe ich schon so, dass er zumindest nominell weiterhin oben angesiedelt war. Wir können jetzt natürlich auch diskutieren, ob Plavotic als LIV klar besser als Radonjic als RIV ist (und Wiesinger LIV spielen sollte) etc. - in so einer Dimension würde ich die Entscheidung sehen. Ja, primär war es über den Kader, aber Schnittentscheidungen waren dann doch da, wo man sagen konnte, Schmid lässt eher den Jungen ran. Die Aussage oben war ja eh relativierend geschrieben "Schmid bei uns teilweise". Das macht aber wenig, weil im Sturm ist eh nicht viel los in der AKA. Deshishku wird vermutlich weg sein. Die Frage ist halt, ob man nicht statt Ranftl und Wiesinger bessere Spieler um ggf. weniger Geld bekäme. Vielleicht sogar Benchmarkspieler die ggf. noch was einbringen könnten. Einen neuen Barry als RV statt Ranftl würde ich sofort nehmen... Ich würde, wie zuvor skizziert, lieber ohne Ranftl und Wiesinger weitermachen, dafür aber drei echte Verstärkungen holen (Marke Eggestein, Zwaralee oder Barry) die noch im Verkaufsalter sind oder zumindest Luft zum 30er haben. Ankerspieler die von Talenten mit wenig Spielpraxis fast eingeholt wurden, die müssen nicht unbedingt sein und man sollte auslaufende Verträge nutzen wo sie passieren. PS: Ich glaube ich setze mich heute noch an den Sparefroh-Kader, würde das dann aber in den Transferthread ziehen und mich jetzt hier mal zu dem Thema abmelden.

Prinzipiell Zustimmung zu diesem Teil, bzw. dazu, dass es jedenfalls mit Helm so zu laufen hat. Es gab durchaus auch in der Bundesliga schon Trainer, die im Zweifel das Talent spielen haben lassen oder die vom Verein eine Philosophie umgesetzt haben, dass die Routiniers dann reinkommen, wenn ein Talent auslässt. Rapid unter Barisic hat das stark betrieben, Schmid bei uns teilweise und es gibt sicherlich noch mehr Beispiele. Über den Kader ist die klarere und wohl auch passende Methode, aber das bedeutet eben, dass man sich beim Einkaufen zurückhalten muss und Abgänge von Routiniers (die man kennt und schätzt), dann eben durch Talente bewerkstelligt (bei denen immer eine gewisse Unsicherheit zum Leistungsverlauf dabei ist). Wels statt Gruber wäre zB aufgelegt gewesen, aber man hat sich nicht getraut. Fitz durch Saljic zu ersetzen, ist zum Glück gerade noch so gelungen. Ich werde mir in der nächsten Zeit mal wieder die Zeit gönnen einen Sparefroh-Kader aufzustellen. Jetzt, ohne tiefer nachzudenken, würde ich nicht viele mögliche Transfers sehen. Also Positionen, wo man mit Routine und Benchmark sonst doppelt besetzt und ein Talent keine Chance hätte. Vor allem dann, wenn man Ranftl und/oder Wiesinger behält - wogegen ich mich aufgrund der Helm-Verlängerung nun ausspreche. SSR Handl - Drago - XXX XXX - Maybach - Fischer - XXX JoJo - Botic - Sarkaria plus Boateng und Ansalee Verkäufe: Barry, Zwaralee Vertragsende: Wiesinger, Plavotic, Ranftl, Raguz, Guenouche => Ich erkenne allenfalls drei Positionen für Neuzugänge in der Startelf, dies aber auch nur dann, wenn man Ranftl, Wiesinger und Plavotic nicht die Verträge verlängert. => Ob/wo wir für die Kadertiefe noch Transfers benötigen könnten, dazu muss ich mir das erst genauer überlegen. Das wären dann aber auch Entwicklungsspieler.

Gesamtheitlich ist es natürlich primär schlecht, eine Mannschaft auf vielen Positionen ruckartig umzustellen. Wäre die Mannschaft mit diesen Spielern eingespielt, würde die Sache wohl umgekehrt ähnlich aussehen. Tae Sok vs. Schablas ist ein echter Qualitätsverlust, der Rest der genannten Spieler hat schon bewiesen, dass er entweder sehr gute Elemente ins Spiel bringen kann oder die Mannschaft mit ihnen sehr viele Punkte einfährt. Individuelle Qualität (insb. Markovic) oder mannschaftsdienlicher Stil (insb. Maybach und Radonjic)... Und selbst bei Schablas weiß man noch nicht, wie er nach einigen Monaten in der Startelf performen würde. Insgesamt natürlich ein Paket das zumindest 500k pro Jahr weniger kostet als Zwaralee, das sollte man auch berücksichtigen. Hier würde ich dennoch eher ein 70 vs. 20 Minuten System angebracht sehen.

1,6 Mio - exkl. Beratergebühren und Handgelder für Eggestein, Sarkaria etc. Du meinst etwa im Sommer vor zwei Jahren, als wir sogar 4 Mio an Transferüberschuss hatten? Ndukwe hat mit der KM nichts zu tun. Saljic konnte Helm nicht verhindern. Grundsätzlich gut und richtig, dass wir Verkaufspotentiale im Kader haben, es man kann natürlich dennoch über Verbesserungspotentiale sprechen. Wie gesagt: Ich habe kein Problem damit, dass Helm Trainer bleibt. Aus meiner Sicht impliziert das aber, dass man beim Kader dann Maximalmaßnahmen setzen muss, damit er an den zu entwickelnden Spielern einfach nicht vorbeikommt. Eben weil er bei den Aufstellungen und Einwechslungen nichts dazu freiwillig unternehmen würde. Ich spreche da z.B. von Schablas, Mörth, Nisandzic, Radonjic, Nnodim, Wels... Die stehen allesamt am Sprung zum Bundesliganiveau und sollten keinesfalls quasi die ganze Saison in der 2. Liga oder auf der Bank verbringen - brauchen also jedenfalls >10 Spiele in der KM. Mit einem anderen Trainer hätte ich zugestanden, dass man mehr Routiniers in der Mannschaft hat und die Jungen eben reinrotiert. Bei Helm habe ich das aufgegeben, also werde ich mich gegen einen Kader aussprechen, wo die Jungen nicht rein "müssen" sondern nur rein "können".

Die Chancen sind hoch... das letzte Mal hat er das vor einem Derby sogar nach einem Sensationssieg gemacht. Dies sogar ohne Vertragsverlängerung... https://www.transfermarkt.at/spielbericht/index/spielbericht/4642976 https://www.transfermarkt.at/spielbericht/index/spielbericht/4642984

Do kummt die Sunn

Kann gar nicht sein. Wir sind im OPO und mit gutem Punkteschnitt, da kommen die Leute von ganz alleine.

Nein, das kann nicht sein. Es zählt das Leistungsprinzip und wenn man ihn aufstellt obwohl es einen Besseren gäbe, damit er sich mit Matchpraxis steigern kann, dann verliert man die Kabine.

Jojo und Zwaralee müssen ja dann reichlich frustriert gewesen sein. Zweiterer überhaupt, weil der gegen Banik gar nicht spielberechtigt war. Die Chancen für die Ligaphase standen bei rund 10%, welcher (verzeih mir die Wortwahl) Idiot macht eine mehrjährige Job-Entscheidung bitte von sowas abhängig? Überhaupt ist es doch ziemlich Banane, wenn man die Quali ohne gscheiten LV bestreitet, nur damit der dann einsatzberechtigt ist, wenn man schon raus ist. So wichtig hat man diese Spiele im Verein offenbar nicht gesehen. Barry meintest du ja im vergangenen Sommer hätte 2-3 Mio gebracht, ich bin sehr gespannt, ob das heuer klar mehr wird. Sonst erkenn ich den Schaden nicht... Saljic wäre fast weg gewesen, weil man Fitz unbedingt für die EC-Quali halten wollte, um das Ziel erst Recht zu vergeigen und es für Saljic keine gute Perspektive gab. Werner hat ja selbst gesagt, dass er beim Trainer intervenieren musste, damit sich Saljic gut aufgehoben fühlt. Wer etwas für oder wegen einer EC-Ligaphase plant, der ist bei der Austria völlig falsch. Wer etwas für oder wegen EC-Qualirunden plant, der ist Feind seines Geldes. Hat der Jürgen gelogen oder @Aveiro Santos etwas erfunden? Bitte eine konkrete Antwort, weil du ja schon öfter unterstellt hast, die Geschichte sei nicht wahr - jedoch ohne deine Realität zu nennen. https://abseits.at/kommentar/kommentar-die-machtspiele-bei-der-austria-gehen-in-die-naechste-runde-2/ "Auch gab es von Jürgen Werner bereits in der Frühjahrssaison den Vorschlag, Sanel Saljic oder Moritz Wels zu forcieren und einzubauen. Im Sommer sprach Werner dann ein Machtwort und beorderte Saljic eigenmächtig in den Kader und machte zugleich auch klar, dass es bei einem Fitz-Abgang keinen Nachfolger geben würde – dieser Platz gehöre Saljic. Da auch Trainer Helm in der Vorbereitung Saljic nicht das Gefühl gab, auf ihn bauen zu wollen, stand bereits ein Abgang nach Holland im Raum, ehe der Kreativspieler doch noch umgestimmt werden konnte und im Nachgang unter dieser Drohkulisse endlich seine Chance erhielt." Du wirst mir doch jetzt nicht die nahezu einzige gute Tat die ich Werner anrechne vermiesen? Und die Quali hätte am Ende wohl sogar eher geklappt, wenn man im Sommer mit Wels statt Sarkaria, Saljic statt Fitz und Radonjic statt Lee gespielt hätte. Mehr Fitness, mehr Talent und mehr Hunger. Dazu hätte man sie halt im Frühling auch mehr einsetzen müssen... wie es ja Werner wollte und Helm verhinderte. Fehler wie bei Wels, Saljic und anderen dürfen uns nicht mehr passieren. Wir müssen VOR dem Sommer wissen, welche Rolle sie kommende Saison einnehmen können und nicht erst dann draufkommen, wenn wir schon teure Spieler herangeschafft haben.

Das wird man dann bei ihm über den Kader regeln müssen, also mit massiver Verjüngung und dem Abbau von Routiniers.

Das ist nur die Frage, wenn es um eine Entlassung geht. Bei einer Vertragsverlängerung ist die Frage, ob eine Alternative mit überwiegender Wahrscheinlichkeit besser ist.