Pirius

Glaub ich gar nicht- die meisten hier soweit ich sehe stehen JW und MO zumindest skeptisch bis ablehnend gegenüber. Wimmer erleidet im Prinzip dasselbe Schicksal wie Ilzer, Letsch und vielleicht auch MS. Die bittere Erkenntnis über die Kaderzusammensetzung die eine Inkompatibilität mit Deiner Spielidee bedingt führen durch externe Einflüsse (Stöger - Ilzer) oder eigenen Antrieb (Letsch in meiner Erinnerung) zu einem Abgehen von dem was der Trainer kann und ab dann gehts kontinuierlich bergab. Ob Wimmer so wie Ilzer deutlich besser performen kann weiß ich nicht (bin etwas skeptisch), aber hier kanns nicht mehr weitergehen.

Keiner kann mir erzählen dass unser Kader unter den von ALU zu stellen ist. Wir haben weit mehr Qualität drin, bringen aber derzeit(seit monaten?!) absolut NIX aufs Feld u lassen uns auswärts bei Absteigerkandidaten wie ALU u WSG herspielen, gewinnen daheim gg Altach u andere Heislvereine NIX….. So kann es nicht weitergehen. Ja, der Kader ist schlecht - schlecht für eine Austria - aber immer noch WEIT besser als Kader von ALU, WSG, BWL, Altach etc
Wen hättets denn gerne aus den Kadern der o.a. Vereine bei uns, wer uns verstärken würde? Kein schwanz…..

Es war Lustenau. Für Lustenau braucht es keine taktischen Überraschungen, keine besonders ausgeklügelte Strategie oder ein flexibles Playbook. Für Lustenau muss ein stinknormaler Matchplan der Spielweise, System sowie Stärken / Schwächen des Gegners berücksichtig und die Qualität dieser Austria-Mannschaft ausreichen.
Ich bin mir sicher, dass es den Matchplan gab. Ich bin mir auch sicher, dass man die gezeigten Mängel in der Raumaufteilung, die inferiore Defensivleistung und die Zweikampfschwäche so nicht trainiert. Wir wissen, dass die Mannschaft es besser kann. Auch unter dieser sportlichen Führung.
Das war ein Motivationsproblem, unterstützt vom Spielverlauf und verschärft durch die Tatsache, dass wir keinen Stürmer haben der Tore schießt.

Es war Lustenau. Für Lustenau braucht es keine taktischen Überraschungen, keine besonders ausgeklügelte Strategie oder ein flexibles Playbook. Für Lustenau muss ein stinknormaler Matchplan der Spielweise, System sowie Stärken / Schwächen des Gegners berücksichtig und die Qualität dieser Austria-Mannschaft ausreichen.
Ich bin mir sicher, dass es den Matchplan gab. Ich bin mir auch sicher, dass man die gezeigten Mängel in der Raumaufteilung, die inferiore Defensivleistung und die Zweikampfschwäche so nicht trainiert. Wir wissen, dass die Mannschaft es besser kann. Auch unter dieser sportlichen Führung.
Das war ein Motivationsproblem, unterstützt vom Spielverlauf und verschärft durch die Tatsache, dass wir keinen Stürmer haben der Tore schießt.

Es war Lustenau. Für Lustenau braucht es keine taktischen Überraschungen, keine besonders ausgeklügelte Strategie oder ein flexibles Playbook. Für Lustenau muss ein stinknormaler Matchplan der Spielweise, System sowie Stärken / Schwächen des Gegners berücksichtig und die Qualität dieser Austria-Mannschaft ausreichen.
Ich bin mir sicher, dass es den Matchplan gab. Ich bin mir auch sicher, dass man die gezeigten Mängel in der Raumaufteilung, die inferiore Defensivleistung und die Zweikampfschwäche so nicht trainiert. Wir wissen, dass die Mannschaft es besser kann. Auch unter dieser sportlichen Führung.
Das war ein Motivationsproblem, unterstützt vom Spielverlauf und verschärft durch die Tatsache, dass wir keinen Stürmer haben der Tore schießt.

Es war Lustenau. Für Lustenau braucht es keine taktischen Überraschungen, keine besonders ausgeklügelte Strategie oder ein flexibles Playbook. Für Lustenau muss ein stinknormaler Matchplan der Spielweise, System sowie Stärken / Schwächen des Gegners berücksichtig und die Qualität dieser Austria-Mannschaft ausreichen.
Ich bin mir sicher, dass es den Matchplan gab. Ich bin mir auch sicher, dass man die gezeigten Mängel in der Raumaufteilung, die inferiore Defensivleistung und die Zweikampfschwäche so nicht trainiert. Wir wissen, dass die Mannschaft es besser kann. Auch unter dieser sportlichen Führung.
Das war ein Motivationsproblem, unterstützt vom Spielverlauf und verschärft durch die Tatsache, dass wir keinen Stürmer haben der Tore schießt.

Unser Unterschiedsspieler ist Grüll und mit Abstrichen Seidl. Sonst war da nicht viel zu sehen. Bei Sturm hatte ich den Eindruck, dass jeder Spieler eine gefährliche Situation einleiten konnte. 

Bei einem 8k Fernseher ist das dann halt wie 640x480. 

Ich glaub die haben immer noch maximal 720p.

Man braucht halt einen großem Fernseher, dann passt das schon mit der Kamera. 

Ich fand die Furtado musikalisch ganz ok und auch recht hübsch.

Was ich so mitbekomme hat der Erfolg - neben der Professionalität und dem ohne Zweifel vorhandenem Talent zu singen und Songs zu schreiben - sehr viel mit ihren Texten zu tun.
Sie spricht vor allem ein junges, weibliches Publikum mit ihren persönlichen Geschichten an, die meist von (gescheiterten) Beziehungen handeln. Offensichtlich spricht sie damit vielen Mädels und Frauen aus der Seele.

Sehr schön aufbereitet, danke!

deine hinwixxerei, dass es nicht sonderlich verwunderlich sein sollte, dass das universum eben vielleicht nicht so ganz gleichförmig sein könnte, ist im prinzip gar nicht so blöd. und zwar deshalb:
unser ereignishorizont des sichtbaren universums ist ca. 80 milliarden lichtjahre groß und eben nicht 13.8 milliarden jahre wie man im ersten moment naiv aufgrund des alters des universums annehmen würde. gründe gibt es dafür zwei: einerseits dehnt sich das universum aus, d.h., objekte, die wir heute mit einem alter von ~13 milliarden jahren sehen, haben sich, seit deren licht ausgesendet wurde, von uns aufgrund ebenjener ausdehnung entfernt. sie sind also heute nicht 13.8 milliarden jahre entfernt, sondern aufgrund der ausdehnung des universums schon etwa 40 milliarden.
außerdem sehen wir natürlich in alle richtungen. d.h. wir können nach zb links schauen und sehen dort objekte, die ca. 40 milliarden lichtjahre entfernt sind. gleichzeitig können wir aber auch in die entgegengesetzte richtung nach rechts schauen und sehen auch dort objekte, die bis zu 40 milliarden lichtjahre entfernt sind. und genau das ist das entscheidende! die am weitesten entfernten objekte links von uns und rechts von uns sind also voneinander etwa 80 milliarden lichtjahre entfernt -  das heißt, sie können sich gegeneinander nicht sehen, weil deren eigener ereignishorizont jeweils nur bis zu uns reicht. objekte in entgegengesetzter richtung von uns liegen also ab einer gewissen grenze außerhalb der ereignishorizonte des jeweiligen anderen. sie können sich im laufe der letzten 13.8 milliarden jahre gegenseitig also in keinster weise beeinflusst haben, da sie keinerlei kontakt zueinander hatten. sie sind also vollkommen unabhängig voneinander!
und da rennt man in ein problem. warum nämlich schaut das universum über größere skalen, also zb 40 milliarden lichtjahre links von uns, gleich aus wie 40 milliarden lichtjahre rechts von uns, obwohl beide seiten nie miteinander in wechselwirkung gewesen sein konnten? warum zum beispiel ist der cosmic micrwave background (cmb) gleich in beide richtungen (inklsuve kleiner schwankungen über kleinere gebiete hinweg)? wenn beide gebiete nie in wechselwirkung zueinander standen, müsste man auch unterschiede erkennen können. stärkere temperaturschwankungen oder masseverteilungen zwischen den beiden gebieten hätten nie ausgeglichen werden können. es müsste im universum also eigentlich anders aussehen, wenn man nach links statt nach rechts blickt. aber das ist nicht der fall. es ist überall gleich. und das ist bzw. war ein sehr großes problem. der logische schluss daraus wäre nämlich, dass das universum eben nicht gleichmäßig sein sollte!
unter anderem auch zur lösung dieses problems kam die theorie der kosmischen inflation auf. ganz zu beginn des urknalls muss es eine phase gegeben haben, in der sich der raum des universum mit unglaublicher geschwindigkeit ausgedehnt haben muss, viel schneller als mit lichtgeschwindigkeit. nur dadurch hätten gebiete im universum, die außerhalb des jeweiligen ereignishorizonts liegen, anfangs in kontakt miteinander sein können. nur dadurch könnte das universum in allen richtungen gleichmäßig sein. zwar ist die kosmische inflation selbst nicht teil des derzeitigen standardmodells der kosmologie, dem lambda-cdm-modell, die gleichmäßigkeit des universums sowie die flachheit des universums ist es aber sehr wohl. viele nehmen dementsprechend implizit die inflation als erklärung dieser gleichmäßigkeit an.
wenn das universum nun aber nicht gleichmäßig sein sollte, wäre das nicht nur im hinblick auf die inflation selbst sehr interessant, sondern eben auch für das standardmodell der kosmologie, da die gleichmäßigkeit des universums eine absolute grundannahme des modells ist. ist diese nicht gegeben, brauchen wir ein neues modell...
ja, aber eigentlich sollten sie eben nicht relativ sein in diesem fall. wenn unser standardmodell der kosmologie stimmt, dann müssten beide messmethoden denselben wert ergeben. d.h. es wäre egal, wo und wie du die expansionrate des universums misst, es müsste immer derselbe wert rauskommen. nun ist es aber so, dass man durch messungen des cosmic microvawe backgrounds - also durch beobachtungen des frühen universums - einen wert für die hubblekonstante von ungefähr 67 kilometer pro sekunde pro megaparsec (km/s/Mpc) erhält. misst man aber im lokalen universum via sogenannter standard candles (objekte die in etwa immer dieselbe helligkeit besitzen; supernovae zb) kommt man auf einen wert von ca. 73 km/s/Mpc (ausnahmen gibt es allerdings; erst kürzlich wurde eine studie in einem vortrag präsentiert*, die mit letzterer methode via jwst einen wert von 69 km/s/Mpc erhielt). augrund der messgenauigkeiten sind die fehlerbalken der beiden werte mittlerweile aber so gering, dass beide messmethoden mit einer statistischen signifikanz von >5 sigma nicht mehr miteinander vereinbar sind (d.h. mit einer wahrscheinlich von nur 0.00006% kann man diese divergierenden werte auf messungenauigkeiten zurückführen). und das deutet entweder auf neue physikalische phänomene hin oder auf einen systematischen fehler in einer der beiden methoden. eine möglichkeit zur lösung wäre dabei, dass das universum eben nicht gleichförmig ist. dann könnte nämlich die expansionsrate im lokalen universum anders sein, als anderswo, da die massenverteilung im universum, und dementsprechend auch die anziehungskraft, nicht homogen wäre.
das hat philosophisch betrachtet also relativ wenig mit dem "alles ist relativ" der relativitätstheorie zu tun. die relativitätstheorie selbst ist für die größe dieser werte aber natürlich fundamental. und da könnte auch eine weitere mögliche lösung des problems liegen. der urknall kann nur bis zu einer gewissen grenze mit der relativitätstheorie bzw. mit quantenmechanik beschrieben werden und für eine adäquate beschreibung bräuchte man ab einem gewissen punkt wohl eine übergeordnete theorie wie zb eine theorie der quantengravitation. die hubble tension könnte also auch darauf hindeuten, dass es bei unserem verständnis dieser thoerien probleme gibt oder dass es fundamentale kräfte gibt, die wir (noch) nicht kennen. vielleicht wäre es auch tatsächlich ein hinweis, dass die relativitätstheorie auf lange distanzen zum beispiel fehler aufweist (in diese richtung gehen auch einige theorien, welche versuchen, ohne dunkle materie auszukommen).
man weiß es nicht. wenn man aber wieder occam's razor anwenden würde, wäre die "einfachste" erklärung aber wohl ein systematischer fehler in den messungen (dann wäre jene aktuelle studie mit 69 km/s/Mpc womöglich ein game changer). aber was ist schon die "einfachste" lösung eines problems? wäre zum beispiel eine abwandlung der relativitätstheorie "einfacher", als die annahme dass 96% des universums aus etwas besteht, wovon wir keine ahnung haben, das wir nicht messen können und dementsprechend mit dunkler energie und materie plakativ umschreiben? und da schließt sich auch wieder der kreis zur philosophie ^^
*siehe https://www.newscientist.com/article/2426183-one-of-the-biggest-mysteries-of-cosmology-may-finally-be-solved/

Das war schon bei Stojaspal so.

sorry, aber das macht kein normaler mensch. wenn ich 100 kilo heb, dann heb ich 100 kilo und nicht nur 80 weil das halt als scheiben auf der stange drauf ist. wenn man eine übung mit einer leeren stange macht, dann hebt/drückt/presst man ja auch nicht "nix" sondern das gewicht der stange.
eine reguläre weigthtlifting langhantelstange wiegt 20 kg. wobei es natürlich auch leichtere und kürzere gibt; die 0815 langhanteln sollten aber alle 20 kg wiegen.

Eine handelsübliche Olympiastange mit 50mm Aufnahme hat 20kg und wird natürlich mitgezählt.

Edit: Offenbar alles Blödsinn

PERFEKT!

Das kann ich natürlich so nicht stehen lassen.

Es kann so "einfach" sein Fans zu begeistern.
Wenn man die Trikots von @Der Maderals Vergleich zu denen des Vereins heranzieht bekommt man das Gefühl dass der Verein bewusst mit schlechtem Trikot Geschmack provozieren will.
Auch wenn in den letzten Jahren das ein oder andere dabei war, das "eh ok" ist, kommt keines an die Entwürfe von DerMader heran.
Ich hab mir die letzten Jahre die Trikots eher aus Verbundenheit dem Verein gegenüber genommen, als aus Begeisterung.
Aber bei diesen von DerMader gezeigten Entwürfen würde die Begeisterung mit der Vereins Verbundenheit zumindest gleichziehen.

Die Anzahl der undisziplinierten Spieler und Qualität und Quantität der Dummheiten lässt nur die Systemfrage zu.

Naja, sie haben schon etwas gemacht. Bis zum 1:0 defensiv gespielt, tief gestanden und auf Konter gewartet. Das ist ja ein zulässiger Spielplan der viele Mannschaften vor Probleme stellt. Wir hatten bei den Abschlüssen eben nicht die Präzision und im Strafraum nicht die Ruhe und nicht die richtigen Ideen.
Nach dem 1:0 war's aber nur mehr peinlich.

Überrascht halt wenig dass immer die Gleichen das Pech haben. 
Die taktischen Vorgaben am Platz werden wohl genauso penible eingehalten wie die Verkehrsregeln.
Manchmal ist man versucht zu denken dass auf der Torte Kampfmannschaft-Austria zu viele Kerzen nicht so hell scheinen wie man sich das wünschen würde.