LittleDreamer

Prinzipiell versteh ich schon, dass man bei solchen Verpflichtungen etwas vorsichtig ist. Aber mir kommt die Kritik jetzt schon wieder etwas heftig vor.
Auch Nakamura, Hong, Andrade und Taoui hatte vorher keiner am Schirm. War auch jeweils eine Kombination aus, konnten sich vorher nirgends durchsetzen und/oder nutzten die Zeit bei den Amateuren um sich einen Platz bei den Profis zu erarbeiten.
Also aus der Sicht sehe ich die Verpflichtung von Bogarde als neutral bis positiv. Spieler mit guter Ausbildung, bereits Erfahrung in der deutschen Bundesliga und EL, kann flexibel als IV, DM und RV eingesetzt werden. Da es die letzten Jahre nicht wirklich lief wird er jetzt auch nicht die Welt verdienen. Im besten Fall reicht es zumindest zum Ergänzungsspieler, im schlimmsten Fall kann er zumindest den Amateuren weiterhelfen.

Weil Karamoko hier auch irgendwann nochmal kurz erwähnt wurde. Der kommt mir ehrlich gesagt auch immer zu schlecht weg.
Hat in 27 Spielen für den LASK immerhin 9 Tore und 2 Assists geliefert und wurde dann mit kleinem Gewinn weiterverkauft.
Ist jetzt nicht super aufregend aber jetzt auch nicht wirklich etwas Schlimmes passiert.

Es kann eh jeder eine Meinung haben und diese auch äußern. Das Forum ist zum Diskutieren da. Ich runzle halt die Stirn wenn Spieler mit dunkler Hautfarbe offen oder zwischen den Zeilen als Afrikaner und Gucci-Kicker qualifiziert werden. Guter Ausländer, böser Ausländer.
Wenn ein 18 jähriger Jungprofi ein Motivationsproblem hätte weil ein 22 jähriger U17-Europameister verpflichtet wird der schon sehr jung in der deutschen Bundesliga und in der Europa League gespielt hat dann hätte er eh den Beruf verfehlt. Das schätze ich aber eh nicht so ein. 

Ob der Transfer aufgeht oder nicht wird wie immer die Zukunft zeigen. Es gibt viele Beispiele wo es funktioniert hat und viele Gegenbeispiele. So unberechenbar ist das im Profi-Fußball … nicht nur beim LASK.

Prinzipiell versteh ich schon, dass man bei solchen Verpflichtungen etwas vorsichtig ist. Aber mir kommt die Kritik jetzt schon wieder etwas heftig vor.
Auch Nakamura, Hong, Andrade und Taoui hatte vorher keiner am Schirm. War auch jeweils eine Kombination aus, konnten sich vorher nirgends durchsetzen und/oder nutzten die Zeit bei den Amateuren um sich einen Platz bei den Profis zu erarbeiten.
Also aus der Sicht sehe ich die Verpflichtung von Bogarde als neutral bis positiv. Spieler mit guter Ausbildung, bereits Erfahrung in der deutschen Bundesliga und EL, kann flexibel als IV, DM und RV eingesetzt werden. Da es die letzten Jahre nicht wirklich lief wird er jetzt auch nicht die Welt verdienen. Im besten Fall reicht es zumindest zum Ergänzungsspieler, im schlimmsten Fall kann er zumindest den Amateuren weiterhelfen.

Weil Karamoko hier auch irgendwann nochmal kurz erwähnt wurde. Der kommt mir ehrlich gesagt auch immer zu schlecht weg.
Hat in 27 Spielen für den LASK immerhin 9 Tore und 2 Assists geliefert und wurde dann mit kleinem Gewinn weiterverkauft.
Ist jetzt nicht super aufregend aber jetzt auch nicht wirklich etwas Schlimmes passiert.

Prinzipiell versteh ich schon, dass man bei solchen Verpflichtungen etwas vorsichtig ist. Aber mir kommt die Kritik jetzt schon wieder etwas heftig vor.
Auch Nakamura, Hong, Andrade und Taoui hatte vorher keiner am Schirm. War auch jeweils eine Kombination aus, konnten sich vorher nirgends durchsetzen und/oder nutzten die Zeit bei den Amateuren um sich einen Platz bei den Profis zu erarbeiten.
Also aus der Sicht sehe ich die Verpflichtung von Bogarde als neutral bis positiv. Spieler mit guter Ausbildung, bereits Erfahrung in der deutschen Bundesliga und EL, kann flexibel als IV, DM und RV eingesetzt werden. Da es die letzten Jahre nicht wirklich lief wird er jetzt auch nicht die Welt verdienen. Im besten Fall reicht es zumindest zum Ergänzungsspieler, im schlimmsten Fall kann er zumindest den Amateuren weiterhelfen.

Weil Karamoko hier auch irgendwann nochmal kurz erwähnt wurde. Der kommt mir ehrlich gesagt auch immer zu schlecht weg.
Hat in 27 Spielen für den LASK immerhin 9 Tore und 2 Assists geliefert und wurde dann mit kleinem Gewinn weiterverkauft.
Ist jetzt nicht super aufregend aber jetzt auch nicht wirklich etwas Schlimmes passiert.

Mit der generellen Situation hast nicht unrecht, jedoch kritisiere ich diese erst, wenn der Kader zusammengestellt und der Trainingsstart erfolgt ist. Wer weiß, womöglich bekommt ein Haider oder Leitner seine Chance ab Sommer. 

eine endlosdiskussion wegen einem ablösefreien Transfer eines 22 jährigen Niederländers 

Wie kommst Du darauf, dass ich mit zweierlei Maß messe? Auch wenn sich ein Pintor noch nicht durchgesetzt hat, halte ich ihn für stärker als bspw. ein Armin Haider (in dem ich durchaus Potential sehe). 
Zudem glaube ich auch, dass Spielern wie Haider oder Eisschill mit ihren 18 Jahren noch 1-2 Jahre in der Regionalliga mit Matchpraxis besser tun, als im Profikader auf der Bank/Tribüne zu versauern. Deswegen kann man sie dennoch vereinzelt hochziehen um sie an das höhere Niveau heranzuführen. 
Einfach nur den Vorzug zu bekommen, weil man Einheimischer ist, ist genauso falsch, wie  die Chance zu verwehren, weil sie von den Amas kommen. Letztendlich geht es Leistung und Entwicklungspotentiale. Das zu beurteilen, ist Aufgabe der Trainer, die jeden Tag mit den Spielern arbeiten. Ich kann nur von den Spielen reden, die ich sehe (und ich hab mir ein paar Spiele der Amas in der Stmk angesehen) und da komme ich zu dem Schluss, wie eingangs geschildert.
 

Man könnte glauben, wir sind abgestiegen, weswegen nun alles in Frage gestellt werden muss. Dass wir uns in der sportlich erfolgreichsten Zeit der Vereinsgeschichte (abgesehen von 1965) erleben, scheint einigen hier nicht klar zu sein bzw. ihnen zu Kopf gestiegen sein. 
Wer die Akademie in Frage stellt, dem muss klar sein, was wir hier absolut in den Kinderschuhen stecken. Die bisherige Infrastruktur war einer Akademie nicht wirklich würdig und ich kenne viele Talente, die Angebote von mehreren Akademien hatten und den LASK als letzte Option gesehen haben. Ohne jemanden zu Nahe zu treten, was der LASK in den letzten Jahren bekommen hat, war entweder jemand mit schwarz/weißen Blut, jemand aus OÖ der nicht zu weit weg wollte oder halt jemand, der sonst nirgendwo untergekommen ist. Mit dem Umzug nach Pasching hat man jetzt eine adäquate Infrastruktur. Bis das aber alles greift, wird noch viel Wasser die Donau hinab laufen, aber es ist dennoch der richtige Weg. 
Deswegen ist es auch gut, dass wir wieder echte Amateure haben. Ist ja auch erst in den letzten beiden Saisonen so. Die Regionalliga ist derzeit auch die absolut richtige Liga für die Amateure. Ich hoffe auch, dass es bald jemand aus dem Amas zu den Profis schafft, weil das wichtig für den Ruf wäre um auch die Akademie interessant zu machen und deren Ruf zu heben. Hatte letzte Saison Gabriel Zirngast am Radar und war nicht begeistert, als man diesen an den GAK abgegeben hat. Wirklich aufgefallen ist er in Liga 2 aber nicht. 

Das Projekt Akademie - Amateure ist für mich aber eines, welches man frühestens in 5-7 Jahren beurteilen kann. Das ist echte Knochensrbeit und selbst dann wird sich nicht jedes Jahr ein Talent finden, dass sich durchsetzt. 
Warum Bogarde hier so viel Unmut entgegengebracht wird, verstehe ich nicht. Letztes Jahr kamen mit Andrade und Bello zwei Spieler vom Zweitligaabsteiger aus Deutschland, die sofort Leistungsträger wurden. Zudem ist in Deutschland das Gefälle deutlich niedriger, als in Österreich. Die Top-Teams der Regionalliga in Deutschland haben schon das Niveau eines Mittelständischen österreichischen Zweitligisten. Ich erinnere nur an Klauss, der auch aus derselben Liga zu uns kam. 
Bogarde wurde jetzt nicht als Königstransfer angepriesen, ist aber ein Perspektivspieler in der Defensive, den man ablösefrei bekommen hat. Er steht im Saft, hat regelmäßig gespielt und dieser Vertrag ist womöglich seine letzte Chance sich noch einmal für größere Ligen zu empfehlen. Wenn es nicht klappt, dann soll es so sein. Das ist ein No-Risk-Transfer, denn Ei. Spieler in seinem Alter sitzt keinen Vertrag aus. Selbst wennst ihn verschenkst, hast nichts verloren. 
Auch mit anderen Transfers würde ich noch nicht zu hart ins Gericht gehen. Ein Pintor hat jedenfalls noch eine Saison verdient. Hat sich trotz seiner Verletzung als Ergänzungsspieler etabliert. Ich traue ihm schon zu, dass er bei einer verletzungsfreien Saison und einem Trainer, der mit ihm was anzufangen weiß, einen Schritt nach vorne machen kann.
Es muss auch nicht jeder Transfer ein Nakamura sein, um als Erfolg zu verbucht werden. Wennst einen Spieler ablösefrei holst und ihn 2-2,5 Jahre später mit 1-2 Mio verkaufst, war das immer noch ein guter Deal. 

Hat der Anwalt auch durchgesetzt, dass Michorl immer spielen muss? Irgendwie passt das nicht zusammen... zuerst darf er nicht mal mehr mittrainieren, aber dann ist er plötzlich bei jedem Spiel dabei. Auch immer in der Startelf. Nicht böse sein, aber ich glaub einfach viele Gschichtln die hier von Einigen verbreitet nicht mehr. Da kommt jemand daher und berichtet uns dass der LASK gelogen hat, weil sie geschrieben haben dass Ljubicic ins U21 Team einberufen wurde und er  dann nicht im Kader war. Dass Ljubicic in diesem Spiel nicht matchfit war hat er natürlich nicht recherchiert. Aber Hauptsache gleich in die Tasten hauen dass der LASK lügt. Der Nächste  erklärt uns, dass er gehört hat (wieder ein gut informierte Quelle) dass ein Spieler den Anderen kurz vor dem Derby gefragt hat ob heute leicht Derby ist, weil so viel los ist auf der Straße. Ich mein ja nur, dass kann doch keiner mehr ernst nehmen. 
( Ich muss mich aber mal selbst hinterfragen warum ich mir den ganzen Scheiß merke)

Prinzipiell versteh ich schon, dass man bei solchen Verpflichtungen etwas vorsichtig ist. Aber mir kommt die Kritik jetzt schon wieder etwas heftig vor.
Auch Nakamura, Hong, Andrade und Taoui hatte vorher keiner am Schirm. War auch jeweils eine Kombination aus, konnten sich vorher nirgends durchsetzen und/oder nutzten die Zeit bei den Amateuren um sich einen Platz bei den Profis zu erarbeiten.
Also aus der Sicht sehe ich die Verpflichtung von Bogarde als neutral bis positiv. Spieler mit guter Ausbildung, bereits Erfahrung in der deutschen Bundesliga und EL, kann flexibel als IV, DM und RV eingesetzt werden. Da es die letzten Jahre nicht wirklich lief wird er jetzt auch nicht die Welt verdienen. Im besten Fall reicht es zumindest zum Ergänzungsspieler, im schlimmsten Fall kann er zumindest den Amateuren weiterhelfen.

Weil Karamoko hier auch irgendwann nochmal kurz erwähnt wurde. Der kommt mir ehrlich gesagt auch immer zu schlecht weg.
Hat in 27 Spielen für den LASK immerhin 9 Tore und 2 Assists geliefert und wurde dann mit kleinem Gewinn weiterverkauft.
Ist jetzt nicht super aufregend aber jetzt auch nicht wirklich etwas Schlimmes passiert.

Prinzipiell versteh ich schon, dass man bei solchen Verpflichtungen etwas vorsichtig ist. Aber mir kommt die Kritik jetzt schon wieder etwas heftig vor.
Auch Nakamura, Hong, Andrade und Taoui hatte vorher keiner am Schirm. War auch jeweils eine Kombination aus, konnten sich vorher nirgends durchsetzen und/oder nutzten die Zeit bei den Amateuren um sich einen Platz bei den Profis zu erarbeiten.
Also aus der Sicht sehe ich die Verpflichtung von Bogarde als neutral bis positiv. Spieler mit guter Ausbildung, bereits Erfahrung in der deutschen Bundesliga und EL, kann flexibel als IV, DM und RV eingesetzt werden. Da es die letzten Jahre nicht wirklich lief wird er jetzt auch nicht die Welt verdienen. Im besten Fall reicht es zumindest zum Ergänzungsspieler, im schlimmsten Fall kann er zumindest den Amateuren weiterhelfen.

Weil Karamoko hier auch irgendwann nochmal kurz erwähnt wurde. Der kommt mir ehrlich gesagt auch immer zu schlecht weg.
Hat in 27 Spielen für den LASK immerhin 9 Tore und 2 Assists geliefert und wurde dann mit kleinem Gewinn weiterverkauft.
Ist jetzt nicht super aufregend aber jetzt auch nicht wirklich etwas Schlimmes passiert.

Hatte ja bisher keine Verletzungen?

Bin etwas überrascht  wie ungeduldig man bei der Akademie zu sein scheint. 
Der aktuelle Weg mit vorwiegend jungen heimischen Kickern sein Glück zu versuchen wird jetzt knapp 2 Jahre gegangen. 
Will man Vergleiche mit der unmittelbaren Konkurrenz ziehen fällt auf das hier nicht jahre sondern Jahrzehnte aufbauarbeit fehlen.
Eine erfolgreiche Jugendarbeit ist definitiv  mehr Marathon  als Sprint.
Ich würde die Diskussion  eher verstehen wenn es in den letzten Jahren  mehrere Beispiele gegeben hätte das jugendspieler beim lask übersehen wurden und dann eine zumindest  solide bundesliga Karriere hingelegt haben .
Um ehrlich zu sein fällt mir seit dem wiederaufstieg kein einziger ein.
Ist es  wirklich  vermessen zu behaupten das es mehr an manglender Qualität  als am  fehlenden  vertrauen  liegt ?

Schwierige Diskussion, aber nochmal: Für Österreicher wird international nicht unglaublich viel bezahlt. Da gibt es beim LASK wie auch bei Sturm oder Rapdi mehrere Beispiele. Legionäre aus gewissen Ländern scheinen da oft ein besseres Standing zu haben. Wenn man den nächsten Nakamura casten will, ist diese Vorgangsweise nur konsequent.
Dass nicht jeder einschlägt, beweisen aber auch Pintor oder Darboe. Es ist ein schmaler Grat. Wenn du 10 Millionen an Ablöse generierst, jubelt jeder und wenn es eine Fehlzündung ist, wird schnell von „Söldner-Mentalität“ etc. gesprochen.
Bogarde wird verkündet und hat noch keine fünf Partien gemacht. Dennoch ist der Tenor sehr negativ. Das wird ihm vielleicht auch nicht gerecht.

wenn beim ersten Transfer schon so ein Tamtam gemacht wird kann das ja heuer noch lustig werden 

Prinzipiell versteh ich schon, dass man bei solchen Verpflichtungen etwas vorsichtig ist. Aber mir kommt die Kritik jetzt schon wieder etwas heftig vor.
Auch Nakamura, Hong, Andrade und Taoui hatte vorher keiner am Schirm. War auch jeweils eine Kombination aus, konnten sich vorher nirgends durchsetzen und/oder nutzten die Zeit bei den Amateuren um sich einen Platz bei den Profis zu erarbeiten.
Also aus der Sicht sehe ich die Verpflichtung von Bogarde als neutral bis positiv. Spieler mit guter Ausbildung, bereits Erfahrung in der deutschen Bundesliga und EL, kann flexibel als IV, DM und RV eingesetzt werden. Da es die letzten Jahre nicht wirklich lief wird er jetzt auch nicht die Welt verdienen. Im besten Fall reicht es zumindest zum Ergänzungsspieler, im schlimmsten Fall kann er zumindest den Amateuren weiterhelfen.

Weil Karamoko hier auch irgendwann nochmal kurz erwähnt wurde. Der kommt mir ehrlich gesagt auch immer zu schlecht weg.
Hat in 27 Spielen für den LASK immerhin 9 Tore und 2 Assists geliefert und wurde dann mit kleinem Gewinn weiterverkauft.
Ist jetzt nicht super aufregend aber jetzt auch nicht wirklich etwas Schlimmes passiert.

jetzt bleibst mal bissl cool, keiner weiß wie der Vertrag gestaffelt ist. Und ist ja jetzt auch nicht so dass er als Hoffnungsträger für ZM geholt wird. Da gibt’s noch immer einen Jovicic, Ljubic, Berisha, Horvath und zur Not Talovierov. In der IV hast einen Ziereis & Andrade gesetzt, dazu einen Talovierov als erste Alternative. Es wird keiner im Verein davon ausgehen dass er gleich unangefochtener Stammspieler ist, lasst ihn mal spielen dann könnt ihr noch immer schimpfen. Die Ausbildung und der Blick auf seine Anfangsjahre im Profifußball machen auf alle Fälle Hoffnung!

Prinzipiell versteh ich schon, dass man bei solchen Verpflichtungen etwas vorsichtig ist. Aber mir kommt die Kritik jetzt schon wieder etwas heftig vor.
Auch Nakamura, Hong, Andrade und Taoui hatte vorher keiner am Schirm. War auch jeweils eine Kombination aus, konnten sich vorher nirgends durchsetzen und/oder nutzten die Zeit bei den Amateuren um sich einen Platz bei den Profis zu erarbeiten.
Also aus der Sicht sehe ich die Verpflichtung von Bogarde als neutral bis positiv. Spieler mit guter Ausbildung, bereits Erfahrung in der deutschen Bundesliga und EL, kann flexibel als IV, DM und RV eingesetzt werden. Da es die letzten Jahre nicht wirklich lief wird er jetzt auch nicht die Welt verdienen. Im besten Fall reicht es zumindest zum Ergänzungsspieler, im schlimmsten Fall kann er zumindest den Amateuren weiterhelfen.

Weil Karamoko hier auch irgendwann nochmal kurz erwähnt wurde. Der kommt mir ehrlich gesagt auch immer zu schlecht weg.
Hat in 27 Spielen für den LASK immerhin 9 Tore und 2 Assists geliefert und wurde dann mit kleinem Gewinn weiterverkauft.
Ist jetzt nicht super aufregend aber jetzt auch nicht wirklich etwas Schlimmes passiert.

Es ist im Weltfußball durchaus üblich, dass man junge Spieler von denen man noch Leistungssteigerungen erwartet, möglichst lange an den Verein bindet. Angenommen der Spieler findet nächste Saison Anschluss im Team, schafft es regelmäßig in den Kader und kommt hier und da zu Spielzeit. Im wieder darauffolgenden Jahr geht ihm nach und nach der Knopf auf und er etabliert sich als Stammspieler. Was würde uns in diesem fiktiven Szenario ein Zweijahresvertrag bringen? Der Spieler hätte dann wohl etliche lukrative Angebote und für uns gibt es zwei Optionen. A den Vertrag teuer verlängern (mehr bieten als die Konkurrenz) und B den Spieler ablösefrei abgeben.
Es wurde schon mehrfach erwähnt, dass der Spieler zuletzt nicht wirklich auf sich aufmerksam machen konnte. Dementsprechend kann man darauf schließen, dass er kein allzu hohes Gehalt beziehen wird. Wenn man vom Entwicklungspotenzial des Spielers überzeugt ist, macht es doch absolut Sinn, den Spieler möglichst lange zu günstigen Konditionen an den Verein zu binden. Oder siehst du das wirklich anders?
Zum Thema Eigenbauspieler vs. Neuzugang ...
Finde es immer wieder amüsant, welch Hellseherqualitäten sich viele zuschreiben. Es wird hier wohl kaum jemanden geben, der beide Spieler gewissenhaft miteinander vergleichen kann. Im besten Fall haben hier einige gute Kenntnisse über die Leistungen und Fähigkeiten von Eisschill. Bogarde dürfte aber wohl nur vom Namen her ein Begriff sein. Ich maße mir jedenfalls nicht an, vorherzusagen ob Spieler A oder Spieler B uns nächste Saison weiterhelfen kann.

Naja talentierten Spieler kurzfristige Verträge geben ist aus wirtschaftlicher Sicht ja grob fahrlässig. 3 oder 4 Jahre sind für Perspektivspieler eigentlich die Norm. So hast ihn gleich eine längere Zeit um billiges Gehalt und wenn dann die Leistung explodiert bist du nicht gezwungen mit furchtbarer Verhandlungsposition in ein Vertragsgespräch zu gehen, um im allerbesten Fall ein exorbitantes Gehalt zahlen zu müssen um den Spieler nicht komplett ablösefrei zu verlieren, da man im Vorhinein nicht weitsichtig genug war, ihm mehr als einen 2 Jahresvertrag zu geben. Je älter der Spieler desto kürzer sollte in der Regel der Vertrag sein. 
Diesen Kaderplatz Eischill freizuhalten birgt eben schon ein großes Risiko. Aufbauen, ihn trainieren lassen und ab und zu Kurzeinsätze geben kannst du ihm auch hinter Bogarde, das schließt sich nicht aus. Wenn du allerdings den Platz den gerade Bogarde einzunehmen scheint von Anfang an Eischill gibst, dann kanns da schon recht brenzlig werden. Da braucht es nur 2-3 Verletzungen und auf einmal steht bei dir in einem wichtigen Bundesligaspiel ein 18 Jähriger in der Startaufstellung, der bisher nichteinmal in der Regionalliga begeistern konnte. Es wurde offensichtlich beurteilt, dass Eischill noch nicht auf Niveau eines Ergänzungsspielers ist, also wieso jetzt so große Empörung herrscht, warum man sich nicht schon vor der Saison mit dem Rücken an die Wand stellt, verstehe ich nicht. 
Die Aufregung würde ich dann gern sehen wenn einem so jungen Spieler dann das Salzburger oder Grazer Mittelfeld um die Ohren fliegt und wir deswegen wichtige Punkte liegen lassen. Wenn der Spieler noch nicht bereit ist, was bei Eischill wohl so beurteilt wurde, dann erweist du ihm mit so einer Rolle im übrigen auch einen Bärendienst. 
Und irgendwelche Querfeld-Vergleiche möchte ich auch keine hören, bei dem wusste man nämlich eine Zeitlang vor seinen Einsätzen schon  um seine Qualität.

Prinzipiell versteh ich schon, dass man bei solchen Verpflichtungen etwas vorsichtig ist. Aber mir kommt die Kritik jetzt schon wieder etwas heftig vor.
Auch Nakamura, Hong, Andrade und Taoui hatte vorher keiner am Schirm. War auch jeweils eine Kombination aus, konnten sich vorher nirgends durchsetzen und/oder nutzten die Zeit bei den Amateuren um sich einen Platz bei den Profis zu erarbeiten.
Also aus der Sicht sehe ich die Verpflichtung von Bogarde als neutral bis positiv. Spieler mit guter Ausbildung, bereits Erfahrung in der deutschen Bundesliga und EL, kann flexibel als IV, DM und RV eingesetzt werden. Da es die letzten Jahre nicht wirklich lief wird er jetzt auch nicht die Welt verdienen. Im besten Fall reicht es zumindest zum Ergänzungsspieler, im schlimmsten Fall kann er zumindest den Amateuren weiterhelfen.

Weil Karamoko hier auch irgendwann nochmal kurz erwähnt wurde. Der kommt mir ehrlich gesagt auch immer zu schlecht weg.
Hat in 27 Spielen für den LASK immerhin 9 Tore und 2 Assists geliefert und wurde dann mit kleinem Gewinn weiterverkauft.
Ist jetzt nicht super aufregend aber jetzt auch nicht wirklich etwas Schlimmes passiert.

Prinzipiell versteh ich schon, dass man bei solchen Verpflichtungen etwas vorsichtig ist. Aber mir kommt die Kritik jetzt schon wieder etwas heftig vor.
Auch Nakamura, Hong, Andrade und Taoui hatte vorher keiner am Schirm. War auch jeweils eine Kombination aus, konnten sich vorher nirgends durchsetzen und/oder nutzten die Zeit bei den Amateuren um sich einen Platz bei den Profis zu erarbeiten.
Also aus der Sicht sehe ich die Verpflichtung von Bogarde als neutral bis positiv. Spieler mit guter Ausbildung, bereits Erfahrung in der deutschen Bundesliga und EL, kann flexibel als IV, DM und RV eingesetzt werden. Da es die letzten Jahre nicht wirklich lief wird er jetzt auch nicht die Welt verdienen. Im besten Fall reicht es zumindest zum Ergänzungsspieler, im schlimmsten Fall kann er zumindest den Amateuren weiterhelfen.

Weil Karamoko hier auch irgendwann nochmal kurz erwähnt wurde. Der kommt mir ehrlich gesagt auch immer zu schlecht weg.
Hat in 27 Spielen für den LASK immerhin 9 Tore und 2 Assists geliefert und wurde dann mit kleinem Gewinn weiterverkauft.
Ist jetzt nicht super aufregend aber jetzt auch nicht wirklich etwas Schlimmes passiert.

Prinzipiell versteh ich schon, dass man bei solchen Verpflichtungen etwas vorsichtig ist. Aber mir kommt die Kritik jetzt schon wieder etwas heftig vor.
Auch Nakamura, Hong, Andrade und Taoui hatte vorher keiner am Schirm. War auch jeweils eine Kombination aus, konnten sich vorher nirgends durchsetzen und/oder nutzten die Zeit bei den Amateuren um sich einen Platz bei den Profis zu erarbeiten.
Also aus der Sicht sehe ich die Verpflichtung von Bogarde als neutral bis positiv. Spieler mit guter Ausbildung, bereits Erfahrung in der deutschen Bundesliga und EL, kann flexibel als IV, DM und RV eingesetzt werden. Da es die letzten Jahre nicht wirklich lief wird er jetzt auch nicht die Welt verdienen. Im besten Fall reicht es zumindest zum Ergänzungsspieler, im schlimmsten Fall kann er zumindest den Amateuren weiterhelfen.

Weil Karamoko hier auch irgendwann nochmal kurz erwähnt wurde. Der kommt mir ehrlich gesagt auch immer zu schlecht weg.
Hat in 27 Spielen für den LASK immerhin 9 Tore und 2 Assists geliefert und wurde dann mit kleinem Gewinn weiterverkauft.
Ist jetzt nicht super aufregend aber jetzt auch nicht wirklich etwas Schlimmes passiert.

Prinzipiell versteh ich schon, dass man bei solchen Verpflichtungen etwas vorsichtig ist. Aber mir kommt die Kritik jetzt schon wieder etwas heftig vor.
Auch Nakamura, Hong, Andrade und Taoui hatte vorher keiner am Schirm. War auch jeweils eine Kombination aus, konnten sich vorher nirgends durchsetzen und/oder nutzten die Zeit bei den Amateuren um sich einen Platz bei den Profis zu erarbeiten.
Also aus der Sicht sehe ich die Verpflichtung von Bogarde als neutral bis positiv. Spieler mit guter Ausbildung, bereits Erfahrung in der deutschen Bundesliga und EL, kann flexibel als IV, DM und RV eingesetzt werden. Da es die letzten Jahre nicht wirklich lief wird er jetzt auch nicht die Welt verdienen. Im besten Fall reicht es zumindest zum Ergänzungsspieler, im schlimmsten Fall kann er zumindest den Amateuren weiterhelfen.

Weil Karamoko hier auch irgendwann nochmal kurz erwähnt wurde. Der kommt mir ehrlich gesagt auch immer zu schlecht weg.
Hat in 27 Spielen für den LASK immerhin 9 Tore und 2 Assists geliefert und wurde dann mit kleinem Gewinn weiterverkauft.
Ist jetzt nicht super aufregend aber jetzt auch nicht wirklich etwas Schlimmes passiert.

Prinzipiell versteh ich schon, dass man bei solchen Verpflichtungen etwas vorsichtig ist. Aber mir kommt die Kritik jetzt schon wieder etwas heftig vor.
Auch Nakamura, Hong, Andrade und Taoui hatte vorher keiner am Schirm. War auch jeweils eine Kombination aus, konnten sich vorher nirgends durchsetzen und/oder nutzten die Zeit bei den Amateuren um sich einen Platz bei den Profis zu erarbeiten.
Also aus der Sicht sehe ich die Verpflichtung von Bogarde als neutral bis positiv. Spieler mit guter Ausbildung, bereits Erfahrung in der deutschen Bundesliga und EL, kann flexibel als IV, DM und RV eingesetzt werden. Da es die letzten Jahre nicht wirklich lief wird er jetzt auch nicht die Welt verdienen. Im besten Fall reicht es zumindest zum Ergänzungsspieler, im schlimmsten Fall kann er zumindest den Amateuren weiterhelfen.

Weil Karamoko hier auch irgendwann nochmal kurz erwähnt wurde. Der kommt mir ehrlich gesagt auch immer zu schlecht weg.
Hat in 27 Spielen für den LASK immerhin 9 Tore und 2 Assists geliefert und wurde dann mit kleinem Gewinn weiterverkauft.
Ist jetzt nicht super aufregend aber jetzt auch nicht wirklich etwas Schlimmes passiert.