MEISTER1965

Der W***** Troll schon wieder 
Der Alibi-Vorwand, ein Naherholungsgebiet wird zerstört:
- Das wird ja gar nicht berührt! 
- Im Prinzip wird es eigentlich vergrößert. Am Parkplatz werden schöne schattenspende Bäume gepflanzt. Bis auf ein paar Fußballspiele ist es dort das ganze Jahr ruhig und die Anlage lädt ein zum Spazierengehen.
- Die Anrainer auf der Gugl und in Pasching werden entlastet. In Pichling gibt es keine Unmittelbaren.
- Auf der einen Seite vergnügen sich Badegäste, auf der anderen Fußballfans.
- Am grünen (Natur-)Rasen wird Fußball gespielt und die Zuschauer können sich vom Alltagsstress ablenken.
Also, was kann einem Besseres passieren als ein Fußballstadion? Es wird ja kein Flughafen gebaut  
 
 

Der W***** Troll schon wieder 
Der Alibi-Vorwand, ein Naherholungsgebiet wird zerstört:
- Das wird ja gar nicht berührt! 
- Im Prinzip wird es eigentlich vergrößert. Am Parkplatz werden schöne schattenspende Bäume gepflanzt. Bis auf ein paar Fußballspiele ist es dort das ganze Jahr ruhig und die Anlage lädt ein zum Spazierengehen.
- Die Anrainer auf der Gugl und in Pasching werden entlastet. In Pichling gibt es keine Unmittelbaren.
- Auf der einen Seite vergnügen sich Badegäste, auf der anderen Fußballfans.
- Am grünen (Natur-)Rasen wird Fußball gespielt und die Zuschauer können sich vom Alltagsstress ablenken.
Also, was kann einem Besseres passieren als ein Fußballstadion? Es wird ja kein Flughafen gebaut  
 
 

Darf ich dich fragen, ob du diese Strecken derzeit nutzt?
Ich kann dir sagen, dass ich jeden Tag (aufgrund meines Arbeitsplatzes und Wohnort) diese Fahrstrecken nutze. Und wenn ich lese, dass die Verbindung UNO - Autobahn eine gute ist, kann ich mir nur auf den Kopf greifen. Wie schon einer geschrieben hat, kommst du in Richtung A1 beim PlusCity und im Haidcenter/IKEA vorbei. Der Kreisverkehr in Haid ist ein Garant für Stau´s, da treffen sich Autofahrer von Pucking, Traun, Ansfelden und Linz kommend. Außerdem bist du nur zweispurig bei der Umfahrung unterwegs.
Wie Eldoret schrieb, wäre da die Kremstaler- Unionstraße die bessere Variante. Da bist du wirklich bis zur Autobahn Auf- und Abfahrt zweispurig unterwegs und hast bis Gaumberg eine 60er Zone.
Einzig bei der Bodenversiegelung kann ich dir recht geben. Der Aspekt "Umwelt" darf nie (!) - nicht nur in Zeiten wie diesen - außer acht gelassen werden. Doch da spricht ganz eindeutig der Standort eine gewichtigere Rolle. Ein Stadion darf heutzutage nicht inmitten einer Stadt gebaut werden (Ausnahme wäre da die geilste und teuerste Variante über dem Linzer Hbhf) und mit Pichling kehrt man zurück zu den Linzer Wurzeln, nach der sich so viele sehnen.
In Pichling hast du ebenso zwei Möglichkeiten zur Autobahn. Einmal Asten und die andere Seite über die Ebelsberger Umfahrung. Man passiert keine großen Einkaufscenter, trifft sich nicht mit vier Ortschaften an einem Kreisverkehr und bereitet direkte Bewohner/Anrainer keine Probleme. Die Machbarkeitsstudie beweist dies alles, deswegen war und ist Pichling für mich die beste Lösung, um auf Linzer Boden zu bleiben.
Zusätzliche Öffis an Spieltagen sind dort sowieso möglich. Die Straßenbahn-Kehrtwende in der Traundorferstraße bietet die ideale Basis dafür, dort Busse warten zu lassen. Auch vom Pichlinger Bahnhof kann man leicht Shuttlebusse installieren.
Thema Naherholungsgebiet: Oida, dort fetzen viertelstündlich Güterzüge vorbei und man hört am Pichlingersee liegend den Verkehrslärm der B1 und A1. Geht's noch?
Und bitte jetzt nicht auch noch die Stickoxide und CO2-Thematik zu eröffnen. Sonst wird's zu politisch hier.

Meine Meinung noch:
- zum UNO Gelände: Hätte mir gut gefallen, ist aber durch den Verkauf an die 2 Investoren endgültig vom Tisch. Abwarten bis zur nächsten Pleite, damit man das Areal eventuell (fast) geschenkt bekommt? Unrealistisch! Außerdem zeitlich bis 2022 dann nicht mehr umsetzbar.
- zur Seilbahn: Hat mit dem Stadion ja nicht wirklich was zu tun, deshalb berührt sie mich auch nicht sehr (obwohl sie mir sogar gefallen würde). Wird meiner Meinung nach nie kommen, weil sie scheinbar über Siedlungsgebiet ginge. Das wird den Anrainern sicher nicht gefallen. Außerdem zu teuer und unrentabel.
- Standort Pichling: Meiner Meinung nach gut gewählt und durchdacht.
-- Geringste Anrainerbelastung, weil keine Siedlung direkt angrenzt. Wenn den ganzen Sommer 20000 Badegäste, die täglich an und abreisen, kein Problem sind, dann können die im Vergleich dazu paar Fussballspiele auch kein Problem sein. Außerdem fällt die Hälfte davon in die kalte Jahreszeit. Naherholungsgebiet wird keines zerstört. Ist nur ein "praktisches" Gegenargument.
-- Es ist Linzer Stadtgebiet! Wie wir wissen, auch nicht ganz unwichtig
-- Bodenversiegelung? Ebenfalls ein "gefinkeltes", ja verpflichtendes Gegenargument. Auch ich sehe das Problem. Nur handelt es sich um Stadtgebiet und damit um Verbauungsland. Frei nach dem Floriani-Prinzip:"Bei uns nicht - wo anders ist es egal!" Ausgerechnet beim LASK  Stadion wäre das jetzt ein Verhinderungsgrund?
-- Den Pendlerparkplatz würde ich als Stadt und Städteplaner dankend annehmen. Überall wird er gefordert. Hier fällt er einem in den Schoß und dann will man ihn plötzlich nicht? Das ist für mich unehrliche Politik.
-- Ich denke, mit ein bisschen gutem Willen von allen Seiten, wird das ein tolles Projekt. Taktische Spielchen, aus persönlichen Eitelkeiten und Berechnungen,  bitte weg lassen!
Danke!

Hmmm....wie sag ich das jetzt, ohne vulgär zu klingen?
…hams dir ins Hirn gschissn?…

Troll bitte ignorieren!
Danke!

Meine Meinung noch:
- zum UNO Gelände: Hätte mir gut gefallen, ist aber durch den Verkauf an die 2 Investoren endgültig vom Tisch. Abwarten bis zur nächsten Pleite, damit man das Areal eventuell (fast) geschenkt bekommt? Unrealistisch! Außerdem zeitlich bis 2022 dann nicht mehr umsetzbar.
- zur Seilbahn: Hat mit dem Stadion ja nicht wirklich was zu tun, deshalb berührt sie mich auch nicht sehr (obwohl sie mir sogar gefallen würde). Wird meiner Meinung nach nie kommen, weil sie scheinbar über Siedlungsgebiet ginge. Das wird den Anrainern sicher nicht gefallen. Außerdem zu teuer und unrentabel.
- Standort Pichling: Meiner Meinung nach gut gewählt und durchdacht.
-- Geringste Anrainerbelastung, weil keine Siedlung direkt angrenzt. Wenn den ganzen Sommer 20000 Badegäste, die täglich an und abreisen, kein Problem sind, dann können die im Vergleich dazu paar Fussballspiele auch kein Problem sein. Außerdem fällt die Hälfte davon in die kalte Jahreszeit. Naherholungsgebiet wird keines zerstört. Ist nur ein "praktisches" Gegenargument.
-- Es ist Linzer Stadtgebiet! Wie wir wissen, auch nicht ganz unwichtig
-- Bodenversiegelung? Ebenfalls ein "gefinkeltes", ja verpflichtendes Gegenargument. Auch ich sehe das Problem. Nur handelt es sich um Stadtgebiet und damit um Verbauungsland. Frei nach dem Floriani-Prinzip:"Bei uns nicht - wo anders ist es egal!" Ausgerechnet beim LASK  Stadion wäre das jetzt ein Verhinderungsgrund?
-- Den Pendlerparkplatz würde ich als Stadt und Städteplaner dankend annehmen. Überall wird er gefordert. Hier fällt er einem in den Schoß und dann will man ihn plötzlich nicht? Das ist für mich unehrliche Politik.
-- Ich denke, mit ein bisschen gutem Willen von allen Seiten, wird das ein tolles Projekt. Taktische Spielchen, aus persönlichen Eitelkeiten und Berechnungen,  bitte weg lassen!
Danke!

Meine Meinung noch:
- zum UNO Gelände: Hätte mir gut gefallen, ist aber durch den Verkauf an die 2 Investoren endgültig vom Tisch. Abwarten bis zur nächsten Pleite, damit man das Areal eventuell (fast) geschenkt bekommt? Unrealistisch! Außerdem zeitlich bis 2022 dann nicht mehr umsetzbar.
- zur Seilbahn: Hat mit dem Stadion ja nicht wirklich was zu tun, deshalb berührt sie mich auch nicht sehr (obwohl sie mir sogar gefallen würde). Wird meiner Meinung nach nie kommen, weil sie scheinbar über Siedlungsgebiet ginge. Das wird den Anrainern sicher nicht gefallen. Außerdem zu teuer und unrentabel.
- Standort Pichling: Meiner Meinung nach gut gewählt und durchdacht.
-- Geringste Anrainerbelastung, weil keine Siedlung direkt angrenzt. Wenn den ganzen Sommer 20000 Badegäste, die täglich an und abreisen, kein Problem sind, dann können die im Vergleich dazu paar Fussballspiele auch kein Problem sein. Außerdem fällt die Hälfte davon in die kalte Jahreszeit. Naherholungsgebiet wird keines zerstört. Ist nur ein "praktisches" Gegenargument.
-- Es ist Linzer Stadtgebiet! Wie wir wissen, auch nicht ganz unwichtig
-- Bodenversiegelung? Ebenfalls ein "gefinkeltes", ja verpflichtendes Gegenargument. Auch ich sehe das Problem. Nur handelt es sich um Stadtgebiet und damit um Verbauungsland. Frei nach dem Floriani-Prinzip:"Bei uns nicht - wo anders ist es egal!" Ausgerechnet beim LASK  Stadion wäre das jetzt ein Verhinderungsgrund?
-- Den Pendlerparkplatz würde ich als Stadt und Städteplaner dankend annehmen. Überall wird er gefordert. Hier fällt er einem in den Schoß und dann will man ihn plötzlich nicht? Das ist für mich unehrliche Politik.
-- Ich denke, mit ein bisschen gutem Willen von allen Seiten, wird das ein tolles Projekt. Taktische Spielchen, aus persönlichen Eitelkeiten und Berechnungen,  bitte weg lassen!
Danke!

Meine Meinung noch:
- zum UNO Gelände: Hätte mir gut gefallen, ist aber durch den Verkauf an die 2 Investoren endgültig vom Tisch. Abwarten bis zur nächsten Pleite, damit man das Areal eventuell (fast) geschenkt bekommt? Unrealistisch! Außerdem zeitlich bis 2022 dann nicht mehr umsetzbar.
- zur Seilbahn: Hat mit dem Stadion ja nicht wirklich was zu tun, deshalb berührt sie mich auch nicht sehr (obwohl sie mir sogar gefallen würde). Wird meiner Meinung nach nie kommen, weil sie scheinbar über Siedlungsgebiet ginge. Das wird den Anrainern sicher nicht gefallen. Außerdem zu teuer und unrentabel.
- Standort Pichling: Meiner Meinung nach gut gewählt und durchdacht.
-- Geringste Anrainerbelastung, weil keine Siedlung direkt angrenzt. Wenn den ganzen Sommer 20000 Badegäste, die täglich an und abreisen, kein Problem sind, dann können die im Vergleich dazu paar Fussballspiele auch kein Problem sein. Außerdem fällt die Hälfte davon in die kalte Jahreszeit. Naherholungsgebiet wird keines zerstört. Ist nur ein "praktisches" Gegenargument.
-- Es ist Linzer Stadtgebiet! Wie wir wissen, auch nicht ganz unwichtig
-- Bodenversiegelung? Ebenfalls ein "gefinkeltes", ja verpflichtendes Gegenargument. Auch ich sehe das Problem. Nur handelt es sich um Stadtgebiet und damit um Verbauungsland. Frei nach dem Floriani-Prinzip:"Bei uns nicht - wo anders ist es egal!" Ausgerechnet beim LASK  Stadion wäre das jetzt ein Verhinderungsgrund?
-- Den Pendlerparkplatz würde ich als Stadt und Städteplaner dankend annehmen. Überall wird er gefordert. Hier fällt er einem in den Schoß und dann will man ihn plötzlich nicht? Das ist für mich unehrliche Politik.
-- Ich denke, mit ein bisschen gutem Willen von allen Seiten, wird das ein tolles Projekt. Taktische Spielchen, aus persönlichen Eitelkeiten und Berechnungen,  bitte weg lassen!
Danke!

Meine Meinung noch:
- zum UNO Gelände: Hätte mir gut gefallen, ist aber durch den Verkauf an die 2 Investoren endgültig vom Tisch. Abwarten bis zur nächsten Pleite, damit man das Areal eventuell (fast) geschenkt bekommt? Unrealistisch! Außerdem zeitlich bis 2022 dann nicht mehr umsetzbar.
- zur Seilbahn: Hat mit dem Stadion ja nicht wirklich was zu tun, deshalb berührt sie mich auch nicht sehr (obwohl sie mir sogar gefallen würde). Wird meiner Meinung nach nie kommen, weil sie scheinbar über Siedlungsgebiet ginge. Das wird den Anrainern sicher nicht gefallen. Außerdem zu teuer und unrentabel.
- Standort Pichling: Meiner Meinung nach gut gewählt und durchdacht.
-- Geringste Anrainerbelastung, weil keine Siedlung direkt angrenzt. Wenn den ganzen Sommer 20000 Badegäste, die täglich an und abreisen, kein Problem sind, dann können die im Vergleich dazu paar Fussballspiele auch kein Problem sein. Außerdem fällt die Hälfte davon in die kalte Jahreszeit. Naherholungsgebiet wird keines zerstört. Ist nur ein "praktisches" Gegenargument.
-- Es ist Linzer Stadtgebiet! Wie wir wissen, auch nicht ganz unwichtig
-- Bodenversiegelung? Ebenfalls ein "gefinkeltes", ja verpflichtendes Gegenargument. Auch ich sehe das Problem. Nur handelt es sich um Stadtgebiet und damit um Verbauungsland. Frei nach dem Floriani-Prinzip:"Bei uns nicht - wo anders ist es egal!" Ausgerechnet beim LASK  Stadion wäre das jetzt ein Verhinderungsgrund?
-- Den Pendlerparkplatz würde ich als Stadt und Städteplaner dankend annehmen. Überall wird er gefordert. Hier fällt er einem in den Schoß und dann will man ihn plötzlich nicht? Das ist für mich unehrliche Politik.
-- Ich denke, mit ein bisschen gutem Willen von allen Seiten, wird das ein tolles Projekt. Taktische Spielchen, aus persönlichen Eitelkeiten und Berechnungen,  bitte weg lassen!
Danke!

Meine Meinung noch:
- zum UNO Gelände: Hätte mir gut gefallen, ist aber durch den Verkauf an die 2 Investoren endgültig vom Tisch. Abwarten bis zur nächsten Pleite, damit man das Areal eventuell (fast) geschenkt bekommt? Unrealistisch! Außerdem zeitlich bis 2022 dann nicht mehr umsetzbar.
- zur Seilbahn: Hat mit dem Stadion ja nicht wirklich was zu tun, deshalb berührt sie mich auch nicht sehr (obwohl sie mir sogar gefallen würde). Wird meiner Meinung nach nie kommen, weil sie scheinbar über Siedlungsgebiet ginge. Das wird den Anrainern sicher nicht gefallen. Außerdem zu teuer und unrentabel.
- Standort Pichling: Meiner Meinung nach gut gewählt und durchdacht.
-- Geringste Anrainerbelastung, weil keine Siedlung direkt angrenzt. Wenn den ganzen Sommer 20000 Badegäste, die täglich an und abreisen, kein Problem sind, dann können die im Vergleich dazu paar Fussballspiele auch kein Problem sein. Außerdem fällt die Hälfte davon in die kalte Jahreszeit. Naherholungsgebiet wird keines zerstört. Ist nur ein "praktisches" Gegenargument.
-- Es ist Linzer Stadtgebiet! Wie wir wissen, auch nicht ganz unwichtig
-- Bodenversiegelung? Ebenfalls ein "gefinkeltes", ja verpflichtendes Gegenargument. Auch ich sehe das Problem. Nur handelt es sich um Stadtgebiet und damit um Verbauungsland. Frei nach dem Floriani-Prinzip:"Bei uns nicht - wo anders ist es egal!" Ausgerechnet beim LASK  Stadion wäre das jetzt ein Verhinderungsgrund?
-- Den Pendlerparkplatz würde ich als Stadt und Städteplaner dankend annehmen. Überall wird er gefordert. Hier fällt er einem in den Schoß und dann will man ihn plötzlich nicht? Das ist für mich unehrliche Politik.
-- Ich denke, mit ein bisschen gutem Willen von allen Seiten, wird das ein tolles Projekt. Taktische Spielchen, aus persönlichen Eitelkeiten und Berechnungen,  bitte weg lassen!
Danke!

Ich bin dahingehend leider kein Profi, aber ich frage mich bei diesen "Seilbahnprojekten" in Österreich (ist ja in Graz glaub ich auch Thema) ob das wirklich ein probates Mittel zum Transport von Personen ist oder ob, das ein kleiner Freundschaftsdienst an der österreichischen Seilbahnindustrie ist denn die Kosten von bis zu 280 Mio. würde eine neue Tramstrecke meiner Meinung nach nicht verschlingen. Naja.. vielleicht funktionierts ja in der Stadt und da eventuell sogar als Pendelverkehrsfahrzeug, aber der Transport zum und vor allem vom Stadion weg, kann doch für eine Seilbahn kaum zu bewerkstelligen sein.
In Hütteldorf ist beispielsweise ein größerer Bahnhof vorhanden und selbst der gelangt vor und nach Spielen häufig an seinen Kapazitätsgrenzen, wie die Lage an einer Seilbahnstation ist in die ein Teil der Stadionbesucher rein drängt, will ich mir gar nicht vorstellen.
Es liegt sicher auch an meiner persönlichen Präferenz und mein Fachwissen öffentlichen Transport betreffend ist auch limitiert, aber eine Straßenbahnverbindung & wenn notwendig Verstärkerbusse wären meiner Meinung nach zu bevorzugen.
Wie gesagt, extrem subjektiv da ich dieser Seilbahngeschichte ohnehin wenig abgewinnen kann und dem eher skeptisch gegenüber stehe. #ProTram  

Ganz unrecht haben sie damit aber nicht. Eine andere Ortsbezeichnung als Pasching kann ich auf die schnelle auf der Juniors Website nicht finden. Auch Wiki spricht Bände:
https://de.wikipedia.org/wiki/FC_Juniors_OÖ

Ich glaube, wir sollte da echt a bissi drüberstehen und die Sticheleien ins Leere laufen lassen. Als Verein mit Fans aus ganz Oberösterreich, kann es doch nicht so schwer sein, kleinkariertes Kirchturmdenken nicht mehr Raum zu geben, als es verdient.

naja man wird wohl als lask fan fragen dürfen, leider wohne ich nicht in linz dann wäre ich selbst gegangen

Ich dachte, die Auf- u. Abgänge müssen frei bleiben? Wahnsinn, was da bei einer Massenpanik los wäre 

Ich dachte, die Auf- u. Abgänge müssen frei bleiben? Wahnsinn, was da bei einer Massenpanik los wäre 

Der L ist groß 
 

Hab heute den derzeitigen Stand der Dinge erfahren. Fazit: Ich nehme an, dass im Frühjahr der Stadt ein fertiges Konzept präsentiert wird.

Ich als Bauer finde Interviews mit Goiginger viel besser. 

Lasst euch doch nicht so nervös machen von so manchem Journalisten. Sein Projekt beim LASK ist noch lange nicht abgeschlossen und er ist intelligent genug, um zu erkennen, was er am LASK hat. Vor Sommer 2020 schließe ich persönlich einen Glasner-Abgang aus.

@linzerask1908: keiner sagt, dass der T.G. einer von uns ist, nur weil der Fetzen weg ist. Gleichzeitig sind wohl so gut wie alle der Meinung, dass unsere "Szene" einen feinen Job macht und der Support fast immer sehr gut ist. Genau darum ist es ja zum Kotzen, wenn diese negative Stimmung erzeugt wird, obwohl es nicht nötig ist. Nochmals - die Botschaft ist angekommen beim T.G. - das wird sich auch ohne Transparent nicht ändern. Und weil du immer von freier Meinung redest - ja genau, das sollte aber nicht nur der "Szene" zugestanden werden, sondern auch den restlichen Fans. Ist es so schwer zu verstehen, dass es auch Fans gibt, die (hab ich schon erwähnt) sich von den Spielern mit "Handabschlagen", Selfies und Co. verabschieden wollen und das wegen dem Fetzen nicht möglich ist. Dann sag mir mal, wer jetzt wen einschränkt? Die "Normalos" die "Szene" oder umgekehrt? Und nochmals - jeder hier findet es toll, wenn z.B. unser LASK von der "Szene" auch Auswärts unterstützt wird, etc. , aber wenn es nur die "Szene" gäbe, dann wird es unseren LASK in dieser Form auch nicht mehr geben. Da kannst dann vor 500 Leuten in der Bezirksliga zussehen gehen (also ähnlich wie beim großen "V"). 
@VIVA_ASK Auch zu dir - ist ja ähnlich wie beim linzerask1908. Es geht doch nicht darum, dass die "Szene" rundherum kritisiert wird, sondern nur um diesen einzelnen Fall. Generell möchte ich aber auch mal anmerken - jeder hat nicht die Zeit & Möglichkeit zu Auswärtsspielen mitzufahren (sei es wegen Arbeit oder Familie, etc.). Ist man deswegen ein "schlechterer" Fan, der dann eh nix zu melden hat? Ist man nicht so wichtig, wenn man "nur" jedes Heimspiel hingeht, sich die Seele aus dem Leib schreit, Fanartikel kauft, Werbung für den LASK im Umfeld (Bekannte, Verwandte, Firma) macht, Trikots vom LASK sammelt, etc.? 
 
 
 

So schlecht war Otubanjo heute wirklich nicht. Zum Schluss ging den Stürmern die Kraft ordentlich aus, da hätte früher gewechselt werden müssen.
Der Respekt beider Mannschaften  voreinander, war irgendwie zu spüren.
Das Spiel nach vorne gefiel mir nicht. Viel zu ungenau und zu durchsichtig. Frieser hätte es fast noch gemacht. Schade!

So schlecht war Otubanjo heute wirklich nicht. Zum Schluss ging den Stürmern die Kraft ordentlich aus, da hätte früher gewechselt werden müssen.
Der Respekt beider Mannschaften  voreinander, war irgendwie zu spüren.
Das Spiel nach vorne gefiel mir nicht. Viel zu ungenau und zu durchsichtig. Frieser hätte es fast noch gemacht. Schade!

So schlecht war Otubanjo heute wirklich nicht. Zum Schluss ging den Stürmern die Kraft ordentlich aus, da hätte früher gewechselt werden müssen.
Der Respekt beider Mannschaften  voreinander, war irgendwie zu spüren.
Das Spiel nach vorne gefiel mir nicht. Viel zu ungenau und zu durchsichtig. Frieser hätte es fast noch gemacht. Schade!