Willkommen in der Welt von Red Bull

[mrbonheur]

Ganz neutraler Zugang zu dem Thema eben. Den Typen vom Ballesterer noch dazu, damit das Ganze toll abgerundet wird. Da bemüht man sich nicht einmal, auch eine Gegenstimme im Artikel zu präsentieren.

Toller Journalismus

[chrischinger86]

mrbonheur schrieb vor 2 Minuten:

Ganz neutraler Zugang zu dem Thema eben. Den Typen vom Ballesterer noch dazu, damit das Ganze toll abgerundet wird. Da bemüht man sich nicht einmal, auch eine Gegenstimme im Artikel zu präsentieren.

Ja, die Leute, die vom MDR dazu befragt wurden, sind sehr klar in eine Ecke zu stellen - die Kontra-Ecke. ABER: Es wird erwähnt, dass sie auch RB/RBL um eine Stellungnahme gebeten haben, worauf der MDR keine Antwort erhielt (2:58 Minuten im Beitrag)

bearbeitet 21. März 2017 von chrischinger86

[mrbonheur]

Ja, die Leute, die vom MDR dazu befragt wurden, sind sehr klar in eine Ecke zu stellen - die Kontra-Ecke. ABER: Es wird erwähnt, dass sie auch RB/RBL um eine Stellungnahme gebeten haben, worauf der MDR keine Antwort erhielt (2:58 Minuten im Beitrag)

 

 

 

Es gibt ja schon mindestens 10 Stellungnahmen von RB dazu. Davon abgesehen gibt es auch Anwälte, die eben nicht der Meinung von dem hier Befragten sind. Das ist alles sehr tendenziös und hat nix mit Journalismus zu tun. Man kann auch eine Meinung zum Thema haben und nicht nur Leute einladen, die das Gleiche denken.

 

Aber wurst, bis Sommer wird man noch viele solche Artikel lesen, in beide Richtungen, wissen tut natürlich niemand etwas. Zumindest nicht mehr als schon bekannt ist. Die UEFA gibt weder Signale noch sonst etwas zu dem Thema.

 

 

[Stoeff]

Ballesterer ist wirklich seit 10 Jahren tot. Was dort teilweise abgedruckt wird könnte auch in der Vereinszeitung von manchem Bundesligisten stehen.

[chrischinger86]

mrbonheur schrieb vor 5 Minuten:

Es gibt ja schon mindestens 10 Stellungnahmen von RB dazu. Davon abgesehen gibt es auch Anwälte, die eben nicht der Meinung von dem hier Befragteb sind. Das ist alles sehr tendenziös und hat nix mit Journalismus zu tun. Man kann auch eine Meinung zum Thema haben und nicht nur Leute einladen, die das Gleiche denken.

Aber wurst, bis Sommer wird man noch viele solche Artikel lesen, in beide Richtungen, wissen tut natürlich niemand etwas. Zumindest nicht mehr an als schon bekannt ist. Die UEFA gibt weder Signale noch sonst etwas zu dem Thema.

Da es ein Präzedenzfall ist, kann man auf die Meinung von Anwälten generell verzichten, egal in welche Richtung. Denn es gibt keinen Fall, an dem sich das Ganze orientiert bzw. die Aussagen der Anwälte. Die Frage ist doch: Muss ich so lange suche, um eine Gegenstimme zu finden oder reicht es, wenn ich aus jedem Bereich (Verein, Konkurrenz, Anwaltschaft) eine Stimme bekomme? Das muss der verantwortliche Redakteur des Betrags für sich beantworten. Aber, dass das Ganze viel Kaffeesatzleserei ist, wissen wir eh allesamt. Ist aber insgesamt egal, es gibt dabei keine reine Wahrheit, solange das Urteil aussteht.

bearbeitet 21. März 2017 von chrischinger86

[Ultimate84]

Oft glaubt man das Sommerloch ist bereits jetzt...

x - ter Artikel oder Bericht zu dem Thema, im Grunde aber kommt mMn das Ganze RB sogar entgegen. Relativ viel Gratiswerbung

[zizou98]

chrischinger86 schrieb vor 18 Minuten:

Da es ein Präzedenzfall ist, kann man auf die Meinung von Anwälten generell verzichten, egal in welche Richtung. Denn es gibt keinen Fall, an dem sich das Ganze orientiert bzw. die Aussagen der Anwälte. Die Frage ist doch: Muss ich so lange suche, um eine Gegenstimme zu finden oder reicht es, wenn ich aus jedem Bereich (Verein, Konkurrenz, Anwaltschaft) eine Stimme bekomme? Das muss der verantwortliche Redakteur des Betrags für sich beantworten. Aber, dass das Ganze viel Kaffeesatzleserei ist, wissen wir eh allesamt. Ist aber insgesamt egal, es gibt dabei keine reine Wahrheit, solange das Urteil aussteht.

Ich denke von den Formalien passt alles, dass Leipzig Vorrang hat wissen alle, das woran sich wahrscheinlich die meisten stören sind die Logos bzw die zum Verwechseln ähnlichen Dressen. Wenn das auch noch geändert wird, dann hat man aber nicht mehr wirklich was zum Ankreiden (natürlich kann es da bzgl "Synergien" noch ein paar Details geben, die noch nicht ans Licht gekommen sind, bzw von den RB-eigenen Leuten übersehen wurden, kann ich mir aber überhaupt nicht vorstellen, die DFL ist ja auch kein Deppenverein). Statt den beiden Stieren, nimmt man dann halt nur einen oder lässt sich halt was anderes einfallen. Daran scheiterts sicher nicht.

Auch denke ich, dass die Geschichte um Chelsea und ZSKA von vielen Seiten zu sehr aufgblasen wird. Das ist eine unglaublich naive Weltsicht (also dass beide jetzt unabhängig von einander sind). Russland ist ein riesiges Land, dass nur mit eiserner Hand regiert werden kann (in viel ärgerem Ausmaß als in den USA, und selbst dort ist die vielgepriesene Demokratie eine Karnelvalsmaske) und genauso wie Putin das mit seinen Leuten handhabt, kann man sich sicher sein, dass Abramovich das nicht anders macht bei ZSKA.

So eine offensichtliche personelle Fluktuation zw Chelsea und ZSKA gibt es natürlich nicht, aber es läuft auf selbe hinaus, wenn man im Rahmen bleibt.

[Raiden123]

http://www.laola1.at/de/red/fussball/international/deutschland/bundesliga/news/rb-leipzig-hat-hohe-schulden-bei-geldgeber-red-bull/

Die finanziellen Mittel des Getränkekonzerns an die RB Leipzig GmbH sind im Jahresabschluss 2015 nicht wie bisher angenommen als Sponsoring, sondern als Darlehen deklariert.

Wie die "Mitteldeutsche Zeitung" berichtet, hatte der Bundesliga-Aufsteiger am 31. Dezember 2015 Verbindlichkeiten in Höhe von 52,38 Millionen Euro beim Red-Bull-Konzern, der mit 99 Prozent alleiniger Investor der RBL GmbH ist.

"Natürlich könnte Red Bull irgendwann auf die Rückzahlung des Darlehens verzichten. Aber man muss zunächst davon ausgehen, dass die Verpflichtung zur Rückzahlung existiert", sagt Wirtschaftsprofessor Henning Zülch. Durch die Deklarierung der Geldflüsse als Darlehen hätte Red Bull im Falle einer Abwicklung eine höhere Sicherheit auf Rückzahlung der Vermögenswerte, meint er.

[Mitchell]

zizou98 schrieb vor 2 Stunden:

die mucke am anfang erinnert mich auch an die ganzen a&e serienkiller-dokus. wtf?

 

 

Das gleiche hab ich mir auch gedacht, was das für eine Musik, wie aus den ärgsten Horror Dokus  

[vozabal]

Raiden123 schrieb vor 38 Minuten:

http://www.laola1.at/de/red/fussball/international/deutschland/bundesliga/news/rb-leipzig-hat-hohe-schulden-bei-geldgeber-red-bull/

Die finanziellen Mittel des Getränkekonzerns an die RB Leipzig GmbH sind im Jahresabschluss 2015 nicht wie bisher angenommen als Sponsoring, sondern als Darlehen deklariert.

Wie die "Mitteldeutsche Zeitung" berichtet, hatte der Bundesliga-Aufsteiger am 31. Dezember 2015 Verbindlichkeiten in Höhe von 52,38 Millionen Euro beim Red-Bull-Konzern, der mit 99 Prozent alleiniger Investor der RBL GmbH ist.

"Natürlich könnte Red Bull irgendwann auf die Rückzahlung des Darlehens verzichten. Aber man muss zunächst davon ausgehen, dass die Verpflichtung zur Rückzahlung existiert", sagt Wirtschaftsprofessor Henning Zülch. Durch die Deklarierung der Geldflüsse als Darlehen hätte Red Bull im Falle einer Abwicklung eine höhere Sicherheit auf Rückzahlung der Vermögenswerte, meint er.

Ob das jetzt als Darlehen geführt ist, oder nicht macht glaube ich keinen Unterschied. "Darlehen" ist auch relativ, es werden ja de facto keine Zinsen bezahlt, wenn man sich die Zinsaufwendungen anschaut. Aber warum sollte man auch an sich selbst Zinsen zahlen.

Was man sehen kann: Im Jahr 2015 macht der Anteil von Red Bull rund 39% Prozent an den Umsätzen aus. Glaube im Rahmen des FFP kann man diese Bilanz als Maßstab heranziehen (man möge mich korrigieren), denn die Jugendmannschaften sind ja da nicht mehr drinnen. 

Man kann sich dann gut vorstellen wie Fernsehgelder und sonstige Einnahmen in der 1.Bundesliga ansteigen, da sinkt der Anteil locker unter die 30%. Also falls es nur darum geht, sollte die UEFA-Geschichte aus Sicht von RB kein Problem sein.

[Plumbs]

Das Beispiel Sabitzer verwenden ist halt  Ist eh nur knappe Jahre her. Da muss sich wohl jemand ins Gespräch bringen 

[Zaratan]

15mio für keita...ist das marktgerecht? Hmmm

Auch müller der unabhängige experte.

zizou98 schrieb vor 2 Stunden:

 

Und dann noch dass: (Müller bzgl Sabi-Transfer) "Wir haben uns dann ernsthaft überlegt, dass von der UEFA prüfen zu lassen.." Erster Gedanke: Wieso habt ihrs nicht gemacht? Aber darauf geht der Bericht ja nicht ein

 

Keine ahnung wie das rechtlich ist, aber die "nur ausland transfer" klausel wird auch eher auf wackligen beinen stehen und letzendlich fallen mMn. 

Im prinzip gabs die klausel nur, dass salzburg Sabitzer nicht holen kann. 

 

Wenn wir genauso unterwegs wären, machma bitte auch eine "überall-nur-nicht-nach-wien" klausel überspitzt gesagt.

[chrischinger86]

2015 hatte RBL 32 Millionen Euro Gehaltskosten als Zweitligist - da braucht mir jetzt niemand mehr erzählen, dass viele Spieler nicht auch wegen der guten Verdienstmöglichkeiten dahin gewechselt sind, sondern nur wegen der sportlichen Perspektive.

Für einen Zweitligisten sind das schon astronomische Summen. Das können sich viele aktuelle Erstligisten nicht mal leisten.

Hauptsache RR hat im Doppelpass mal wieder wichtig erzählt, wie viel Geld vor seiner Zeit bei RB bezahlt wurde und RBL habe ja als Viertligist schon ein Budget eines kleinen Erstligisten gehabt.  Wahrscheinlich glaubt er auch noch, dass er mit 32 Mio. Gehältern in der 2. BL zu den Sparfüchsen gehört.

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/673833/artikel_so-wirtschaftete-rb-leipzig-als-zweitligist.html

 

bearbeitet 21. März 2017 von chrischinger86

[zizou98]

DnL schrieb vor 51 Minuten:

15mio für keita...ist das marktgerecht? Hmmm

Auch müller der unabhängige experte.

Keine ahnung wie das rechtlich ist, aber die "nur ausland transfer" klausel wird auch eher auf wackligen beinen stehen und letzendlich fallen mMn. 

Im prinzip gabs die klausel nur, dass salzburg Sabitzer nicht holen kann. 

 

Wenn wir genauso unterwegs wären, machma bitte auch eine "überall-nur-nicht-nach-wien" klausel überspitzt gesagt.

+ das ja die Transferrechte teilweise irgendwo lagen nur nicht bei Rapid angeblich

aber gut, tendzielle Berichte... damit können die deutschen in Österreich nicht mehr irgendwie groß beeinflussen. Das hatte man schon vor einigen Jahren und ist es schon längst gewohnt. Die Deutschen werden auch damit leben lernen

[Da_Wösa]

zizou98 schrieb vor 3 Stunden:

 RB hat eine Armee von Top-Juristen, wo ich mich nicht wundern würde, wenn die sogar der UEFA eine Schlinge aus deren Paragraphen drehen

 

na hoffentlich sind dort nicht die gleichen Juristen am Werk wie hier: http://www.nachrichten.at/nachrichten/wirtschaft/Red-Bull-verleiht-keine-Fluegel-und-muss-13-Millionen-bezahlen;art15,1516825