CL-Halbfinale 2013/14

[Jordi]

Atletico ist sicherlich kein Team das man gemeinhin unter "spielstark" versteht. Die leben von einer extrem engen, geordneten Aufstellung und schnellem direkten Umschaltspiel.

Umso bezeichnender der Ballbesitz, Schuss- und Passstatistiken gestern.

Ich kann mit dem "19. Jahrhundert Fußball" (Zitat Mr Hypokrite himself) von Chelsea einfach überhaupt nichts anfangen. Dafür brauch ich keine Milliardentruppe. Furchtbar anzusehen, ich hoff das rächt sich im Rückspiel.

[blue-white]

Kann da Tom nur voll zustimmen. Viel Chancen hat sich AM nicht heraus spielen können. Und wenn du Cech und Terry im Spiel verlierst, und trotzdem das 0:0 so dermaßen trocken runter spielst, dann ist das schon eine sehr gute Leistung.

Barca hätte nach 20 Minuten schon 3 oder gar 4:0 hinten sein können, Chelsea hat nichts anbrennen lassen. Das ist bestimmt nicht schlecht.

Hab mir die Partie auf Sky angesehen, und man merkt ... der Stachel sitzt bei den Deutschen noch immer sehr tief. Es wurden kaum Situationen ausgelassen, wo man nicht über Chelsea's Defensivtaktik lästerte. Da ist das Finale von München noch sehr stark in Erinnerung...

Atletico war mir immer schon sehr sympathisch, und aufgrund der Lazio Vergangenheit von Simeone in den letzten Jahren noch mehr, aber Chelsea war gestern einfach cleverer.

In Wirklichkeit gab's 2-3 Chancen, und die waren keine Hochkaräter - wenn du das taktisch so gut schaffst, dann ist dieses X verdient.

[axl_]

Atletico net spielstark? Hat man gegen Barca gesehen.

falls du die CL-Spiele meinst, die hab ich nicht gesehen, aber dafür etliche andere. Bei jeweils 29% Ballbesitz in Hin- und Rückspiel, Passquoten von 63% bzw. 68% und der Tatsache, dass Atletico im Schnitt nur drei Pässe am Stück schaffte, kann ich mir aber nicht vorstellen, dass es da großartig anders ausgesehen hat. Also entweder wir haben eine andere Auffassung von spielstark oder Schwalbe und Sommer und so...

Atletico ist sicherlich kein Team das man gemeinhin unter "spielstark" versteht. Die leben von einer extrem engen, geordneten Aufstellung und schnellem direkten Umschaltspiel.

Umso bezeichnender der Ballbesitz, Schuss- und Passstatistiken gestern.

so hätte ich das auch gesehen.

[hyvä mika]

Sehe das auch so wie die meisten Vorposter. Atletico ist sicher kein Team, das seine Spiele dominiert und mit Ballbesitz kontrolliert, auch sie attackieren mit schnellen Angriffen aus einer geordneten Defensive heraus. Aus diesem Grund haben sie gestern auch keine Konter zugelassen, was dann unter anderem zu diesem eher langweiligen Spiel geführt hat. Ich sehe trotzdem keinen Grund, die Leistung von Chelsea schmälern zu wollen, sie haben getan, was nötig war, um kein Tor zu kassieren. Im Rückspiel werden sie dann ohnehin anders auftreten müssen, in diesem Duell ist nach wie vor alles offen

[Jordi]

Ist Mou auf seine Jammerei nach dem Match gegen West Ham angesprochen worden weil sie an der Bridge nur verteidigt haben?

Ja, die Spanier pfeifen sich bei ihm ja nichts mehr .

Er wurde auf die Meldung (Tweet?) vom Sohn vom West Ham Owner angesprochen, der das gestrige Spiel (in Anlehnung an Boringhos Meldungen nach West Ham) auch 19. Jhd. Fußball genannt.

Mou Mou meinte darauf nur dass der Manager von Chelsea nicht auf Meldungen aus West Ham reagiert. Doppelstandard mal wieder halt.

[burli1101]

klar war das gestern eine taktische Meisterleistung von Mourinho, vor allem wenn man bedenkt dass ja mit Hazard und Oscar 2 der kreativsten und vermutlich besten Spieler überhaupt gefehlt haben. von daher hat Mourinho die Mannschaft wieder einmal TOP eingestellt. klar, ist es nicht schön anzusehen, aber in der CL wie auch bei einer WM oder jedem Pokalwettbewerb geht es nur ums Weiterkommen bzw. Sieg im Finale, ist doch jedem Chelsea-Fan scheißegal wie sie damals gg Bayern gewonnen haben, sie sind seitdem CL-Sieger und nur das zählt..

Ich frage mich nur, ob Mourinho ernsthaft dieses 0:0 auswärts als gut empfindet. Immerhin reicht jetzt Atletico auswärts jedes X ab 1:1. Und dass auch Atletico defensiv gut geordnet stehen kann und extrem schnell umschalten kann, haben sie gegen Barca gezeigt. Und ich traue Atletico sehr wohl zu 1 Tor an der Stamford Bridge zu schießen, aber ob Chelsea tatsächlich bessere Lösungen findet gegen einen defensiven Gegner als Atletico das gestern versucht hat, wage ich zu bezweifeln.

[Tom.]

Taktisch herausragend musste Chelsea gestern ja gar nicht agieren - da hat Mou mMn schon ganz andere Glanzstücke hingelegt.

Entscheidend war, dass er mit der Ausrichtung des Teams genau das erreicht hat, was er wollte: kein Gegentor zu erhalten. Wie bereits gestern geschrieben, halte ich ein 0:0 auswärts für ein durchaus gefährliches Ergebnis, denke aber schon, dass sich die Chancen für Chelsea durchaus ein Stück erhöht haben.

Dass Mou seine Teams immer defensiv spielen lässt, ist ja völliger Humbug und wird vor allem in Deutschland nach dem CL Finale 2012 sehr stark betont, ich persönlich muss sagen dass mir beispielsweise Real unter Mourinho extrem gut gefallen hat - immens schnell im Umschalten, defensiv aber fast immer sehr stabil.

[Lewis]

Ich frage mich nur, ob Mourinho ernsthaft dieses 0:0 auswärts als gut empfindet.

Ich denke schon. Falls ihm Offensivleute wie Eto´o, Hazard und Oscar wieder zur Verfügung stehen, kann (und ich denke wird) Chelsea das Rückspiel gewinnen. Das gestern war mehr oder minder Schadensbegrenzung im Hinblick auf nächste Woche. Von demher ist sein Plan aufgegangen.

[Tintifax1972]

In so einem Spiel auswärts nicht verloren zu haben, wird wohl fast jeder net als gefühlte Niederlage empfinden, es sei dann man vergab zig Chancen. Das Resultat ist freilich teuflisch.

[flanders]

ich tu mir ehrlich gesagt schwer, die taktische Leistung von Chelsea einzuordnen. Natürlich hat man wenig zugelassen, aber Atletico ist mMn eben keine spielstarke Mannschaft - zumindest auf diesem Niveau - und will auch gar nicht das Spiel machen. 77% Passgenauigkeit (29.) bei 46% Ballbesitz (21.) in der CL sagen viel aus, denke ich. Der Fortschritt ggü. dem Gewurschtl, mit dem man vor zwei jahren die CL geholt hat, ist aber deutlich sichtbar.

Chelsea hat es geschafft, dass Atletico überhaupt nichts ins Spiel gekommen ist. Das musst auch erst mal zusammenbringen. Barca hat versucht mitzuspielen und das ist ins Auge gegangen. Chelsea hat das genau so gespielt, wie man das machen muss wenn man weiterkommen möchte und nicht in Schönheit sterben will.

[axl_]

Das ist eh richtig und nachvollziehbar, nur hat Mourinho eben schon ganz andere Kaliber lahmgelegt. Deshalb bin ich ja auch nicht sicher, wo genau ich das einordnen soll. Definitiv aber über der Spielweise, mit Chelsea die CL gewonnen hat, aber unter dem Barca-Inter-Spiel 2010.

[soccerfreak89]

Marcelo und Caravajal jeweils auf der falschen Seite, Benzema hinter Ronaldo. Also wer die Aufstellung von Real Madrid eingegeben hat, sollte heute noch seinen Arbeitsplatz räumen dürfen.

[lovehateheRo]

Die Aufstellungen vom ORF sind ja sowieso immer irgendwas.

Die DMs außen, die Flügelspieler innen, und alles irgendwie verteilt.

[raumplaner]

Chelsea hat es geschafft, dass Atletico überhaupt nichts ins Spiel gekommen ist. Das musst auch erst mal zusammenbringen. Barca hat versucht mitzuspielen und das ist ins Auge gegangen. Chelsea hat das genau so gespielt, wie man das machen muss wenn man weiterkommen möchte und nicht in Schönheit sterben will.

das sehe ich auch so.

wobei man freilich erst sehen wird, ob's fürs weiterkommen reicht. aber sich als einzige mannschaft dort kein tor einzufangen ist schon mal sicher etwas, was man positiv bewerten muss.

[Bresil]

Verstehe auch nicht ganz weshalb so viele User über Chelsea und Mourinho lästern. Es wurde genau so gespielt wie man es mit dem zur Zeit verfügbaren Personal erwarten konnte. Ich denke eher, dass div. Kommentatoren glücklich gewesen wären, wenn Chelsea mit einer 3 : 0 klatsche nach Hause gefahren wären. Für mich wird es nun im Rückspiel interessant. Ein weiteres 0 : 0 wird ja nicht reichen.....