Der LASK-Vorstand und Sponsoren

[wunderwuzzi]

sowuascht schrieb vor 14 Minuten:

Ist das für manche wirklich so schwer zu verstehen, welche Mittel BWT anwendet um rosa als dritte Vereinsfarbe neben Schwarz-Weiß zu etablieren? Alter Schwede, wie man solche perfiden Methoden nicht mal annähernd durchschauen kann, ist mir schon ein Rätsel. Das ist ja noch nicht mal besonders versteckt.

gerade in formel 1 und anderen motorsportklassen sieht man aber auch wie schnell die wieder weg sind mit ihren farben und ihrer präsenz

[Stahlstadtabschaum]

Much1 schrieb vor 2 Stunden:

gschichten ausm paulanergarten 

Man kann es ins Lächerliche ziehen, ich finds einfach nur zum Kotzen!

[blwhask]

sowuascht schrieb vor 2 Stunden:

Nachdem inzwischen wohl einige Hundert Kinder ihre erste LASK-Erfahrung mit einer rosa Dress assoziieren, kann ich mir schon vorstellen, dass in deren Augen Rosa eine normale Vereinsfarbe des LASK ist.

Naja, ich bin seit Mitte der 90er regelmäßig im Stadion. Da hatten wir Gelb-Schwarze Dressen und der Trainingsanzug des LASK war Dunkelblau mit weißer Aufschrift "LASK". 

Ja, natürlich ist dies kein Optimalzustand und auch zu bemängeln. Aber wenn wir so etwas kritisieren, dann hätten wir auch von 2008 bis 2011 nicht kritisieren dürfen, dass der Verein es nicht einmal schafft, ein Unternehmen als Brustsponsor für jedes unserer Spiele zu finden. 

Wir beschwerten uns, dass uns ständig Spieler nach kürzester Zeit verlassen, weil sie eine Halb-Saison gut performten. Der VIP Bereich auf der Gugl war teilweise nicht einmal halbvoll, weil sich keiner für unseren Verein interessierte und auch Abo-Besitzer blieben den Heimspielen fern, weil Biss und Aussicht auf Besserung fehlten.

Also, um es etwas abzukürzen, auch Farben von Sponsoren haben hin und wieder ihre Berechtigung. Natürlich geht es jedoch darum, selbst entscheiden zu dürfen, wann mit welcher Dress aufgelaufen wird, und dies nicht vom Sponsor vorgegeben wird.

[sowuascht]

blwhask schrieb vor 2 Minuten:

Naja, ich bin seit Mitte der 90er regelmäßig im Stadion. Da hatten wir Gelb-Schwarze Dressen und der Trainingsanzug des LASK war Dunkelblau mit weißer Aufschrift "LASK". 

Ja, natürlich ist dies kein Optimalzustand und auch zu bemängeln. Aber wenn wir so etwas kritisieren, dann hätten wir auch von 2008 bis 2011 nicht kritisieren dürfen, dass der Verein es nicht einmal schafft, ein Unternehmen als Brustsponsor für jedes unserer Spiele zu finden. 

Wir beschwerten uns, dass uns ständig Spieler nach kürzester Zeit verlassen, weil sie eine Halb-Saison gut performten. Der VIP Bereich auf der Gugl war teilweise nicht einmal halbvoll, weil sich keiner für unseren Verein interessierte und auch Abo-Besitzer blieben den Heimspielen fern, weil Biss und Aussicht auf Besserung fehlten.

Also, um es etwas abzukürzen, auch Farben von Sponsoren haben hin und wieder ihre Berechtigung. Natürlich geht es jedoch darum, selbst entscheiden zu dürfen, wann mit welcher Dress aufgelaufen wird, und dies nicht vom Sponsor vorgegeben wird.

Natürlich haben Farben von Sponsoren im Fussball ihre Berechtigung. Aber ernsthafte Frage: Hast du das Gefühl, das Sponsoren im heutigen Fussball zu wenig Platz für ihre Vermarktung gegeben wird? Muss man es ernsthaft verstehen, wenn ein Sponsor zusätzlich zu den zig Plätzen, an denen er in einem Fussballstadion für sich werben kann, auch noch eine komplette Dress und die komplette Betreuerkleidung beansprucht?
In einem Fussballstadion werde ich heutzutage an allen Ecken und Enden mit Werbung bombardiert. Ist es da wirklich zu viel verlangt, wenn ich zumindest die Dressen meiner Mannschaft in den Vereinsfarben sehen will? Und nicht auch noch Verständnis für das Geltungsbedürfnis eines unersättlichen Sponsors aufbringen muss?

[GH78]

sturmhaubenfetischist schrieb vor 6 Stunden:

wie darf ich das sonst interpretieren, wenn nicht im bezug auf die protestaktion beim vergangenen spiel? 
 

 

Ich habe den Kommentar von @blwhask so verstanden, dass Siegmund Gruber nicht nur verbal sondern auch tätlich attackiert wurde. Mit dem Protest beim vergangenen Spiel hätte das nichts zu tun. Aber ich täusche mich an dieser Stelle sehr gerne …

@blwhask möge das bitte klarstellen …

[45X]

Bohemian Flexer schrieb vor 51 Minuten:

change the club - step by step 

Danke für die Erinnerung an diese Szene 

[Stahlstadtabschaum]

GH78 schrieb vor einer Stunde:

Ich habe den Kommentar von @blwhask so verstanden, dass Siegmund Gruber nicht nur verbal sondern auch tätlich attackiert wurde. Mit dem Protest beim vergangenen Spiel hätte das nichts zu tun. Aber ich täusche mich an dieser Stelle sehr gerne …

@blwhask möge das bitte klarstellen …

Er ist natürlich nicht tätlich attackiert worden. Nur um das hier sofort richtig zu stellen.

[blwhask]

GH78 schrieb vor 2 Stunden:

Ich habe den Kommentar von @blwhask so verstanden, dass Siegmund Gruber nicht nur verbal sondern auch tätlich attackiert wurde. Mit dem Protest beim vergangenen Spiel hätte das nichts zu tun. Aber ich täusche mich an dieser Stelle sehr gerne …

@blwhask möge das bitte klarstellen …

Er persönlich wurde nicht tätlich angegriffen, nein. Aber es gab eine Sachbeschädigung und eine Besitzstörung. 

[Stahlstadtabschaum]

blwhask schrieb Gerade eben:

Er persönlich wurde nicht tätlich angegriffen, nein. Aber es gab eine Sachbeschädigung und eine Besitzstörung. 

Ich sah ein einziges Pickerl auf seinem Auto 

[blwhask]

neunzehnhundertacht schrieb vor 1 Minute:

Ich sah ein einziges Pickerl auf seinem Auto 

= Besitzstörung

[Strafraumkobra]

neunzehnhundertacht schrieb vor 5 Minuten:

Ich sah ein einziges Pickerl auf seinem Auto 

Du machst dich gerade verdächtig 

[Stahlstadtabschaum]

Strafraumkobra schrieb vor 9 Minuten:

Du machst dich gerade verdächtig 

Ich habe keine Zugriff auf diverse Sticker  Und dieses Bonzenmobil sticht einfach raus.

[Der Athletiker]

blwhask schrieb vor 38 Minuten:

= Besitzstörung

Nein das erfüllt nicht die Voraussetzungen. Wüsste gar keinen Tatbestand was ein Pickerl am Auto sein könnte  

[Petroleum]

blwhask schrieb vor 49 Minuten:

= Besitzstörung

[blwhask]

Der Athletiker schrieb vor 34 Minuten:

Nein das erfüllt nicht die Voraussetzungen. Wüsste gar keinen Tatbestand was ein Pickerl am Auto sein könnte  

Das heißt, mir kann jeder Dahergelaufene einen oder mehrere Aufkleber aufs Auto kleben und ich kann nichts dagegen tun? 

Die Frage sollte aber eigentlich nicht sein, ob es sich zivilrechtlich vielleicht nicht doch um eine Besitzstörung handelt, sondern eher, weshalb es dazu eigentlich kommen muss? 

Solche Aktionen dienen sicher nicht dazu, die Lage zu beruhigen.