Der Verein & die Vereinsführung

[pd17]

weil es immer wieder heißt, spiele wie lustenau-wiener neustadt interessieren keinen; wen interessieren denn spiele wie augsburg-braunschweig oder hoffenheim-nürnberg in der dt bundesliga (in england norwich-west ham oder granada-valladolid in spanien)

in keiner liga gibts ständig kracher und traditionsduelle.

ich bin absolut pro 16er-liga inkl. infrastruktur-bedingungen. nicht jeder verein muss ein 20-tausender schmuckkästchen haben, aber eine stadion wie jenes in der südstadt (inkl. rasenheizung) würde mEn als stadion genügen und ansprechende nachwuchs-einrichtungen.

die keine sorgen arena in ried kostete 10 millionen euro und ist gemessen an der größe ein sehr schönes stadion. 10 millionen euro sollten bei entsprechender finanzierung für einen verein, der den anspruch hat in österreichs höchster liga auf dauer zu spielen kein problem sein, da - wie reiter selbst sagte - durch höhere sponsoreinnahmen und kartenverkäufe ein enorm hoher mehrwert entsteht.

weiters ist interessant als reiter meinte, dass stadionneubauten von stadt-/land- oder bundseite unterstützt werden sollten (vielleicht sogar schon werden, kenn mich da nicht genau aus ob zum beispiel auch ein neues stadion für kapfenberg subventioniert werden würde), da auch ein wirtschaftlicher mehrwert entsteht, da durch einen neubau der geldfluss gefördert wird (kosten für neubau, höhere merchandising einnahmen, ticketverkäufe, sponsorenverträge + neue kunden die bei besagten neuen sponsoren konsumieren.) dadurch werden steuern bezahlt, von denen dann auch die/der stadt/land/bund profitiert

pro 16er liga; schon alleine weil ichs satt hab 4 mal im jahr gegen neustadt zu spielen. da spiel ich lieber 2x gegen neustadt und 2 mal gegen lustenau.

2 derbies pro saison und 2 mal rapid-rbs pro saison seh ich auch positiv, dadurch gibts kein (wie schon in einigen posts vor mir beschriebenes) abtasten, "schau ma mal" und auf X spielen. das werden dann alles oder nichts spiele, die durch ihre rarität an interesse gewinnen.

"willst was gelten, mach dich selten."

bearbeitet 17. Januar 2014 von pd17

[Ernesto]

eine ligareform wäre wichtig, da besteht kein zweifel. für verpflichtende infraastrukturinvestitionen wird man keine mehrheit finden, leider. in der 16er liga sehe ich überhaupt keine vorteile, ganz im gegenteil. im laufe der zeit würde sich redbull noch stärker absetzen und der mittelbau breiter werden, weil die kleinen vereine sicherer aufbauen können und die großvereine wie austria, rapid und sturm einnahmenrückgänge hätten. ich glaube nämlich nicht dass man bei sechs zusätzlichen kleinvereinen und weniger duellen mit großvereinen und insgesamt weniger heimspielen, mehr geld lukrieren kann.

wenn man sich nun die auswärtsbesuchsstatistiken ansieht, so ist da auch immer eine klare steigerung zu den großen vereinen hin zu erkennen. die kleinen vereine verlieren auch an zuschauern, da sie statt zweimal nur noch einmal gegen rapid, austria, redbull, sturm spielen.

unterm strich sehe ich nur eine verbesserung in einer ganzjahresliga mit 10 mannschaften. aber die diskussion hatten wir schon x mal und soweit ich das mitbekommen habe, will das auch keiner aus mir. hehe

[narya]

pro 16er liga; schon alleine weil ichs satt hab 4 mal im jahr gegen neustadt zu spielen. da spiel ich lieber 2x gegen neustadt und 2 mal gegen lustenau.

2 derbies pro saison und 2 mal rapid-rbs pro saison seh ich auch positiv, dadurch gibts kein (wie schon in einigen posts vor mir beschriebenes) abtasten, "schau ma mal" und auf X spielen. das werden dann alles oder nichts spiele, die durch ihre rarität an interesse gewinnen.

"willst was gelten, mach dich selten."

Seh ich genauso! Die meisten haben ständig nur die Duelle gegen die Großen im Kopf, die weniger werden, wenns um eine Ligaaufstockung geht. Ich finde die vielen Wiederholungen gegen die Kleinen als nicht minder lästig. Da reichen wirklich zwei Aufeinandertreffen. Die Duelle werden aufgewertet.

Außerdem kann man dann sicher sein, dass die Spiele gegen Sturm, Austria oder Salzburg ein neu ausgebautes Stadion auch sicher füllen werden. Was ja aktuell nicht einmal mehr der Fall ist. So gerechnet, sind dann gegen Sturm in einem 24.000-Stadion auch wirklich 24.000 Zuschauer und nicht nur 19-20.000 bei zwei Heimspielen gegen sie. Diese 4000. mehr in dem einen Duell kann man dann getrost umrechnen auf die Partien, wo weniger Leute kommen.

2x Sturm = 2x 20.000

1x Sturm + 1x Altach = 24.000 + 16.000

Ich denke, dass diese Schätzung so verkehrt nicht ist. Außerdem werden sich mEn auch die Zahlen der Auswärtsfans erhöhen, wenn es nur noch einmal pro Jahr ins Hanappi geht. Was insgesamt die Stimmung in den Stadien erhöht.

[steirer83]

Man hat aber weniger Heimspiele, von dem her müssten in der 16er Liga der Zuschauerschnitt erhöt werden, damit man mal überhaupt einen Gleichstand zur 10er Liga hat!

Denke, dass eine 10er Liga für uns mehr Sinn macht als eine 16er, auch wenn mir die 4 Duelle gegen jeden Verein nicht so recht passen.

[pd17]

Man hat aber weniger Heimspiele, von dem her müssten in der 16er Liga der Zuschauerschnitt erhöt werden, damit man mal überhaupt einen Gleichstand zur 10er Liga hat!

Denke, dass eine 10er Liga für uns mehr Sinn macht als eine 16er, auch wenn mir die 4 Duelle gegen jeden Verein nicht so recht passen.

der cup müsste dann auch reformiert werden. der ist so am sand, dass man da einiges probieren könnte ohne es zu verschlimmern. egal wie, hauptsache reformieren.

könnte man dann zb zuerst eine art gruppenphase spielen lassen und danach im k.o. modus bis ins finale. durch die gruppenphase hätte man auch planungssicherheit, da man eine gewisse anzahl an spielen fix hätte.

bearbeitet 17. Januar 2014 von pd17

[steirer83]

der cup müsste dann auch reformiert werden. der ist so am sand, dass man da einiges probieren könnte ohne es zu verschlimmern. egal wie, hauptsache reformieren.

könnte man dann zb zuerst eine art gruppenphase spielen lassen und danach im k.o. modus bis ins finale. durch die gruppenphase hätte man auch planungssicherheit, da man eine gewisse anzahl an spielen fix hätte.

eine Meisterschaft wie eine Gruppenphase oder den Cup wie eine Gruppenphase?

[flanders]

Die Schätzungen wie viele Zuschauer gegen wen kommen werden sind sehr schwammig. Da gibts zu viele Faktoren die das beeinflussen.

Rapid würde 3 Heimspiele verlieren. Die ~40.000 Zuschauer müsste man erst mal ersetzen können. Gehen ja nicht nur die Einnahmen der Ticketpreise flöten. (Sponsoring, Merchandising, Gastro usw.) Ein fix ausverkauftes Derby wäre auch weniger, ein weiterer Minuspunkt.

16er Liga macht wenig Sinn, wenn dann auf 18 aufstocken. Ich glaub aber, dass zu wenig Vereine die finanziellen Mittel dafür haben. Dann doch lieber weiter eine 10er Liga, auch wenn das Format einige Nachteile hat.

[pd17]

eine Meisterschaft wie eine Gruppenphase oder den Cup wie eine Gruppenphase?

cup. zu beginn (oder im frühjahr) eine art amateur-cup (k.o.-duelle) von teams aus unterklassigen ligen aus der sich dann x team für den "profi-cup" qualifizieren in denen dann die teams aus der bundesliga und der liga/den ligen darunter (regionalligen?) auch dabei sind. dann werden die teams in 4er oder 6er gruppen eingeteilt aus denen sich dann die 2 oder 3 bestplazierten für den k.o. modus qualifzieren. eine art österreichische champions-league. damit lassen sich die verlorenen 6 spiele (30 statt 36 runden in der 16er liga) ausgleichen womit wir allerdings wieder beim terminplan-problem sind, das uns zwingt bis weit in den dezember zu spielen..

bearbeitet 17. Januar 2014 von pd17

[little beckham]

Eindeutig pro 16er Liga, aber nur, wenn die Klubs aufs Schärfste kontrolliert werden, was das Wirtschaftliche und Finanzielle angeht.

[steirer83]

cup. zu beginn (oder im frühjahr) eine art amateur-cup (k.o.-duelle) von teams aus unterklassigen ligen aus der sich dann x team für den "profi-cup" qualifizieren in denen dann die teams aus der bundesliga und der liga/den ligen darunter (regionalligen?) auch dabei sind. dann werden die teams in 4er oder 6er gruppen eingeteilt aus denen sich dann die 2 oder 3 bestplazierten für den k.o. modus qualifzieren. eine art österreichische champions-league. damit lassen sich die verlorenen 6 spiele (30 statt 36 runden in der 16er liga) ausgleichen womit wir allerdings wieder beim terminplan-problem sind, das uns zwingt bis weit in den dezember zu spielen..

Idee ganz OK, jedoch bringt es nix, wenn man Zeitlich wieder tief in den Dezember rein spielen müsste.

[Volbeat]

Eindeutig pro 16er Liga, aber nur, wenn die Klubs aufs Schärfste kontrolliert werden, was das Wirtschaftliche und Finanzielle angeht.

[Gurgaon]

möglichkeit wäre die schon erwähnte 12er liga mit playoff

22 runden grunddurchgang

top 6 spielen dann noch 10 spiele gegeneinander

letzten 6 spielen dann auch 10 spiele gegeneinander

alternativ mit punktehalbierung oder eben nicht...

insgesamt wären das dann 32 runden und man hätte immer noch 4 derbies, 4 bullenspiele usw...

[moerli]

falsch! Kramner betreibt mmn einen gefährlichen verrat an rapid, wenn er gewissen landeskaisern und ihrer fixen idee einer 16er liga das wort redet. Also richtiger fred! Wegen unberechtigtem klugscheissen: 5, setzen! ;-)

Bin bei dir,Krammer ist derzeit für uns/Rapid noch schwer zu beurteilen,aber mir kommst vor wie wenn er es allen recht machen will, er schmeißt so wortfetzen raus die sich gut anhören,aber er sollte sich zuerst um Rapid kümmern und nicht mit denn problemen der BL beschäftigen, und wenn dann mit Rbs,Austria,Ried.Sturm zusammensetzen und die richtigen maßnahmen besprechen,aber ohne die ganzen Dorfkaiser wie Hass jun. und den Pelletzkaiser aus Kärnten.

bearbeitet 18. Januar 2014 von moerli

[bianco verde]

Ich darf vielleicht an dieser stelle an die unzulänglichkeiten des playoffs und der 16erliga erinnern, nachdem hier doch viele zu jung sind, um diese systeme miterlebt zu haben.

Playoff: meisterplayoff, vor allem aber abstiegsplayoff waren für den großteil der vereine sehr langweilige sachen. Den meister schnappsten sich zwei, drei teams aus. Der abstieg war schon nach wenigen runden entschieden. Die zuschauer vor allem im abstiegsplayoff blieben sehr rasch aus.

16erliga: viel zu viele schwache und mittlere vereine. Die hoffnung, dass sich mittlere vereine über die jahre konsolidieren, weil sie nichts mit dem abstieg zu tun haben, ist zwar sehr romantisch, aber realitätsfern. Wie bereits weiter oben geschrieben kam es immer öfter zu hohen ergebnissen, weil sich ein breites und sportlich schwaches mittelfeld der liga bildete. Diese hatten mit dem abstieg nix zu tun, ec war außer reichweite. Wofür wehtun also?

Aus diesem grund hat man sich zu einer bündelung der kräfte mittels einer zehnerliga beschlossen. Und das soll und wird auch so bleiben.

[Heinrich_VIII]

Eindeutig pro 16er Liga, aber nur, wenn die Klubs aufs Schärfste kontrolliert werden, was das Wirtschaftliche und Finanzielle angeht.

ja toll, dann wird "scharf kontrolliert" und wir spielen auf lauter rübenäckern und tlw gegen mannschaften die einfach sportlich in einer höchsten spielklasse nichts zu suchen haben. Macht die liga nur noch unattraktiver, weniger zuseher, weniger sponsoreinnahmen usw.

Deswegen: die liga zuerst professionalisieren und harte infrastruktur-vorgaben. Wenn das alles mal gegriffen hat, kann man sich über weitere schritte unterhalten. Anders rum, bringt man die liga mmn um.

bearbeitet 18. Januar 2014 von Heinrich_VIII