Sinn und Unsinn des Österreicher-Topfs

[Doena]

BIn absolut dafür dass man sich darüber mal Gedanken macht, eine Reform würde dem ganzen sicherlich gut tun.

Und auch wenn Zeiten vorbei sind wo ein Kulovits, Hölzl oder Kovacevic im Team rumlaufen dürfen ist es halt doch irrsinnig schwer einzuschätzen wer Potential hat und wer nicht. Auf die Schnelle fällt mir jetzt auch nichts Besseres ein, aber werd mir mal Gedanken machen

[raumplaner]

BIn absolut dafür dass man sich darüber mal Gedanken macht, eine Reform würde dem ganzen sicherlich gut tun.

Und auch wenn Zeiten vorbei sind wo ein Kulovits, Hölzl oder Kovacevic im Team rumlaufen dürfen ist es halt doch irrsinnig schwer einzuschätzen wer Potential hat und wer nicht. Auf die Schnelle fällt mir jetzt auch nichts Besseres ein, aber werd mir mal Gedanken machen

eine "potenzialregel" geht ohnehin nicht, denn da gibt's dann hunderttausend streitfälle.

österreichischer pass und obergrenze 26 jahre, spieler unter 21 jahren zählen doppelt und schon hätte man die förderung zumindest etwas fokussiert.

[Vader]

In der Ersten Liga musst du eine gewisse Anzahl an jungen Spielern einsetzen und darfst nur vier Ausländer einsetzen - und als Ausländer gelten auch Spieler aus EU-Ländern. Das ganze wird mit einem "Gentlemen's Agreement" geregelt, das besagt, wer sich nicht daran hält, bekommt keine TV-Gelder - was sich naturgemäß kein Verein erlauben kann.

Das heißt: wer in der obersten Liga viel Österreicher einsetzt, wird belohnt. Wer es in der Ersten Liga nicht tut, wird bestraft.

Vielen Dank für die Info.

[RenZ]

Das Geld aus dem Topf zweckgebunden für die Jugend ausgeben.

Jeder kriegt den selben Betrag und die jungen werden direkt gefördert.

[gidi]

eine "potenzialregel" geht ohnehin nicht, denn da gibt's dann hunderttausend streitfälle.

österreichischer pass und obergrenze 26 jahre, spieler unter 21 jahren zählen doppelt und schon hätte man die förderung zumindest etwas fokussiert.

+1

bearbeitet 22. Oktober 2013 von gidi

[flanders]

Das Geld aus dem Topf zweckgebunden für die Jugend ausgeben.

Jeder kriegt den selben Betrag und die jungen werden direkt gefördert.

Gute Idee, aber ich befürchte, dass die Vereine da herumtricksen würden und das Geld erst wieder woanders hinwandern würde.

[Heffridge]

eine "potenzialregel" geht ohnehin nicht, denn da gibt's dann hunderttausend streitfälle.

österreichischer pass und obergrenze 26 jahre, spieler unter 21 jahren zählen doppelt und schon hätte man die förderung zumindest etwas fokussiert.

Schränkt man damit die Vereine nicht noch mehr ein... Die Vereine brauchen anscheinend das Geld aus dem Topf, sonst täten sich 9 von 10 daran nicht halten. Wenn ich österreichische Spieler, die älter als 26 de facto einem Ausländer gleichsetze, dann spielen bald nur mehr unter 26-jährige in der Liga!

Da wird man doch nur noch mehr zur Ausbildungsliga und verliert im Vereinsfußball noch mehr den Anschluss!

[AlexR]

ist natürlich die frage, von welchen summen wir sprechen.

prinzipiell wirst du aber bei jedem verein immer wieder mal etwas zu erneuern haben. die austria spart auf die nord, rapid auf ein neues stadion, ried hat gerade die rasenheizung einbauen lassen und vor kurzem den vip-club ausgebaut etc.

logisch, dass es auf die summe darauf ankommt. dennoch ist es in meinen augen zu hinterfragen, wieso die bundesliga für vereine, die gewisse kriterien nicht erfüllt, zahlen soll. in meinen augen muss jeder verein am anfang des abenteuers "bundesliga" genau wissen, ob er sich jene leisten kann oder nicht, in hinsicht der infrastruktur.

wer sich ein neues stadion oder anderes nicht leisten kann, der hat halt ein falsches managment und wieso sollen das die anderen vereine "mitbezahlen"?

Schränkt man damit die Vereine nicht noch mehr ein... Die Vereine brauchen anscheinend das Geld aus dem Topf, sonst täten sich 9 von 10 daran nicht halten. Wenn ich österreichische Spieler, die älter als 26 de facto einem Ausländer gleichsetze, dann spielen bald nur mehr unter 26-jährige in der Liga!

Glaube ich persönlich nicht. Ein guter Ü26 Spieler wird weiterhin einen Platz haben, wenn er gut ist. Desweiteren ist es ja nicht so, dass die Akademien geradezu Fußballspieler, die Bundesliganiveau haben, am Fließband produzieren.

Der schwache Vereinsfußball ist ja nicht nur auf die Spielerausbildung, die erst seit rund fünf Jahren wieder fokussiert wird, gegeben, sondern auch darauf, dass man "billige" Legionäre einkauft, die das Niveau nicht sonderlich erhöhen bzw. wir uns in Sachen Taktik auf Neugebiet befinden.

[KSCler]

gibt es in anderen ländern eigentlich ähnliche modelle?

Ganz entfernt in der dritten deutschen Liga. Da müssen bei jedem Spiel pro Mannschaft mindestens vier Spieler unter 23 im Kader stehen, die für eine deutsche Auswahlmannschaft berechtigt sind.

Belohnungen gibt es dafür aber nicht. Es ist einfach nur Pflicht.

[halbe südfront]

logisch, dass es auf die summe darauf ankommt. dennoch ist es in meinen augen zu hinterfragen, wieso die bundesliga für vereine, die gewisse kriterien nicht erfüllt, zahlen soll. in meinen augen muss jeder verein am anfang des abenteuers "bundesliga" genau wissen, ob er sich jene leisten kann oder nicht, in hinsicht der infrastruktur.

wer sich ein neues stadion oder anderes nicht leisten kann, der hat halt ein falsches managment und wieso sollen das die anderen vereine "mitbezahlen"?

was genau tun denn die vereine dazu, dass sie ein tolles stadion haben? z.b. der verein in innsbruck? nix, oder? abgesehen davon, dass sie eine horrende miete zahlen, welche sie eh fast umbringt. stünde das stadion nicht dank der em da, man würde auf der tivolibaustelle spielen. oder glaubst du wirklich, dass der verein wacker einen stadionumbau oder neubau stemmen könnte?

was tun die anderen klubs dazu? rapid kriegt 20 mille von der stadt, austria nicht viel weniger, den sankt pöltnern baut der pröll einen tempel, usw.

die einzigen, welche wirklich stolz auf sich sein können, sind die rieder. und die sind hier gar nicht jene, welche sich gegen fördergelder aussprechen.

[gidi]

stünde das stadion nicht dank der em da, man würde auf der tivolibaustelle spielen.

korrektur: das stadion gab's schon lang vor der EM.

[halbe südfront]

korrektur: das stadion gab's schon lang vor der EM.

piepegal. gebaut wurde es nur dank der em.

[Heffridge]

piepegal. gebaut wurde es nur dank der em.

Mit dem Bau des Tivoli neu wurde im März 1999 begonnen und den Zuschlag für die Euro bekam Österreich im Dezember 2002. Mögen die Bewerbungen zur Euro (ev. die mit Ungarn für 2004) ein Mitgrund für den Bau gewesen sein, aber "nur" Dank der Euro ist schlichtweg falsch. "Nur" Dank der Euro wurde Klagenfurt errichtet!

[raumplaner]

was genau tun denn die vereine dazu, dass sie ein tolles stadion haben? z.b. der verein in innsbruck? nix, oder? abgesehen davon, dass sie eine horrende miete zahlen, welche sie eh fast umbringt. stünde das stadion nicht dank der em da, man würde auf der tivolibaustelle spielen. oder glaubst du wirklich, dass der verein wacker einen stadionumbau oder neubau stemmen könnte?

was tun die anderen klubs dazu? rapid kriegt 20 mille von der stadt, austria nicht viel weniger, den sankt pöltnern baut der pröll einen tempel, usw.

die einzigen, welche wirklich stolz auf sich sein können, sind die rieder. und die sind hier gar nicht jene, welche sich gegen fördergelder aussprechen.

ried hat sich aber auch einen großteil des stadions von bund und land fördern lassen, die gemeinde hat den grund zugeschossen, da blieb für den verein gottseidank nicht mehr allzu viel übrig.

dennoch ist das stadion in ried wirtschaftlich sicher ein vorzeigeprojekt (architektonisch gefällt's mir leider nicht besonders), da auch die gesamtkosten sehr niedrig waren. vielleicht ein nebeneffekt davon, dass der verein der bauherr war - und noch dazu ein verein, der jeden euro 2x umdreht.

[raumplaner]

logisch, dass es auf die summe darauf ankommt. dennoch ist es in meinen augen zu hinterfragen, wieso die bundesliga für vereine, die gewisse kriterien nicht erfüllt, zahlen soll. in meinen augen muss jeder verein am anfang des abenteuers "bundesliga" genau wissen, ob er sich jene leisten kann oder nicht, in hinsicht der infrastruktur.

wer sich ein neues stadion oder anderes nicht leisten kann, der hat halt ein falsches managment und wieso sollen das die anderen vereine "mitbezahlen"?

eigentlich hat dieser verein dann ein gutes management, weil eben nicht im aufstiegsfall sofort auf teufel-komm-raus investiert wird, sondern die sache langsam angegangen wird.

welcher verein kann sich denn ein neues stadion leisten?