Medien Beobachtungszentrum

[CaptainAustria]

lovehateheRo schrieb vor 8 Minuten:

Für mich sieht das eher wieder wie ein Vertrösten seitens der Stadt aus, wo jeder vorher schon weiß, dass sowieso nichts dabei rauskommt (in ein paar Jahren halt, wenn man sich mal zusammengesetzt hat).

Könnte leider auch sein. Positiv klingt, dass laut Jauk bei Nagl ein Umdenken gestartet hätte.

Und ich geh mal davon aus, dass Jauk das nicht öffentlich sagt, wenn er nicht wirklich davon ausgeht, dass es so ist. 

[Auslandschwoazer]

Sturm sitzt in der Stadionfrage halt auf einem derart kurzen Ast...

Wahrscheinlich könnte Sturm nicht mal ausziehen, wenn sie sich ohne Förderungen der Stadt ein Stadion hinstellen könnten, weil die Stadt vermutlich dann überlegen würde die stadtnahen Sponsorings zu kürzen - siehe Klafuüberlegungen + Echo aus dem Vorjahr...

 

bearbeitet 14. August 2019 von Auslandschwoazer

[Juran]

Wir lange redet jauk jetzt schon von einer Übernahme des Stadions ? 

Es wurde immer wieder gesagt man redet mit der Stadt in den letzten 10 Jahren wegen der Übernahme des Stadions, und man sei ja in so guten Gesprächen und blablabla. 

So jetzt 10 Jahre später stehen wir am gleichen Punkt wir führen ja so gute Gespräche mit der Stadt. Es ist genau nichts weiter gegangen, oh sorry jetzt gibt es wenigstens die xte Arbeitsgruppe. 

Sorry Herr jauk aber wie lange lassen sie sich den noch verarschen von der Stadt ? Und ja Herr jauk Sturm braucht wieder einen Macher und keinen Verwalter der sie sind. 

Und ja Herr Jauk sie werden von manchen dafür kritisiert das sie wie sie selbst sagten seriöse Investoren ablehnen nur um sicherzustellen das nur sie und ihre Freunde was mitzubestimmen haben im Verein. Was wäre  so schlimm daran wenn man zumindest mit Investoren verhandeln würde um zu sehen wie weit das Mitspracherecht gehen würde das sie warscheinlich verlangen. Vielleicht wäre das ja doch mit dem Mitgliederverein vereinbar den sie haben wollen. 

Wie gesagt Sturm braucht einen Macher und keinen Verwalter. 

bearbeitet 14. August 2019 von Juran

[Suni]

@Juran geh zu deinem Nachbar und sag du willst seinen Garten pachten. Du wirst schnell merken, dass er vielleicht nicht mitmacht und es 2 Parteien braucht

[Juran]

Suni schrieb vor 2 Minuten:

@Juran geh zu deinem Nachbar und sag du willst seinen Garten pachten. Du wirst schnell merken, dass er vielleicht nicht mitmacht und es 2 Parteien braucht

Stimmt nur wenn ich den Garten nicht bekomme muss ich halt zu einen anderen Nachbarn gehen.

Wenn ich das eine nicht bekomme muss ich mir Alternativen suchen und eben nicht nur abwarten und verwalten.

 

bearbeitet 14. August 2019 von Juran

[CaptainAustria]

Juran schrieb vor 6 Minuten:

Sorry Herr jauk aber wie lange lassen sie sich den noch verarschen von der Stadt ? Und ja Herr jauk Sturm braucht wieder einen Macher und keinen Verwalter der sie sind. 

Und ja Herr Jauk sie werden von manchen dafür kritisiert das sie wie sie selbst sagten seriöse Investoren ablehnen nur um sicherzustellen das nur sie und ihre Freunde was mitzubestimmen haben im Verein. Was wäre  so schlimm daran wenn man zumindest mit Investoren verhandeln würde um zu sehen wie weit das Mitspracherecht gehen würde das sie warscheinlich verlangen. Vielleicht wäre das ja doch mit dem Mitgliederverein vereinbar den sie haben wollen. 

Wie gesagt Sturm braucht einen Macher und keinen Verwalter. 

Nein. Wo uns der letzte Macher am Ende hingebracht hat, wissen wir. 

Ich bin der letzte, der sich einem neuen Präsidenten verschließen würde, sollte es ernsthafte Kandidaten geben, aber da musst mal einen finden, der Jauk nachfolgen will und (ganz wichtig) es auch kann.

Sturm hat in der Stadionfrage leider eine sehr schweren Standpunkt, aber trotzdem wird Jauk sein möglichstes rausholen. 

[Juran]

CaptainAustria schrieb vor 35 Minuten:

Nein. Wo uns der letzte Macher am Ende hingebracht hat, wissen wir. 

Von so jemandem rede ich nicht einmal, das bestehen des Vereins muss immer im Vordergrund stehen. Aber jemand der auch einmal Risiken eingeht, der sich eben nicht vertrösten lässt bei jedem Gespräch mit der Stadt. Der neue Wege sucht anstatt den immer gleichen Weg zu gehen. 

 

CaptainAustria schrieb vor 35 Minuten:

Sturm hat in der Stadionfrage leider eine sehr schweren Standpunkt, aber trotzdem wird Jauk sein möglichstes rausholen. 

Möchte dafür aber nur einen Grund wissen wieso wir einen schweren Standpunkt haben.

Sturm ist der mit Abstand größte Verein in graz und in der Steiermark mit der größten fanbasis und dieser Verein soll kein eigenes stadion haben nur weil man sich so an liebenau klammert. Und ja keinen stadtnahen Sponsor verlieren will ? Ich sage ja ein bisschen eier zeigen ein bisschen mehr mut haben wäre schon schön.

[Auslandschwoazer]

Juran schrieb vor 2 Minuten:

Ich sage ja ein bisschen eier zeigen ein bisschen mehr mut haben wäre schon schön.

Ohne zu Wissen wie groß der Anteil der stadtnahen Sponsoren am Budget ist, ist das schon eine gewagte Aussage.

Mut ist schön und gut, ein Existenzrisiko ohne Absicherung ist aber dumm, oder würdest du als Privatperson dein ganzes Leben( komplettes Eigentum + Job) für eine (gute) Wahrscheinlichkeit an Verbesserung aufs Spiel setzen?

[Juran]

Auslandschwoazer schrieb vor 3 Minuten:

Ohne zu Wissen wie groß der Anteil der stadtnahen Sponsoren am Budget ist, ist das schon eine gewagte Aussage.

Mut ist schön und gut, ein Existenzrisiko ohne Absicherung ist aber dumm, oder würdest du als Privatperson dein ganzes Leben( komplettes Eigentum + Job) für eine (gute) Wahrscheinlichkeit an Verbesserung aufs Spiel setze

Klar muss man abwiegen ob es das Risiko wert ist. Nur wenn die Wahrscheinlichkeit  einer Verbesserung groß genug ist, ja kann man durchaus auf Risiko spielen. 

Deshalb wäre es ja so gut wenn man endlich mit seriösen Investoren verhandeln würde um eine gewisse Absicherung zu haben, oder das man sich zumindest Stück für Stück von den stadtnahen Sponsoren trennt und die frei werdenden sponsorenfläche durch andere bezahlen lässt. 

[SteirAIR]

Juran schrieb vor 1 Stunde:

Stimmt nur wenn ich den Garten nicht bekomme muss ich halt zu einen anderen Nachbarn gehen.

Wenn ich das eine nicht bekomme muss ich mir Alternativen suchen und eben nicht nur abwarten und verwalten.

 

Du bist manchmal so ein Hirsch.... Hast du wirtschaftlich nicht die kleinste Ahnung sag mal?. 
"Da geh ich halt zu einem anderen Nachbarn", also so ein Käse muss einem erst mal einfallen. 

 

Juran schrieb vor 11 Minuten:

Deshalb wäre es ja so gut wenn man endlich mit seriösen Investoren verhandeln würde um eine gewisse Absicherung zu haben, oder das man sich zumindest Stück für Stück von den stadtnahen Sponsoren trennt und die frei werdenden sponsorenfläche durch andere bezahlen lässt. 

Du hast die Aussage eh gelesen. "Das man nicht glauben sollte das einer ein paar Mille einzahlt, ohne dementsprechende Gegenleistung zu fordern". Es gibt kaum Kohle ohne Verlust auf einer anderen Seite. Oder meinst es gibt noch Weihnachtsmänner die lustig mit einem Geldsack auf dem Renntierschlitten herumfahren?.

Und wer sind die "anderen" Sponsoren. Ich glaube das haben wir schon ca. 1000x durchgekaut. Für einen wirklich Potenten Sponsor gibt es genug Möglichkeiten sich mit Ihrer Kohle besser und weiter zu präsentieren als bei Sturm. Man sollte der Realität mal in die Augen schauen. Oder meinst im Schnitt 10.000 Leute alle 14 Tage sind der Burner?. Das ist genau nix eigentlich. 

pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

[CaptainAustria]

Juran schrieb vor 14 Minuten:

Klar muss man abwiegen ob es das Risiko wert ist. Nur wenn die Wahrscheinlichkeit  einer Verbesserung groß genug ist, ja kann man durchaus auf Risiko spielen. 

Ich denk mal, dass bei jeder Entscheidung das Risiko abgewogen wird und es bisher nicht wert war. Bei Balaj hat man, nach deiner Aussage, eh mal Eier gezeigt und ist beim Budget in Vorleistung gegangen.

Juran schrieb vor 15 Minuten:

Deshalb wäre es ja so gut wenn man endlich mit seriösen Investoren verhandeln würde um eine gewisse Absicherung zu haben, oder das man sich zumindest Stück für Stück von den stadtnahen Sponsoren trennt und die frei werdenden sponsorenfläche durch andere bezahlen lässt. 

Er hat es im Interview ja angesprochen, dass bei einem interessierten Investor, aber seiner Meinung nach zu viele Souveränitätsrechte abtreten hätte müssen.

Die Sponsoren, die die stadtnahen ersetzen könnten, werden halt auch nicht auf Bäumen wachsen, wobei man ja bei einem in Kürze was öffentlich macht, wenn ich das richtig raus gelesen hätte.

[wh54]

Die 10 Jahre sind natürlich auch nicht korrekt, nachdem die Ära Jauk 2012 begonnen hat, davor war das Stadion nicht wirklich im Mittelpunkt.

Im Herbst 2012 wurden dann erste Pläne präsentiert, welche, und das muss man jetzt auch mal betonen, keine Pacht von Seiten Sturms vorsahen, mit dem GAK als Zweitmieter, wie auch so schön auf Illustrationen zu sehen war. Von der 2-Stadien-Lösung war da sowas von keine Rede.

In den Jahren danach hatte Sturm dann doch nie die Kohle um ernsthaft in Verhandlungen zu gehen und das Thema köchelte gemütlich vor sich hin. Jetzt, seit 1-2 Saisonen mit den Transfererlösen in der Hinterhand will Sturm natürlich auf die Tube drücken, mit dem GAK weiters zurück im Profigeschäft. Jetzt kann man sich auch mit einem Millionenbetrag beteiligen, den es immer für eine Pacht bedurft hätte. 

[Juran]

SteirAIR schrieb vor 22 Minuten:

Du bist manchmal so ein Hirsch.... Hast du wirtschaftlich nicht die kleinste Ahnung sag mal?. 
"Da geh ich halt zu einem anderen Nachbarn", also so ein Käse muss einem erst mal einfallen. 

War auch überspitzt formuliert, aber wenn ich den einen Grund nicht erwerben kann muss ich mir halt einen anderen suchen. Sich auf den einen Grund oder auf das eine Objekt zu versteifen ist ja auch ein Blödsinn dann muss man sich eben alternativen suchen. 

SteirAIR schrieb vor 31 Minuten:

Du hast die Aussage eh gelesen. "Das man nicht glauben sollte das einer ein paar Mille einzahlt, ohne dementsprechende Gegenleistung zu fordern". Es gibt kaum Kohle ohne Verlust auf einer anderen Seite. Oder meinst es gibt noch Weihnachtsmänner die lustig mit einem Geldsack auf dem Renntierschlitten herumfahren?.

Und wer sind die "anderen" Sponsoren. Ich glaube das haben wir schon ca. 1000x durchgekaut. Für einen wirklich Potenten Sponsor gibt es genug Möglichkeiten sich mit Ihrer Kohle besser und weiter zu präsentieren als bei Sturm. Man sollte der Realität mal in die Augen schauen. Oder meinst im Schnitt 10.000 Leute alle 14 Tage sind der Burner?. Das ist genau nix eigentlich. 

pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

Natürlich werden Investoren eine Gegenleistung dafür haben wollen, nur wäre es einmal wichtig zu wissen welche Gegenleistungen das sind. Ist das nur ein Mitbestimmungsrecht oder mehr. 

Und wenn man sich das letzte Interview von Teppich anhört weiß man das man bereits jetzt keine Werbeflächen mehr zu Verfügung haben für neue Sponsoren, deshalb wäre es nur logisch das man sich nach und nach von stadtnahen Sponsoren trennt und die Werbefläche für neue Sponsoren öffnet. 

 

[tool_king]

Juran schrieb vor 4 Stunden:

Sorry Herr jauk aber wie lange lassen sie sich den noch verarschen von der Stadt ? Und ja Herr jauk Sturm braucht wieder einen Macher und keinen Verwalter der sie sind. 

Und ja Herr Jauk sie werden von manchen dafür kritisiert das sie wie sie selbst sagten seriöse Investoren ablehnen nur um sicherzustellen das nur sie und ihre Freunde was mitzubestimmen haben im Verein. Was wäre  so schlimm daran wenn man zumindest mit Investoren verhandeln würde um zu sehen wie weit das Mitspracherecht gehen würde das sie warscheinlich verlangen. Vielleicht wäre das ja doch mit dem Mitgliederverein vereinbar den sie haben wollen. 

Wie gesagt Sturm braucht einen Macher und keinen Verwalter. 

 

Juran schrieb vor 2 Stunden:

War auch überspitzt formuliert, aber wenn ich den einen Grund nicht erwerben kann muss ich mir halt einen anderen suchen. Sich auf den einen Grund oder auf das eine Objekt zu versteifen ist ja auch ein Blödsinn dann muss man sich eben alternativen suchen. 

Natürlich werden Investoren eine Gegenleistung dafür haben wollen, nur wäre es einmal wichtig zu wissen welche Gegenleistungen das sind. Ist das nur ein Mitbestimmungsrecht oder mehr.

Gott sei Dank wird Sturm von einem seriösen Vorstand mit Verantwortungsbewusstsein und nicht von einem windigen Gambler geführt. Denn wenn sich deine hohe Wahrscheinlichkeit nicht realisiert, hast du einfach mal so die Existenz des Vereins auf dem Gewissen. Dann kannst dich daheim in den Keller setzen, dir ein paar alte DVDs einlegen und dir darauf einen wedeln, weil deinen SK Sturm gibt es dann nicht mehr, weil jemand wegen einer eh recht hohen Wahrscheinlichkeit gezockt hat.

Und nur weil du nicht weißt, welche Mitbestimmungsrechte ein Investor gefordert hat, bedeutet das nicht, dass der Vorstand es nicht weiß. Kannst aber gern bei der nächsten Generalversammlung den Vorstand mit der Frage konkfrontieren und am Besten gleich selbst als Präsident kandidieren, du Macher du!

[mauerbauer]

Sohnemann schrieb vor 20 Stunden:

Ich finde die Summe stattlich, nur die Tatsache, das man sich hinstellt und stolz sagt "ohne öffentliche Mittel/Förderung" für einen Verein wie Sturm bedenklich. Das "ersparte" Geld könnte man nämlich anders einsetzen.

Alter! Sturm hat die Kohle und kann sie verwenden.

Du solltest mittlerweile wissen dass Graz nur bei schlechter Publicity Geld rausrückt.(Rasen zb., Uefa)

Peace

 

bearbeitet 15. August 2019 von mauerbauer