Internationale Schule auf der Hohen Warte

[viennafan62]

Ganz kurz die schüler spielen nicht am rasen, aber der wird neu aufgebaut so wie ihr das besproben habt ! Wir werden das geld nicht beim fenster werfen mit Vorsicht und weitsicht !

Aber kann nur sagen werden bei einer versammlung das alles klären !

Ist schon klar, daß das alles natürlich finanzierbar sein muß. Wenn die Schüler nicht am Rasen spielen, dann ist auch die Dringlichkeit für einen großen Umbau nicht mehr so groß.

Rasen wird neu aufgebaut ? Das hört sich gut an. Und wenn ich das jetzt richtig verstehe, dann ist auch angedacht den Unterbau neu zu machen. Damit wären schon einige Probleme gelöst.

Danke für die schnelle Info ! ... bin schon gespannt auf die Versammlung. Wann ist diese ungefähr geplant ?

[Fem Fan]

Lt. Herrn Dvoracek im Ballesterer ist man bereits in der Vertragsphase, er erwartet demnächst die Unterschrift sowie die Bankgarantie "ohne die mach ich sowieso nichts mehr" wird er zitiert. Es blühen Einnahmen von 2,5 Mio Euro. 1,1 Mo Euro würde sich Hr. Dvoracek wieder abziehen, die er für die Umsetzung verschiedener Immobilienprojekte in den Verein steckte. "Wenn das Projekt nichts wird, ist es weg" wird er zitiert.

[BurgiB]

Klingt, so es denn so stimmt, relativ in Ordnung finde ich. Ich beiß mir so viel in den Hintern, dass "meine" Trafik den heute noch ned ghabt hat, wäre perfekt gewesen für 2 Stunden mit dem Zug.

[shasdroml]

"1,1 Mo Euro würde sich Hr. Dvoracek wieder abziehen, die er für die Umsetzung verschiedener Immobilienprojekte in den Verein steckte."

Wo bitte sind diese 1,1 Mio in der Vienna-Bilanz? Um welche Immobilienprojekte handelt es sich? Oder ist es vielleicht das Geld aus der Patronatserklärung, das laut letzter GV als Werbeeinnahmen verbucht wurde? Wird es eine Antwort geben?

[Fem Fan]

"1,1 Mo Euro würde sich Hr. Dvoracek wieder abziehen, die er für die Umsetzung verschiedener Immobilienprojekte in den Verein steckte."

Wo bitte sind diese 1,1 Mio in der Vienna-Bilanz? Um welche Immobilienprojekte handelt es sich? Oder ist es vielleicht das Geld aus der Patronatserklärung, das laut letzter GV als Werbeeinnahmen verbucht wurde? Wird es eine Antwort geben?

Das frage ich mich auch, hat das mit Aspria zu tun, aus dem dann doch nichts geworden ist, oder hat der Ballester hier etwas flasch interpretiert ?

[StopGlazer]

Das frage ich mich auch, hat das mit Aspria zu tun, aus dem dann doch nichts geworden ist, oder hat der Ballester hier etwas flasch interpretiert ?

ich nehme einmal an, dass diese summe von den geleisteten (und nicht rückzahlbaren) sponsorbeiträgen sowie zuschüssen infolge der patronanzerklärungen zu unterscheiden ist.

denn im kontext mit dem bauvorhaben wären lediglich die nachvollziehbar angefallenen projektvorlaufkosten abzuzuiehen. die gibt es aber ziemlich sicher, vermutlich auch in dieser höhe.

die projektvorlauf- und planungskosten sind ein investement des präsidenten, durchaus auch in die zukunft der vienna. es wäre verloren, sollte es nicht zum bauvorhaben kommen. diese vorlaufkosten sind aber mit dem projekt selbst gegenzurechnen und nicht mit der zu leistenden ablöse für die pachtrechte. insoferne sollte das den ertrag der vienna nicht schmälern.

bearbeitet 19. Oktober 2013 von StopGlazer

[Fem Fan]

ich nehme einmal an, dass diese summe von den geleisteten (und nicht rückzahlbaren) sponsorbeiträgen sowie zuschüssen infolge der patronanzerklärungen zu unterscheiden ist.

denn im kontext mit dem bauvorhaben wären lediglich die nachvollziehbar angefallenen projektvorlaufkosten abzuzuiehen. die gibt es aber ziemlich sicher, vermutlich auch in dieser höhe.

die projektvorlauf- und planungskosten sind ein investement des präsidenten, durchaus auch in die zukunft der vienna. es wäre verloren, sollte es nicht zum bauvorhaben kommen. diese vorlaufkosten sind aber mit dem projekt selbst gegenzurechnen und nicht mit der zu leistenden ablöse für die pachtrechte. insoferne sollte das den ertrag der vienna nicht schmälern.

Ist es sehr schlimm (liegt aber nicht an Dir, Du hast Dich sehr bemüht), wenn ich mich jetzt überhaupt nicht mehr auskenn ?

[up the Bohs]

Ist es sehr schlimm (liegt aber nicht an Dir, Du hast Dich sehr bemüht), wenn ich mich jetzt überhaupt nicht mehr auskenn ?

Is jo net so schwer...

Wenn das Projekt zustande kommt, kann sich der Präsident seine investierten Vorlaufkosten aus dem Projektbudget zurückholen, was mit der durch die Abtretung der Pachtrechte der Vienna zustehenden Ablöse nichts zu tun hat - anderer Topf. Kommt das Projekt nicht zustande, ist des Präsidenten Kohle futsch. Klar?

[Fem Fan]

O.k. die Projektvorlauf- und Planungskosten sind aber jetzt eine ähnliche Summe, wie die aus der Patronanzerklärung, oder ? Glazer meint, dass dies aber wahrscheinlich von den Patronanzerklärungen zu unterscheiden sei.

Gut, bei mir hat man es geschafft, mich zu verwirren. Bin aber bekannt dafür, dass ich in Wirtschafts-Buchhaltungs- und Rechnungswesenagenden begriffstutztig bin.

Mit "viennafan´s" Erlaubnis kopier ich hier (kann im Moment nicht quoten) seine Darlegung (nach der ordentl.GV) rein, und wie man sieht, ergibt sich mit den 900.000 und 200.000 im Jahr vorher eine Summe von 1,1 Mio PATRONANZERKLÄRUNG. Aus Aspria ist aber nichts geworden, also futsch für den Präs., oder ? Jetzt schreibt aber Ballesterer just auf wieder von 1,1 Mio Euro, die sich der Präs. abschneiden könnte ? Wie gesagt, ich bin verwirrt ....

Viennafan62 Posting:

Eigentlich wurde eh schon das Meiste geschrieben. Nur noch eine zusätzliche Anmerkungen:

Bei den ca. 900.000.- (nicht ganz) die immer wieder kolportiert wurden handelt es sich um Folgendes:
In der Saison 2011/12 war im Budget eine Einnahmeposition über etwa diesen Betrag enthalten, die nicht gesichert war (offenbar das Bauprojekt Aspria). Daher hat Herr Dvoracek eine Patronanzerklärung (Haftung) über diesen Betrag übernommen. Nachdem aber kein Geld aus diesem Projekt geflossen ist wurde die Patronanzerklärung schlagend. Das heißt Herr Dvoracek hat diesen Betrag tatsächlich eingezahlt. Eine ähnliche Patronanzerklärung wurde auch im Vorjahr 2010/11 schlagend, allerdings nur über etwa 200.000.-.
Daraus kann man jetzt ableiten, daß Herr Dvoracek insgesamt ca. 1,1Mio Euro aus eigener Tasche eingezahlt hat. Es handelt sich dabei um kein Darlehen sondern eine Haftung und daher stehen die Chancen für Herrn Dvoracek, daß er diesen Betrag wieder zurückbekommt eher schlecht.
Außerdem kann man daraus ableiten, daß das Aspria-Projekt offenbar gescheitert ist.
Auch für 2012/13 oder 2013/14, das weiß ich nicht mehr genau wurde so eine Patronanzerklärung in der Höhe von ca. 500.000.- abgegeben. Auch hier gibt es offenbar ein Projekt, daß zwar budgetiert aber nicht gesichert ist.

Jetzt reimt sich auch so manches zusammen:
Die Aussage "90% des Geldes sind geflossen" stimmt insoferne, als dieser Betrag bereits ins Viennabudget geflossen ist. Allerdings nicht von Aspria, sondern stellvertretend von Herrn Dvoracek.
Die Aussage "Herr Dvoracek hat 900.000.- ins Projekt Aspria vorfinanziert" stimmt auch. Allerdings wurde dieses Geld nicht zur Abwicklung dieses Bauprojektes verwendet, sondern es wurden zu erwartende Einnahmen der Vienna vorweggenommen, also "vorfinanziert".

Mein Fazit: Man hätte sich viel ersparen können, wenn man von Anfang an klare Worte darüber gefunden hätte. Erst gestern nach stundenlanger Diskussion kam so nach und nach der tatsächliche Sachverhalt zutage. Dabei finde ich an dieser Situation gar nichts Verwerfliches, sondern im Gegenteil muß man Herrn Dvoracek dankbar sein, daß er solche Patronanzerklärungen übernommen hat und damit eine gewaltige Summe seines privaten Geldes in die Vienna gesteckt hat. Hier sehe ich in erster Linie ein Kommunikationsproblem das ungeschickterweise zum eigenen Nachteil heraufbeschworen wurde, indem man den Leuten nicht gesagt hat was tatsächlich Sache ist.

Was mich aber beunruhigt ist die Tatsache, daß wir derzeit offenbar nicht in der Lage sind ein lizenztaugliches Budget ohne derartige "Einmalprojekte" zu erstellen. Daran muß dringend gearbeitet werden. Hoffentlich kommen wir bald von diesem Zustand wieder weg.

bearbeitet 20. Oktober 2013 von Fem Fan

[Antoine Doinel]

ich nehme einmal an, dass diese summe von den geleisteten (und nicht rückzahlbaren) sponsorbeiträgen sowie zuschüssen infolge der patronanzerklärungen zu unterscheiden ist.

denn im kontext mit dem bauvorhaben wären lediglich die nachvollziehbar angefallenen projektvorlaufkosten abzuzuiehen. die gibt es aber ziemlich sicher, vermutlich auch in dieser höhe.

die projektvorlauf- und planungskosten sind ein investement des präsidenten, durchaus auch in die zukunft der vienna. es wäre verloren, sollte es nicht zum bauvorhaben kommen. diese vorlaufkosten sind aber mit dem projekt selbst gegenzurechnen und nicht mit der zu leistenden ablöse für die pachtrechte. insoferne sollte das den ertrag der vienna nicht schmälern.

Hr. Dvorcek lebt von solchen Geschäften. Dieses mögliche Geschäft kann er nur machen, weil er Präsident

der Vienna ist, was ich für eine höchst problematische, vielleicht sogar inakzeptable Interessensvermischung

halte. Dies gilt natülich auch für seinen Vize der wohl nicht nur zufällig ein wichtiger Gechäftspartner von ihm

ist. Denn es stellt sich schon die Frage, ob dieses Geschäft wirklich im Interesse der Vienna ist, oder ob

primär der Vereinspräsident davon profitiert und sich so das Geld, dass er in den Verein stecken musste

wieder zuückholt Außerdem möchte ich gar nicht wissen, wie hoch seine

Marge bei den 1,1 Millionen ist.

Warum du offensichtlich es für deine Aufgabe hältst die Interessen des Vereinsvorstandes und deren

Desinformationspolitik in wirtschaftlichen Belangen offensiv zu unterstützen, verstehe ich auch nicht,

aber ich kann schließlich nicht alles verstehen.

[Fem Fan]

@viennafan62

Nur zur Klarstellung, weil bei obigem Posting unten "bearbeitet von FemFan steht". Bei Deinem Text wurde nichts verändert, hab ihn 1:1 vom Thread "Ordentliche GV" vom vergangenen Mai, hierher kopiert, weil es diese 1,1 Mio betrifft, um die es offenbar never ending geht.

[Istvan Who]

@viennafan62

Nur zur Klarstellung, weil bei obigem Posting unten "bearbeitet von FemFan steht". Bei Deinem Text wurde nichts verändert, hab ihn 1:1 vom Thread "Ordentliche GV" vom vergangenen Mai, hierher kopiert, weil es diese 1,1 Mio betrifft, um die es offenbar never ending geht.

...wenn es denn bei den 1,1 Mio bleibt. Mit jedem gescheiterten Projekt wird es ja offensichtlich mehr.

[Antoine Doinel]

Und noch etwas:

Ich möchte und kann nicht die Absichten des Präsidenten beurteilen. vielleicht wären wir ohne ihn

schon im Konkurs, was weiß ich. ich bin zwar überzeugt, dass in den letzten Jahren schwere Fehler,

etwa in der Spielerpolitik passiert sind, und der Verein in organisatorischen Belangen ganz schlecht

aufgestellt ist. Aber darum geht es nicht, denn das hat den Verein und seinen Präsidenten nur

unnötig Geld gekostet. Außerdem muss man feststellen, dass seitdem Garger an Bord ist, wenigsten

in sportlichen Belangen klug und somit auch kosteneffizient gehandelt wird.

Aber ich empfinde halt großes Unbehagen, dass der Verein sich in den Händen ganz weniger empfindet

die jegliche Transparenz ablehnen, und es eine höchstproblematische Verquickung von deren

wirtschaftlichen Interessen mit den Verseinsinteressen gibt.

Ich träume von einer breit aufgestellten transparenten Vienna, die wirtschaftlich klug handelt, also

quasi von einer Art Austria in kleinerem Maßstab.

Aber ich täumte auch von einer WM-Teilnahme unseres Teams...

[Fem Fan]

Und noch etwas:

Ich möchte und kann nicht die Absichten des Präsidenten beurteilen. vielleicht wären wir ohne ihn

schon im Konkurs, was weiß ich. ich bin zwar überzeugt, dass in den letzten Jahren schwere Fehler,

etwa in der Spielerpolitik passiert sind, und der Verein in organisatorischen Belangen ganz schlecht

aufgestellt ist. Aber darum geht es nicht, denn das hat den Verein und seinen Präsidenten nur

unnötig Geld gekostet. Außerdem muss man feststellen, dass seitdem Garger an Bord ist, wenigsten

in sportlichen Belangen klug und somit auch kosteneffizient gehandelt wird.

Aber ich empfinde halt großes Unbehagen, dass der Verein sich in den Händen ganz weniger empfindet

die jegliche Transparenz ablehnen, und es eine höchstproblematische Verquickung von deren

wirtschaftlichen Interessen mit den Verseinsinteressen gibt.

Ich träume von einer breit aufgestellten transparenten Vienna, die wirtschaftlich klug handelt, also

quasi von einer Art Austria in kleinerem Maßstab.

Aber ich täumte auch von einer WM-Teilnahme unseres Teams...

bearbeitet 20. Oktober 2013 von Fem Fan

[StopGlazer]

Is jo net so schwer...

Wenn das Projekt zustande kommt, kann sich der Präsident seine investierten Vorlaufkosten aus dem Projektbudget zurückholen, was mit der durch die Abtretung der Pachtrechte der Vienna zustehenden Ablöse nichts zu tun hat - anderer Topf. Kommt das Projekt nicht zustande, ist des Präsidenten Kohle futsch. Klar?

das war - wie oben geschrieben - eine annahme von mir. sie basiert auf den aussagen des präsidenten auf der letzten generalversammlung, dass die von ihm in erfüllung der patronanzerklärung geleisteten zuschüsse verloren seien.

O.k. die Projektvorlauf- und Planungskosten sind aber jetzt eine ähnliche Summe, wie die aus der Patronanzerklärung, oder ? Glazer meint, dass dies aber wahrscheinlich von den Patronanzerklärungen zu unterscheiden sei.

Gut, bei mir hat man es geschafft, mich zu verwirren. Bin aber bekannt dafür, dass ich in Wirtschafts-Buchhaltungs- und Rechnungswesenagenden begriffstutztig bin.

Mit "viennafan´s" Erlaubnis kopier ich hier (kann im Moment nicht quoten) seine Darlegung (nach der ordentl.GV) rein, und wie man sieht, ergibt sich mit den 900.000 und 200.000 im Jahr vorher eine Summe von 1,1 Mio PATRONANZERKLÄRUNG. Aus Aspria ist aber nichts geworden, also futsch für den Präs., oder ? Jetzt schreibt aber Ballesterer just auf wieder von 1,1 Mio Euro, die sich der Präs. abschneiden könnte ? Wie gesagt, ich bin verwirrt ....

Viennafan62 Posting:

Eigentlich wurde eh schon das Meiste geschrieben. Nur noch eine zusätzliche Anmerkungen:

Bei den ca. 900.000.- (nicht ganz) die immer wieder kolportiert wurden handelt es sich um Folgendes:

In der Saison 2011/12 war im Budget eine Einnahmeposition über etwa diesen Betrag enthalten, die nicht gesichert war (offenbar das Bauprojekt Aspria). Daher hat Herr Dvoracek eine Patronanzerklärung (Haftung) über diesen Betrag übernommen. Nachdem aber kein Geld aus diesem Projekt geflossen ist wurde die Patronanzerklärung schlagend. Das heißt Herr Dvoracek hat diesen Betrag tatsächlich eingezahlt. Eine ähnliche Patronanzerklärung wurde auch im Vorjahr 2010/11 schlagend, allerdings nur über etwa 200.000.-.

Daraus kann man jetzt ableiten, daß Herr Dvoracek insgesamt ca. 1,1Mio Euro aus eigener Tasche eingezahlt hat. Es handelt sich dabei um kein Darlehen sondern eine Haftung und daher stehen die Chancen für Herrn Dvoracek, daß er diesen Betrag wieder zurückbekommt eher schlecht.

Außerdem kann man daraus ableiten, daß das Aspria-Projekt offenbar gescheitert ist.

Auch für 2012/13 oder 2013/14, das weiß ich nicht mehr genau wurde so eine Patronanzerklärung in der Höhe von ca. 500.000.- abgegeben. Auch hier gibt es offenbar ein Projekt, daß zwar budgetiert aber nicht gesichert ist.

Jetzt reimt sich auch so manches zusammen:

Die Aussage "90% des Geldes sind geflossen" stimmt insoferne, als dieser Betrag bereits ins Viennabudget geflossen ist. Allerdings nicht von Aspria, sondern stellvertretend von Herrn Dvoracek.

Die Aussage "Herr Dvoracek hat 900.000.- ins Projekt Aspria vorfinanziert" stimmt auch. Allerdings wurde dieses Geld nicht zur Abwicklung dieses Bauprojektes verwendet, sondern es wurden zu erwartende Einnahmen der Vienna vorweggenommen, also "vorfinanziert".

Mein Fazit: Man hätte sich viel ersparen können, wenn man von Anfang an klare Worte darüber gefunden hätte. Erst gestern nach stundenlanger Diskussion kam so nach und nach der tatsächliche Sachverhalt zutage. Dabei finde ich an dieser Situation gar nichts Verwerfliches, sondern im Gegenteil muß man Herrn Dvoracek dankbar sein, daß er solche Patronanzerklärungen übernommen hat und damit eine gewaltige Summe seines privaten Geldes in die Vienna gesteckt hat. Hier sehe ich in erster Linie ein Kommunikationsproblem das ungeschickterweise zum eigenen Nachteil heraufbeschworen wurde, indem man den Leuten nicht gesagt hat was tatsächlich Sache ist.

Was mich aber beunruhigt ist die Tatsache, daß wir derzeit offenbar nicht in der Lage sind ein lizenztaugliches Budget ohne derartige "Einmalprojekte" zu erstellen. Daran muß dringend gearbeitet werden. Hoffentlich kommen wir bald von diesem Zustand wieder weg.

sollte es tatsächlich so sein, dann erkenne ich aber einen widerspruch zu den aussagen auf der generalversammlung 2013. ganz unplausibel klingen aber die von fem fan zitierten ausführungen von viennafan62 betreffend einer "vorfinanzierung" nicht.

Hr. Dvorcek lebt von solchen Geschäften. Dieses mögliche Geschäft kann er nur machen, weil er Präsident

der Vienna ist, was ich für eine höchst problematische, vielleicht sogar inakzeptable Interessensvermischung

halte. Dies gilt natülich auch für seinen Vize der wohl nicht nur zufällig ein wichtiger Gechäftspartner von ihm

ist. Denn es stellt sich schon die Frage, ob dieses Geschäft wirklich im Interesse der Vienna ist, oder ob

primär der Vereinspräsident davon profitiert und sich so das Geld, dass er in den Verein stecken musste

wieder zuückholt Außerdem möchte ich gar nicht wissen, wie hoch seine

Marge bei den 1,1 Millionen ist.

Warum du offensichtlich es für deine Aufgabe hältst die Interessen des Vereinsvorstandes und deren

Desinformationspolitik in wirtschaftlichen Belangen offensiv zu unterstützen, verstehe ich auch nicht,

aber ich kann schließlich nicht alles verstehen.

ich unterstütze im zweifel jenen, der in den letzten jahren im monatsschnitt €30.000 in die vienna gesteckt hat und dies weiterhin tut. bitte zeigt die alternativen auf, die mich eines besseren belehren sollen. dessen ungeachtet bin ich nicht blind für die organisatorischen mängel im verein und die damit wohl zusammenhängende culpa in eligendo.