Champions-League-Achtelfinale 2012/13

[odrik]

Völlig egal, die Arme haben da nix zu suchen. Bei der FS-Mauer könnte man dann auch einfach die Arme in die Luft strecken und sagen, dass es ungewollt war. Die Kugel wäre irgendwo hingegangen.

Ja und, er berührt den Ball ja eh nicht mit der Hand?

[derp]

Hat man da auf sky eine Wiederholung gesehen? Bei Puls 4 hat man nichts gesehen, würd mich aber interessieren ob da nur eine Berührung war oder Ribery was verbotenes (Stoß, Ellbogen) gemacht hat.

Bei SKY hat das keiner mitbekommen.

[mrbonheur]

Ja und, er berührt den Ball ja eh nicht mit der Hand?

Lt. einem belgischen SR ist das egal, weil man das mit den beiden Armen in Kauf nimmt, deshalb müssen auch beim FS die Arme angelegt sein. Klingt für mich logisch.

[Kiwi_Bob]

Für mich hat es im Spiel ganz klar nach Hand ausgesehen, jetzt wo ich das ein paar mal gesehen habe schaut es so aus als ober er das Ding in die Pappn bekommt. Irrsinnig glücklich. Die ganze Barcelona-Mannschaft reißt kollektiv die Arme hoch und reklamiert. Also wenn der Schiri das gesehen hat war es sensationell. Ich denke er hat einfach im Sinne der angreifenden Mannschaft gut geraten. Er hat auch vorher schon ein klares Hands übersehen. Vielleicht muss man bei dem Schieri den Ball fangen damit er es merkt

[herr_bert]

Ja und, er berührt den Ball ja eh nicht mit der Hand?

Lt. einem belgischen SR ist das egal, weil man das mit den beiden Armen in Kauf nimmt, deshalb müssen auch beim FS die Arme angelegt sein. Klingt für mich logisch.

Interpretier ich deine Aussage jetzt richtig?

Du sagst für ein Handspiel ist es nicht maßgeblich ob man den Ball mit der Hand berührt, sondern es kommt allein darauf an ob man aufgrund der unnatürlichen Bewegung den Ball hätte berühren können.

[axl_]

selbst wenn Zapata den Ball an die Hand bekommen hätte, entscheidend dafür, dass der Ball dort überhaupt hinkommt ist, dass er von Alba abgelenkt wird - und das aus sehr kurzer Distanz. Zapata nimmt die Hände aber schon lange vorher hoch und dreht sich weg bevor der Ball überhaupt Alba berührt. Für mich absolut richtig, da weiterlaufen zu lassen.

[fußboller]

Lt. einem belgischen SR ist das egal, weil man das mit den beiden Armen in Kauf nimmt, deshalb müssen auch beim FS die Arme angelegt sein. Klingt für mich logisch.

also, dass ein Handspiel zu pfeifen wäre, wenn der Ball gar nicht die Hand berührt habe ich noch nie gehört und ich kann mir kaum vorstellen, dass das stimmt...

[mrbonheur]

Interpretier ich deine Aussage jetzt richtig?

Du sagst für ein Handspiel ist es nicht maßgeblich ob man den Ball mit der Hand berührt, sondern es kommt allein darauf an ob man aufgrund der unnatürlichen Bewegung den Ball hätte berühren können.

Bei der Aktion ja, zumindest hat man das so erklärt in der Nachbesprechung. Er hat Glück gehabt, die Kugel nur in das Gesicht bekommen zu haben, aber aufgrund der unnatürlichen Armhaltung konnten auch die Spieler die Situation nicht richtig einschätzen. Wären die Arme angelegt gewesen, hätte auch kein Barca-Spieler angenommen, dass es Hand war. Ist ähnlich wie Foul, wo der Ball gespielt worden ist. Aber gut, da kann man ewig diskutieren, die Entscheidung pro Mailand ist auch nachvollziehbar.

[mrbonheur]

also, dass ein Handspiel zu pfeifen wäre, wenn der Ball gar nicht die Hand berührt habe ich noch nie gehört und ich kann mir kaum vorstellen, dass das stimmt...

Ja, nach xten WH ersichtlich. Vielleicht wird das die neue Mode bei jedem hohen Ball mit gestreckten Armen entgegen zu springen.

[JohnDoe]

verdammt schwer zu sehen, ob er den ball mit dem arm berührt

aber selbst wenn, kann es nach meinem verständnis nur bei "absicht" ein "strafbares" handspiel sein; er versucht aber dem schuss auszuweichen, nimmt deshalb die hände hoch und wird überhaupt nur deshalb vom ball getroffen, weil alba ihn aus sehr kurzer distanz abfälscht, das kann mMn nie absichtliches handspiel sein;

der unterschied zur freistoßmauer mit nach oben gestreckten armen ist schlicht und einfach, dass dort die arme ja eben mit der absicht ausgestreckt werden, den ball zu berühren, deshalb kann man das überhaupt nicht vergleichen

[mrbonheur]

selbst wenn Zapata den Ball an die Hand bekommen hätte, entscheidend dafür, dass der Ball dort überhaupt hinkommt ist, dass er von Alba abgelenkt wird - und das aus sehr kurzer Distanz. Zapata nimmt die Hände aber schon lange vorher hoch und dreht sich weg bevor der Ball überhaupt Alba berührt. Für mich absolut richtig, da weiterlaufen zu lassen.

Da scheiden sich eben die Geister. Wenn er die Arme dort nicht hat, absichtlich oder nicht, geht der Ball niemals zu Boateng. Er hatte ihm auch nicht den Rücken zugedreht. In der Situation war es mmn für den SR nicht zu sehen, ob es Hand war oder nicht.

bearbeitet 21. Februar 2013 von mrbonheur

[mrbonheur]

aber selbst wenn, kann es nach meinem verständnis nur bei "absicht" ein "strafbares" handspiel sein

Das stimmt eben nicht, zumindest so eindeutig. Die gleiche Diskussion hatten wir jetzt schon bei Alaba, Burgstaller & Co.

bearbeitet 21. Februar 2013 von mrbonheur

[Joe0023]

Schalke legt wohl Protest gg das Spiel ein. Da bei Drogbas Spielberechtigung irgendwas nicht stimmt.

[axl_]

Da scheiden sich eben die Geister. Wenn er die Arme dort nicht hat, absichtlich oder nicht, geht der Ball niemals zu Boateng. Er hatte ihm auch nicht den Rücken zugedreht. In der Situation war es mmn für den SR nicht zu sehen, ob es Hand war oder nicht.

warum scheiden sich da die Geister? Zapatas Bewegung ist einfach nicht unnatürlich. Im deutschen Fernsehen hört man bei Handspielen ständig das Argument mit der Verbereiterung der Körperfläche. In diesem Fall verkleinert er sogar noch die Fläche, indem er sich wegdreht und die Arme aus der Schussbahn hochnimmt. Dass der Ball danach aus kurzer Distanz über einen Gegenspieler auf ihn prallt - noch dazu nicht eindeutig auf die Hand - ist für diese Bewegung egal. Steht auch so in den Regeln:

Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball mit seiner Hand oder seinem Arm absichtlich berührt. Der Schiedsrichter achtet bei der Beurteilung der Situation auf

die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),

die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwartetes Zuspiel),

die Position der Hand (Das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen.)

Wie es der Schiedsrichter gesehen hat weiß ich nicht, aber gemäß diesen Punkten und der Annahme, dass es ein natürliche Bewegung war, war das einfach kein Handspiel. Auch wenns irgendein Hansl im belgischen Fernsehen sagt. Boateng ist in diesem Zusammenhang auch egal.

[fcw_1913]

Schalke legt wohl Protest gg das Spiel ein. Da bei Drogbas Spielberechtigung irgendwas nicht stimmt.

http://www.come-on.de/sport/schalke/schalke-protestiert-gegen-spielwertung-istanbul-einsatz-didier-drogba-fragwuerdig-2762649.html