Europacup-Teilnehmer 2013/14

[mrbonheur]

traurig wenn wirklich auf so einer Grundlage Entscheidungen gefällt werden

Wird es auch nicht. Rechtlich ist Pasching wasserdicht und RB hat keine Kontrolle, auch wenn sie 80% sponsern. Aufgrund einer Aussage vom Trainer wird die UEFA einen Verein sperren, bisschen mehr Realitätssinn wäre dann schon angebracht.

[raumplaner]

Wird es auch nicht. Rechtlich ist Pasching wasserdicht und RB hat keine Kontrolle, auch wenn sie 80% sponsern. Aufgrund einer Aussage vom Trainer wird die UEFA einen Verein sperren, bisschen mehr Realitätssinn wäre dann schon angebracht.

waren ja spieler auch (zB casanova).

und natürlich sind zeugenaussagen in einem verfahren äußerst wichtig, ein bisserl mehr realitätssinn wäre schon angebracht.

wobei freilich nicht gesagt ist, dass sich die beteiligten personen auch offiziell nochmals so outen würden.

ob die causa pasching rechtlich wasserdicht ist, wird man erst erfahren, wenn's ein richtiges verfahren gibt. nur weil die bundesliga tomaten auf den augen hat und ihre eigenen regeln nicht kennen will (siehe liefering), heißt das gar nichts.

aber du brauchst darauf nicht antworten, für dich ist ja der fall liefering auch rechtlich wasserdicht, insofern bringt die diskussion nichts.

traurig wenn wirklich auf so einer Grundlage Entscheidungen gefällt werden

ist eine pragmatische vorgehensweise. und so viele ähnliche referenzfälle gibt's zudem auch nicht. ich kann die uefa verstehen, dass sie sich damit nicht weiter beschäftigen will, das sind probleme, die vorrangig in österreich behandelt werden müssen.

[mrbonheur]

ob die causa pasching rechtlich wasserdicht ist, wird man erst erfahren, wenn's ein richtiges verfahren gibt. nur weil die bundesliga tomaten auf den augen hat und ihre eigenen regeln nicht kennen will (siehe liefering), heißt das gar nichts.

Stuetzt sich die UEFA nur auf die Entscheidung der Bundesliga oder haben sie das auch eigenstaendig ueberprueft?

Und ja Liefering ist rechtlich wasserdicht, haben auch Leute konzipiert, die eine dementsprechende Ausbildung haben und fuerstlich entlohnt wurden.

Ob ich das gut finde oder nicht, habe ich in keinem Wort erwaehnt und mir ist Pasching zB ziemlich egal und ich kann mit dem Konstrukt Liefering auch nix anfangen und haette lieber richtige Amateure in der 2. Liga.

Die Vereine haben die Lizenzen erhalten und nun hat auch die UEFA entschieden, dass Pasching mitspielen darf, deal with it.

[selectah]

Und ja Liefering ist rechtlich wasserdicht, haben auch Leute konzipiert, die eine dementsprechende Ausbildung haben und fuerstlich entlohnt wurden.

Sie entsprechen dem Wortlaut der Statuten - dem Konzept bzw. 'Geist' dahinter (keine Satellitenclubs in 2+) wohl nicht. Es liegt an der Bundesliga zu entscheiden wie sie das handhaben wollen, und das haben sie - wie auch immer - getan, das Ergebnis haben wir. Ohne Wertung von mir, wenns für die Bundesliga passt spielen sie, aus.

[raumplaner]

@

mrbonheur

sag ich ja, dass du die causa nicht verstehen magst.

bearbeitet 21. Juni 2013 von raumplaner

[mrbonheur]

Sie entsprechen dem Wortlaut der Statuten - dem Konzept bzw. 'Geist' dahinter (keine Satellitenclubs in 2+) wohl nicht. Es liegt an der Bundesliga zu entscheiden wie sie das handhaben wollen, und das haben sie - wie auch immer - getan, das Ergebnis haben wir. Ohne Wertung von mir, wenns für die Bundesliga passt spielen sie, aus.

Mehr sage ich ja nicht. Sie entsprechen den Statuten und erfuellen die Lizenzanforderungen. Persoenlich waere es mir am Liebsten, wenn die Amateurmannschaften wieder in der 2. Liga spielen koennten, aber das ist hier nicht das Thema.

@

mrbonheur

sag ich ja, dass du die causa nicht verstehen magst.

Ich glaube einfach, dass wir von 2 verschiedenen Dingen sprechen. Du kannst mir ja plausibel erklaeren, warum weder die Bundesliga noch die UEFA ein Problem mit Pasching sehen, wenn es rechtlich nicht in Ordnung ist? Wurden sie geschmiert? Haben sie ihre Hausaufgaben bei der Ueberpruefung nicht getan? Oder wurde es einfach wasserdicht konstruiert und ist eben mit den jeweiligen Statuten vereinbar? Ob das gut oder schlecht ist, habe ich ja nie in Frage gestellt.

Und da die UEFA weder bei Vitesse, ZSKA oder sonst wo geraeuspert hat, war es von Anfang an klar, dass Pasching durchgeht.

bearbeitet 21. Juni 2013 von mrbonheur

[raumplaner]

Sie entsprechen dem Wortlaut der Statuten

nicht einmal das.

liefering verletzt eindeutig punkt 4.4.1.1. der lizenzbestimmungen.

würde auch bei pasching zutreffen, aber da ist's halt auf dem papier entsprechend anders formuliert. nimmt man aber die aussagen von spieler und trainer, dann wäre auch hier entsprechend zu entscheiden gewesen.

natürlich nur, wenn man sich an die lizenzbestimmungen halten will.

die uefa stützt sich auf die lizenzentscheidung der bundesliga, insofern brauchen wir das gar nicht diskutieren, denn da ist gar nichts passiert.

[Feanor]

die uefa stützt sich auf die lizenzentscheidung der bundesliga, insofern brauchen wir das gar nicht diskutieren, denn da ist gar nichts passiert.

doch doch, die bundesliga hat bei pasching nachgefragt ob eh alles passt.

[raumplaner]

doch doch, die bundesliga hat bei pasching nachgefragt ob eh alles passt.

die haben dann wahrscheinlich gesagt, moment, da muss ich in salzburg nachfragen, ich rufe sofort zurück!

[OoK_PS]

Giannina geht auch vor den CAS:

http://kurier.at/sport/fussball/fussball-keine-europacup-teilnahme-fuer-panathinaikos/16.511.910

[Obsolet]

Pasching hat übrigens den Teilnahmebescheid der UEFA gestern zugestellt bekommen. Damit sind die österreichischen Teilnehmer nun auch in Stein gemeißelt, auch wenn ich alles andere als glücklich damit bin, aber was anderes habe ich mir von der UEFA eh nicht erwartet.

War doch nie in Diskussion, nachdem die Bundesliga grünes Licht gegeben hat. Reine Medien Ente. Die Uefa hat nicht mal nachgefragt, warum auch

in der gruppenphase können sie sich ja auch nicht treffen, insofern wird's nie ein thema sein.

In der 1. KO Runde auch net also egal

Stuetzt sich die UEFA nur auf die Entscheidung der Bundesliga oder haben sie das auch eigenstaendig ueberprueft?

Die Vereine haben die Lizenzen erhalten und nun hat auch die UEFA entschieden, dass Pasching mitspielen darf, deal with it.

Die UEFA stützt sich auf die Entscheidung der Bundesliga und nur in Zweifelsfällen würdens die Liga aufforder noch Dinge abzuklären.

Was soll bei einem rechtlich völlig unabhängigen Verein für ein Zweifel sein. Sponsoring ist Okay wissen wir aus der Chelsea Causa. Irgendein Sager in einem Interview ist völlig Blunzn mit so einem Kleinkram wird sich doch niemand beschäftigen.

[Obsolet]

nicht einmal das.

liefering verletzt eindeutig punkt 4.4.1.1. der lizenzbestimmungen.

würde auch bei pasching zutreffen, aber da ist's halt auf dem papier entsprechend anders formuliert. nimmt man aber die aussagen von spieler und trainer, dann wäre auch hier entsprechend zu entscheiden gewesen.

Der Verein steht unter Kontrolle seiner Mitgliederversammlung und der Vorstandes, beide sind unabhängig von Red Bull - so what?

Von einem PK Sager kann man nix ableiten. Dass Sponsoren bei Trainer und Transfers mitsprechen ist wohl allgemein bekannt, wirklich die Verträge abschließen tut der unabhängige Vorstand und sonst keiner.

bearbeitet 21. Juni 2013 von Obsolet

[thommyangelo]

das farmteam von dinamo, der nk lokomotiva darf ja auch in den ec, wieso sollte man das dann bei pasching anders handhaben ist ja ne ähnliche ausgangslage

[Flo14]

Sind die EC-Teilnehmer nun fix oder kann es noch weitere Verschiebungen geben? Wie siehts bei Besiktas und Steaua aus?

[raumplaner]

Dass Sponsoren bei Trainer und Transfers mitsprechen ist wohl allgemein bekannt

mir nicht.