3. Runde: England - Ukraine

[halbe südfront]

2. war für mich das ENG-GER viel schwerer zu sehen, weils ein lattenpendler war und mmn. der ball ein bissl schneller unterwegs war als gestern und es nur den LiRi gab, der 25 meter weit weg stand.

ist das dein ernst?

nach 2 jahren bist du jetzt der erste den ich kenne der nicht sagt, dass er das SOFORT richtig gesehen hat. selbst der vierte offizielle hat sofort tor gesagt, nur der schiri und der liri (welcher just in dem moment nicht zur torlinie hinsieht) hatten ein blackout. jeder zuseher im stadion und tv war sich sofort zu 100% sicher. das war schon eine ganz andere qualität als das ding gestern. immerhin ist im gegensatz zu gestern der ball damals am boden aufgeschlagen, womit das ganze viel leichter wahrnehmbar wird als in der luft.

[Orodreth]

ist das dein ernst?

nach 2 jahren bist du jetzt der erste den ich kenne der nicht sagt, dass er das SOFORT richtig gesehen hat. selbst der vierte offizielle hat sofort tor gesagt, nur der schiri und der liri (welcher just in dem moment nicht zur torlinie hinsieht) hatten ein blackout. jeder zuseher im stadion und tv war sich sofort zu 100% sicher. das war schon eine ganz andere qualität als das ding gestern. immerhin ist im gegensatz zu gestern der ball damals am boden aufgeschlagen, womit das ganze viel leichter wahrnehmbar wird als in der luft.

ich hab keine ahnung was ich damals gedacht habe. aber mit 2 jahren abstand und der einführung der torrichter würde ich sagen dass das gestrige tor theoretisch leichter zu sehen war, weil der torrichter 2 meter daneben stand

[jimmy1138]

_{England - Deutschland war ganz klar, weil der Ball deutlich hinter der Linie aufgekommen ist. Beim gestrigen Tor hat man keine derartige Referenz, da ist der Ball immer in der Luft, was wesentlich schwerer zu beurteilen ist.}

[Orodreth]

_{England - Deutschland war ganz klar, weil der Ball deutlich hinter der Linie aufgekommen ist. Beim gestrigen Tor hat man keine derartige Referenz, da ist der Ball immer in der Luft, was wesentlich schwerer zu beurteilen ist.}

der torrichter hatte die stange als referenz

[Doena]

ist das dein ernst?

nach 2 jahren bist du jetzt der erste den ich kenne der nicht sagt, dass er das SOFORT richtig gesehen hat. selbst der vierte offizielle hat sofort tor gesagt, nur der schiri und der liri (welcher just in dem moment nicht zur torlinie hinsieht) hatten ein blackout. jeder zuseher im stadion und tv war sich sofort zu 100% sicher. das war schon eine ganz andere qualität als das ding gestern. immerhin ist im gegensatz zu gestern der ball damals am boden aufgeschlagen, womit das ganze viel leichter wahrnehmbar wird als in der luft.

absolut meine Meinung. Beim Tor damals wusste mans sofort, gestern wollten doch vermutlich 95% der Zuschauer nochmal die Zeitlupe sehen bevor sie urteilen

[Noobody]

der torrichter hatte die stange als referenz

stellen sich sogar in Ronaldo Manier vorm Freistoss hin.. um genau zu sehen ob der Ball hinter der Linie war

[halbe südfront]

ich hab keine ahnung was ich damals gedacht habe. aber mit 2 jahren abstand und der einführung der torrichter würde ich sagen dass das gestrige tor theoretisch leichter zu sehen war, weil der torrichter 2 meter daneben stand

naja. ich geb dir recht, dass es logisch wäre, dass der das sieht. aber wennst dir die szene ansiehst, dann siehst auch, dass der völlig falsch postiert ist. er steht wesentlich weiter als 2m entfernt, er steht halb im feld, er verstellt sogar noch dem linesman die sicht. so kommts dann halt zu der lustigen "entscheidung" (welche im endeffekt doch wieder gerecht war). kasperl einfach ....

[Orodreth]

naja. ich geb dir recht, dass es logisch wäre, dass der das sieht. aber wennst dir die szene ansiehst, dann siehst auch, dass der völlig falsch postiert ist. er steht wesentlich weiter als 2m entfernt, er steht halb im feld, er verstellt sogar noch dem linesman die sicht. so kommts dann halt zu der lustigen "entscheidung" (welche im endeffekt doch wieder gerecht war). kasperl einfach ....

zugegeben, die 2 meter waren etwas überspitzt. schon klar dass er wesentlich weiter weg stand. aber wenn es stimmt, dass er dem linesman auch noch die sicht verstellt, dann fragt man sich sowieso, welchen sinn diese typen neben dem tor haben.

[halbe südfront]

zugegeben, die 2 meter waren etwas überspitzt. schon klar dass er wesentlich weiter weg stand. aber wenn es stimmt, dass er dem linesman auch noch die sicht verstellt, dann fragt man sich sowieso, welchen sinn diese typen neben dem tor haben.

ist sowieso extrem lächerlich, dass der typ auf der selben seite steht wie der linesman. wem bitte fällt sowas ein?

[scrforever123]

ist sowieso extrem lächerlich, dass der typ auf der selben seite steht wie der linesman. wem bitte fällt sowas ein?

Hab noch wenig Gedanken daran verschwendet, aber jetzt wo dus sagst, völlig hirnverbrennt...

Da es vorher eine Abseitsposition war, find ichs nicht wirklich "schlimm", trotzdem gehört endlich eine technologische Lösung her. Die Additional Referees oder wie die heißen sind fürn Hugo.

[iceman]

http://sport.orf.at/stories/2126709/2126708/

orf sensationell ... begibt sich damit gnadenlos auf krone, bild und österreich niveau ...

[Gustl_B]

heute wird die ukraine aufs feinste zerlegt und im viertelfinale den italienern gezeigt wo der hammer hängt. spätestens dann sind's in england wahrscheinlich eh wieder komplett deppat.

An dieser Stelle: die ganze Opportunisterei im ASB bei intl. Turnieren ist ja sowieso schon putzig. Aber ein Switch von Irland zu England ist nur noch... deppat. Inklusive Avatarwechsel, versteht sich.

bearbeitet 20. Juni 2012 von Gustl_B

[Baldur]

An dieser Stelle: die ganze Opportunisterei im ASB bei intl. Turnieren ist ja sowieso schon putzig. Aber ein Switch von Irland zu England ist nur noch... deppat. Inklusive Avatarwechsel, versteht sich.

Warum? Als Österreicher kann man doch in Wahrheit nur Sympathien für andere Teams hegen, aber eigentlich nicht richtig Fan einer anderen Mannschaft sein, also warum muss einer, der sich als Irland-Fan deklariert hat, dann darauf verzichten, für England zu halten? Die Geschichte dieser Länder kann einem hierzulande komplett wurscht sein, betrifft uns nicht, hat mit Fußball auch nichts zu tun, also warum die Aufregung?

[Homegrower]

Warum? Als Österreicher kann man doch in Wahrheit nur Sympathien für andere Teams hegen, aber eigentlich nicht richtig Fan einer anderen Mannschaft sein, also warum muss einer, der sich als Irland-Fan deklariert hat, dann darauf verzichten, für England zu halten? Die Geschichte dieser Länder kann einem hierzulande komplett wurscht sein, betrifft uns nicht, hat mit Fußball auch nichts zu tun, also warum die Aufregung?

Weil es Peinlich ist?

[halbe südfront]

Weil es Peinlich ist?

seh ich nicht so. ich mag die menschen in irland, sehr sogar. ich liebe den fußball in england, ich liebe den dartssport in england, ich habe viele freunde in england. was kümmerts mich was die untereinander für differenzen haben (politischer natur, geschichtlich bedingt, oder was auch immer)? ich gönne den iren erfolg, einfach aus großer sympathie. und ich halte zu england, einfach aus oben genannten gründen. daran kann ich nix peinliches erkennen.