35. Runde

[vyth]

der verein dem die lizenz verweigert wird, wird automatisch an die letzte stelle der tabelle gereiht. der zweite wäre dann erster, der letzte neunter.....

bist du dir da sicher???

ich war der meinung, dass wenn der erste die lizenz nicht bekommt gibt es von der buli keinen absteiger und von der ersten liga keinen aufsteiger.. weil man sich sportlich dafür qualifizieren muss und nicht nur erster werden weil ein verein die lizenz nicht bekommt!

[halbe südfront]

bist du dir da sicher???

JA

[LASK1965]

bist du dir da sicher???

ich war der meinung, dass wenn der erste die lizenz nicht bekommt gibt es von der buli keinen absteiger und von der ersten liga keinen aufsteiger.. weil man sich sportlich dafür qualifizieren muss und nicht nur erster werden weil ein verein die lizenz nicht bekommt!

blau-weiß hat sich letztes jahr auch nicht "sportlich" für die erste liga qualifiziert...

[OoK_PS]

ich bin mir auch sehr sicher, dass der zweite dann aufsteigen würde. vor allem hört man immer, dass wenn der LASK keine lizenz bekommt, Hartberg relegation spielen dürfte, aber ich hab noch keine zeile davon gelesen, dass dies dem KSV den klassenerhalt bescheren würde - was ja eigentllich ein viel größeres mediales echo bedingen müsste.

bearbeitet 11. Mai 2012 von OoK_PS

[bobby the cat]

ich bin mir auch sehr sicher, dass der zweite dann aufsteigen würde. vor allem hört man immer, dass wenn der LASK keine lizenz bekommt, Hartberg relegation spielen dürfte, aber ich hab noch keine zeile davon gelesen, dass dies dem KSV den klassenerhalt bescheren würde - was ja eigentllich ein viel größeres mediales echo bedingen müsste.

Nochmal,

es ist doch eigentlich ganz einfach:

Lask als Meister aber keine Lizenz bedeutet, dass Lask auf Platz 10 rückversetzt wird.

Der nun "neue" Meister der ersten Liga (ALU oder WAC) ist nun zwar erster der ersten Liga, hat aber keine Berechtigung für die Bundesliga (sportlich nicht qualifiziert).

Lask (10.) steigt ab und Hartberg (9.) spielt Relegation.

Ist nun alles klar, oder?

bearbeitet 11. Mai 2012 von robbie1967

[flucky]

Ich bin mir da nicht so sicher. Die Bestimmungen sind ziemlich schwammig formuliert. Auch dass "der Aufsteiger sich sportlich qualifizieren muss", deutet eher auf ausschließlich Meister hin. Explizit erwähnt, dass der zweite aufsteigen darf, ist nur dann, wenn mindestens zwei Vereine in der Bundesliga keine Lizenz erhalten, damit nicht nur 9 Vereine oben sind. Sie werden wohl abwarten wie das ganze ausgeht und es sich dann ausschnapsen.

[Slin]

Nochmal,

es ist doch eigentlich ganz einfach:

Lask als Meister aber keine Lizenz bedeutet, dass Lask auf Platz 10 rückversetzt wird.

Der nun "neue" Meister der ersten Liga (ALU oder WAC) ist nun zwar erster der ersten Liga, hat aber keine Berechtigung für die Bundesliga (sportlich nicht qualifiziert).

Lask (10.) steigt ab und Hartberg (9.) spielt Relegation.

Ist nun alles klar, oder?

Dann hätte Blau-Weiß auch nicht in die Erste aufsteigen dürfen. LASK Juniors Meister, aber nicht aufstiegberechtigt. Blau-Weiß als Zweiter rauf in die erste Liga?!

[flucky]

blau-weiß hat sich letztes jahr auch nicht "sportlich" für die erste liga qualifiziert...

In den RL gibts unterschiedliche Regelungen. In der RLW hat ausschließlich der Meister Aufstiegsrecht. Zumindest war es bis jetzt so. In den anderen ist es offenbar anders.

[Xardas_2.6]

TSV Hartberg - St. Pölten 2:1

SCR Altach - BW Linz 1:0

SC Austria Lustenau - FC Lustenau 1:1

Vienna - WAC 0:2

LASK - Grödig 2:1

[lustenauer]

Nochmal,

es ist doch eigentlich ganz einfach:

Lask als Meister aber keine Lizenz bedeutet, dass Lask auf Platz 10 rückversetzt wird.

Der nun "neue" Meister der ersten Liga (ALU oder WAC) ist nun zwar erster der ersten Liga, hat aber keine Berechtigung für die Bundesliga (sportlich nicht qualifiziert).

Lask (10.) steigt ab und Hartberg (9.) spielt Relegation.

Ist nun alles klar, oder?

Ich glaube aber, dass die Regelung dahingehend geändert wurde, dass der 2. aufsteigen darf. Der 10. der Bundesliga hätte sich ja auch nicht sportlich für die Buli qualifiziert.

Abgesehen davon bekommt der LASK die Lizenz ja sowieso!

[LASK1965]

Ich glaube aber, dass die Regelung dahingehend geändert wurde, dass der 2. aufsteigen darf. Der 10. der Bundesliga hätte sich ja auch nicht sportlich für die Buli qualifiziert.

Abgesehen davon bekommt der LASK die Lizenz ja sowieso!

was macht dich da so sicher?

[lustenauer]

was macht dich da so sicher?

Die österreichische Bundesliga und ihr Lizenzierungsverfahren! :-)

[Obsolet]

Lask legt mal vor

[gufl]

ein typischer schranz

[rivibofe]

wow...souveränst gekontert vom WAC