Champions-League-Halbfinale 2011/12

[Heikki]

chealsy

Ich glaub das ist die schlimmste Verunglimpfung eines Vereinsnamens, die ich je gesehen habe.

so org wars auch wieder nicht aber trotzdem sehr deutlich

1 Schüsse aufs Tor 6

3 Schüsse vorbei 13

1 Ecken 8

5 Abseits 2

11 Begangene Fouls 9

2 Gelbe Karten 2

28 Ballbesitz (%) 72

Beachtlich:

Barca verursachte Bei gegnerischem Ballbesitz alle 2,8 Minuten ein Foul, Chelsea nur alle 5,8 Minuten...

Und das ist das lächerlichste Conclusio, das ich je gelesen hab, ja bist du deppert

Aber gut, von dir ist man sowas ja eh gewohnt.

Man stelle sich folgendes vor:

Ballbesitz:

88 Minuten Barcelona

2 Minuten Chelsea

Fouls:

2 Fouls von Barcelona

22 Fouls von Chelsea

ergibt:

Barcelona foult alle 60 Sekunden bei gegnerischen Ballbesitz

Chelsea foult nur alle 4 Minuten bei gegnerischen Ballbesitz

ergo ignorieren wir gekonnt die 2:22 Foulstatistik und finalisieren unsere Gleichung wie folgt:

Barca = Holzhackermannschaft!

bearbeitet 19. April 2012 von heikki

[liverbird]

und nahezu jede aktion, in der drogba liegt, ist durch ein klares foul geschuldet, da braucht sich barca dann nicht zu beschweren.

[Khorne]

"tschälseh"

anyhoo, gibt nichts zum beschweren nach der partie. schiri war fehlerlos, chelsea war fair, das tor war blitzsauber gespielt und wir hatten halt pech/unvermögen. war trotzdem eine starke partie, wenn wir die selbe leistung bringen im camp nou, dann steigen wir auch auf. aber wie gesagt, gut gespielt von chelsea, der unsympathischste club in europa mmn, aber sie haben uns spielerisch besiegt und deshalb kudos to you

[gernsn]

kann ich verstehen. das war alles nicht sehr schön zum anschauen gestern (im gegenteil zu bayern - real). aber zum "ballherumgeschiebe" verkommt das spiel von barcelona m. E. eben dann wenn die gegnerische mannschaft "mauert". wenn der gegner sich offensiver orientiert sehen wir schnelle, offensive kuzpasskombinationen. deshalb hätte ich mir auch benfica als gegner im halbfinale gewünscht, hätten den aufstieg verdient. und dass man gegen barca nicht anders spielen kann, glaub ich nicht. klar läuft man dann gefahr tore zu bekommen, aber wenn eine mannschaft wie chelsea sich das vor eigenem publikum nicht traut ist das schon schade für die zuseher.

Derzeit kannst gegen Barcelona aber nicht anders Spielen, wenn du in 2 Partien aufsteigen willst. Sieht man doch eh immer wieder wies Popoklatsch gibt wenn z.B. Real versucht ordentlich mitzuspielen und die haben wohl spielerisch derzeit die 2t besten Mittel wenn sie wollen nach Barcelona. Bei nur 1 Spiel kanns durchaus auch mal aufegehn das Mitspielen, aber da auch eher selten.

ja, da stimme ich zu. die chance aufzusteigen ist mit der "mauer-konter" taktik bestimmt am größten. v. a. da chelsea derzeit spielerisch (zumindest in international) nicht groß aufzeigt. schade fürs publikum ist es aber trotzdem. denn aufgrund dieser "mauer-konter" taktik der londoner war das spiel langweilig. die behauptung, das "ballherumgeschiebe" von barcelona sei langweilig und "hinten drin stehen" eine spannendere sache vermisst diesen grundlegenden kausalen zusammenhang.

real war in den letzte direkten begegnungen meist recht knapp dran, das würd ich nicht mehr unbedingt als popoklatsch bezeichnen (popoklatsch hat leverkusen bekommen). real hat natürlich mehr qualität vorne und kann daher offensiver spielen. wobei die ja trotzdem eine sehr destruktive, auf konter ausgelegte taktik gegen barca fahren. aber die spiele waren etwas spannender als die vorstellung gestern.

ich würde mir mal ein team wünschen, das versucht barca mit einer offensiven taktik zu schlagen. wahrscheinlich muss diese taktik erst erfunden, oder die manschaft erst geboren werden. bis dahin darf man barca aber keinen vorwurf machen, wenn solche spiele langweilig sind, außer, dass sie spielerisch zu überlegen sind

[Rapidler_1899]

Oh fahr zur hölle barca, fahr mit all deinen abgezwickten katalanen zur hölle

Der Neid is a Hund!

Ich wünsch mir in Barcelona ein ermauertes 0:0, prepare for butthurt

Glaub kaum, dass des a 0:0 werden wird.

Ich denke ich hab gestern am Abend eh scho alles geschrieben. Wer die Tore net schießt und so weiter und sofort.

War beeindruckt wie taktisch diszipliniert und geschickt Chelsea verteidigt hat. Die Katalanen mit dem üblichen Gspü, was ma eh scho kennt.

Barca kannst halt net 90 Minuten ausschalten. Die kommen zu ihren Chancen, nur gestern waren sie halt derbst unfähig oder die Stange stand im Weg.

Ob der Chelsea Sieg verdient oder net war, soll jeder für sich selbst entscheiden. Auch wenn ich nix mit ihnen anfangen kann, is dieser 1:0 Sieg genau das Richtige für einen unvergesslichen Abend im Camp Nou, denn Barca wird von Anfang an Vollgas geben und kann net auf abwarten spielen, denn die Zeit rennt ja bekanntlich für die Blues.

Abschließend möchte ich noch erwähnen, dass ich weiterhin denke, dass Barca ins Finale einzieht, aber wie wir schon aus Terminator gelernt haben --> Die Zukunft ist nicht vorherbestimmt!

[RoNeX]

Ich glaub das ist die schlimmste Verunglimpfung eines Vereinsnamens, die ich je gesehen habe.

Und das ist das lächerlichste Conclusio, das ich je gelesen hab, ja bist du deppert

Aber gut, von dir ist man sowas ja eh gewohnt.

Man stelle sich folgendes vor:

Ballbesitz:

88 Minuten Barcelona

2 Minuten Chelsea

Fouls:

2 Fouls von Barcelona

22 Fouls von Chelsea

ergibt:

Barcelona foult alle 60 Sekunden bei gegnerischen Ballbesitz

Chelsea foult nur alle 4 Minuten bei gegnerischen Ballbesitz

ergo ignorieren wir gekonnt die 2:22 Foulstatistik und finalisieren unsere Gleichung wie folgt:

Barca = Holzhackermannschaft!

was bist du für ein Troll??

Das war nur eine Statistik, was du da rausinterpretierst ist einfach nur

Man kann auch sagen Barca geht aggressiver gegen den Ball und Chelsea hat sie spielen lassen, dir fällt sowas aber nicht auf, logischerweise.

Außerdem ist dein Beispiel genial: Barca 88 Minuten Ballbesitz...Super bist O_o

[Megustarapid]

barcas spiel kann man moegen oder eben nicht. aber alle leute, die das faszinierend finden als gloryhunter dazustellen ist auch schwach. fussball ist auch mehr als das ergebnis nach 90 minuten am tableau aber auch mehr als statistiken aussagen. und das spiel am mittwoch war ein wunderbares beispiel dafuer. aber die leistung von chelsea als heroisch zu bezeichnen find ich schwer uebertrieben. nichteinmal eine gute defensivleistung war es im prinzip. da sprechen 2 stangenschuesse eine linienrettung, alexis allein vorm tormann, fabregas der ueber den ball schlaegt, der cech save... einfach dagegen.

bearbeitet 20. April 2012 von Megustarapid

[Calleti]

Und das ist das lächerlichste Conclusio, das ich je gelesen hab, ja bist du deppert

Aber gut, von dir ist man sowas ja eh gewohnt.

Man stelle sich folgendes vor:

Ballbesitz:

88 Minuten Barcelona

2 Minuten Chelsea

Fouls:

2 Fouls von Barcelona

22 Fouls von Chelsea

ergibt:

Barcelona foult alle 60 Sekunden bei gegnerischen Ballbesitz

Chelsea foult nur alle 4 Minuten bei gegnerischen Ballbesitz

ergo ignorieren wir gekonnt die 2:22 Foulstatistik und finalisieren unsere Gleichung wie folgt:

Barca = Holzhackermannschaft!

Also RoNeX' conclusio -egal wie man dazu steht- ist im vergleich zu deinem "irgendwas + irgendwas im spoiler" ein literaturnobelpreis.

bearbeitet 20. April 2012 von Stinson

[Heikki]

was bist du für ein Troll??

Das war nur eine Statistik, was du da rausinterpretierst ist einfach nur

Man kann auch sagen Barca geht aggressiver gegen den Ball und Chelsea hat sie spielen lassen, dir fällt sowas aber nicht auf, logischerweise.

Außerdem ist dein Beispiel genial: Barca 88 Minuten Ballbesitz...Super bist O_o

Du stellst Barca dar, als ob sie eine viel auf Foulspiel spielende Mannschaft ist - indem du gezielt die 2,8 Minuten hervorhebst und dabei gekonnt die Ballbesitzstatistik in den Hintergrund kehrst. Im Gegenzug versuchst du dem objektiven Leser unterbewusst einzureden, dass Chelsea in dem Spiel die fairere Mannschaft gewesen ist, weil sie ja nur alle 5,8 Minuten ein Foul begangen haben. Aus diesem Grund ergibt sich ein unrechtmäßig verzerrtes Bild, da du Barcelona als Tretermannschaft darzustellen versuchst. Diese Darstellung ist selbstverständlich fernab von jedweder Realität. Egal ob bewusst oder unbewusst - Statistiken sind eben nicht nur Zahlen, aus Statistiken kann man sehr viel mehr Dinge herauslesen. Ich habe versucht, dir in einem Beispiel zu demonstrieren was deine Aussage impliziert, wenn du die Werte in deiner Theorie extremisieren würdest. Wenn du den Sinn eines Beispieles nicht verstehst, kann ich dir leider nicht helfen.

Wähle deine Worte zu jeder Zeit mit Bedacht. Sei dir bewusst, dass manche Personen einfach über den Horizont hinausblicken, und daher aus einer einfachen Statistik immer etwas mehr herauslesen werden.

bearbeitet 20. April 2012 von heikki

[gernsn]

na klar macht barca im verhältnis zum ballbesitz des gegener mehr fouls! chelsea hatte ja fast nie den ball und wenn sie mal ball erobert haben gabs fast immer gleich kontergefahr. da muss man natürlich anders reinsteigen als wenn barca den ball im mittelfeld herumschiebt...

[liverbird]

Je höher die Verteidigungslinie, desto mehr Fouls.

(Soweit ich weiß kein Fakt, aber ich stell die Behauptung mal auf. )

[RoNeX]

Du stellst Barca dar, als ob sie eine viel auf Foulspiel spielende Mannschaft ist - indem du gezielt die 2,8 Minuten hervorhebst und dabei gekonnt die Ballbesitzstatistik in den Hintergrund kehrst. Im Gegenzug versuchst du dem objektiven Leser unterbewusst einzureden, dass Chelsea in dem Spiel die fairere Mannschaft gewesen ist, weil sie ja nur alle 5,8 Minuten ein Foul begangen haben. Aus diesem Grund ergibt sich ein unrechtmäßig verzerrtes Bild, da du Barcelona als Tretermannschaft darzustellen versuchst. Diese Darstellung ist selbstverständlich fernab von jedweder Realität. Egal ob bewusst oder unbewusst - Statistiken sind eben nicht nur Zahlen, aus Statistiken kann man sehr viel mehr Dinge herauslesen. Ich habe versucht, dir in einem Beispiel zu demonstrieren was deine Aussage impliziert, wenn du die Werte in deiner Theorie extremisieren würdest. Wenn du den Sinn eines Beispieles nicht verstehst, kann ich dir leider nicht helfen.

Wähle deine Worte zu jeder Zeit mit Bedacht. Sei dir bewusst, dass manche Personen einfach über den Horizont hinausblicken, und daher aus einer einfachen Statistik immer etwas mehr herauslesen werden.

LoL

Dein Horizont scheint aber kurz vor deiner Nasenspitze aufzuhören. Ich weiß nicht was du sonst noch falsch interpretierst, aber bei dir scheint ja auch jedes Foul ein treten zu sein.

Barca geht extrem Aggresiv gegen den Ball, sei es mit fairen oder weniger fairen Mitteln, das lese ich aus der Statistik. Und das du mich persöhnlich

Angreifst obwohl wir nie was miteinander zu tun gehabt haben geht gar nicht, willst wohl cool sein.

[BaZiNgA]

wurde auch die Prämisse berücksichtigt , dass es unter Umständen passieren kann, dass der ballführende Spiele ein "Offensiv"foul begeht um nicht den Ball zu verlieren? ansonsten best statistic ever!!!!!!

[moerli]

Lieber RoNex!

Also mit dir würde ich mir gerne ein Spiel ( Clasico od. so wie das am Mittwoch ) mit Barca beteiligung ansehen.Für jedes härtere Foul. das je eine Manschaft begeht, muss einer von uns zwei ein Alkoholisches Getränk holen.........Du wärest hundemüde, und ich blunzenwach.

Man kann ja viel behaupten,aber das Barca eine Trettermanschaft ist lächerlich. Barca bekommt für die Fouls die sie auch machen relativ viele gelbe Karten, da sie meisten den Gegenstoss unterbinden.Ich bin kein Freund von Statisiken, aber wenn Barca im schnitt 10Fouls begeht,sind 3 Gelbe dabei.

War am Mittwoch nicht anders, doppelte Fouls von Chelsea.gelbe Karten denke ich waren gleich verteilt. Bestes Beispiel Pedro, nach seiner einwechslung für ein allerweltsfoul sofort Gelb, vergleicht man die taktischen Fouls von Chelsea müßten sie mindestens 10 Gelbe bekommen .

Aber das ist im heutigen Fußball ja normal, das die härter spielende Manschaft ( sie müssen auch auf den Erfolg schauen, jeder nach seinen möglichkeiten ) protenziel weniger bestraft wird.

Und das du als Realfan jedes körnchen aufgreifst, das Barca schlecht dastehen lässt finde ich sportlich gesehen auch schwach.Warum schaust du dir Barcaspiele überhaupt an? Also ich schau mir Realspiele ganz gerne an,weil ich da nicht zittern muss wies ausgeht,weils mir egal ist, und wenns verlieren -------------, soll man auch nicht in euren Forum wildern.

[papomilano]

Beachtlich:

Barca verursachte Bei gegnerischem Ballbesitz alle 2,8 Minuten ein Foul, Chelsea nur alle 5,8 Minuten...

Dass diese "Conclusio" im Eifer des Gefechts entstanden ist und mittlerweile keiner sachlichen Diskussion dient, haben jetzt dann hoffentlich auch die letzten Streithansln verstanden. Man muss ja nicht immer jedes Wort breittreten.

Die Quote Gelbe Karte/Foul find ich da schon interessanter, als Meireles mit zwei anderen Messi komplett in die Zange nahm, gabs keinen Karton. Pedro sah allerdings für sein "Allerweltsfoul" gleich Gelb. mMn auch clevere Taktik von Chelsea bzw Di Matteo, Messi durch die eng stehenden Ketten keine Fahrt aufnehmen zu lassen und wenn möglich im "Verbund", durch einen kleinen Stoß aus dem Gleichgewicht zu bringen und ihn dann somit ohne Verwarnung zu stoppen.

bearbeitet 20. April 2012 von LEIMBEIDL