Lizenzierungsverfahren - das leidige Thema!

[blwhask]

Wer wie von wem und warum vom Lizenzentzug profitieren würde... Eine Frage, die sich mit dem Sinn des Lebens vergleichen lässt. Darum sollte man den Verantwortlichen hier nichts unterstellen, wenn sich selbst Insider ihrer Meinungen/ Infos unsicher sind.

[MythosLASK]

Eines ist sicher:

Bei der Lizenzvergabe gibt es einen großen Spielraum, ob man einem Verein die Lizenz erteilt oder nicht !

Und sehr wohl, kann man sicher gewisse Dinge in die eine oder andere "Bahn" lenken .........

@ Fezza

Windtner ist LASK-Mitglied, und im Hintergrund hat er alle großen Sponsoren (AVE, Oberbank, usw..) abgezogen, um Reichel zu entmachten.

Und daß gerade im Lizenzverfahren, Prechtl ein Mail an Pangl schrieb, in dem er vermerkte, daß Reichel dem Verband noch Geld schuldet, ging von Windtner aus,

da er hoffte, daß bei einem Nein zur Lizenz dem Reichel endlich die "Luft" ausgeht. Denn dann könnte er seinen "Wunschpräsidenten" Starhemberg bringen, und mit

den ganzen Sponsoren den LASK neu aufstellen usw.......

Windtner ist ein "Netzwerker" ! Er ist in der Politik, Wirtschaft und ÖFB ein mächtiger Mann !

Und gerade dieser Machtkampf zwischen Reichel und Windtner hat den LASK dorthin gebracht, wo er jetzt ist ..........

[Fezza]

hört sich ja nett an - ist und bleibt aber aus meiner Sicht eine lächerliche Theorie.

glaubst du wirklich dass diesen Leuten der LASK so wichtig ist, dass sie zig Funktionäre schmieren, Gremien beeinflussen, irgendwelche grenzgenialen Pläne schmieden usw. nur um dann irgendwie an die Macht eines Regionalliga-Vereins zu kommen?

Glaubst du ernsthaft dass sich die gesamten Stufen (1. Instanz, 2. Instanz, Schiedsgericht) sich von einer einzigen Person beeinflussen oder bezahlen lassen, und dass diese Herrschaften davon ausgehen dass später kein Einziger den Mund aufmacht?

Glaubst du dass eine einzige Forderung des OÖFV den LASK umfallen hat lassen?

Bei allem Verständnis für eure Situation. Aber das könnt ihr ja nicht mal selber glauben...

[LASK1965]

hört sich ja nett an - ist und bleibt aber aus meiner Sicht eine lächerliche Theorie.

glaubst du wirklich dass diesen Leuten der LASK so wichtig ist, dass sie zig Funktionäre schmieren, Gremien beeinflussen, irgendwelche grenzgenialen Pläne schmieden usw. nur um dann irgendwie an die Macht eines Regionalliga-Vereins zu kommen?

Glaubst du ernsthaft dass sich die gesamten Stufen (1. Instanz, 2. Instanz, Schiedsgericht) sich von einer einzigen Person beeinflussen oder bezahlen lassen, und dass diese Herrschaften davon ausgehen dass später kein Einziger den Mund aufmacht?

Glaubst du dass eine einzige Forderung des OÖFV den LASK umfallen hat lassen?

Bei allem Verständnis für eure Situation. Aber das könnt ihr ja nicht mal selber glauben...

this!

man kann das lizenzierungsverfahren sicher hinterfragen, da gibt´s sicher viele grauzonen die nicht sein sollten. aber hier jemandem zu unterstellen den LASK bewusst "ausgelöscht" zu haben, find ich doch sehr mutig und etwas lächerlich.

vor allem ist ein verein wie der LASK das zugpferd in der 2. liga, also schneidet sich die bundesliga mit einem lizenzentzug eh ins eigene fleisch. einen hauptsponsor findest mit hartberg und co sicher nicht so leicht wie mit GAK, LASK.....

ich würd hier keine verschwörungstheorien aufstellen, ich glaub dass unser blau weißer freund das ganz gut analysiert hat.

[MythosLASK]

@ Fezza

Wieso zig Funktionäre schmieren ???

Als der LASK (und auch Leoben) im Jahre 2003 in der 1. und 2.Instanz keine Lizenz bekam, genügte ein Anruf des Hrn. LH Pühringers, daß

der LASK die Lizenz bekam !

Soviel zur ach so unabhängigen, neutralen und vorbildhaften Lizenzvergabe !!!

Und Windtner ist ein Machtmensch ! Er versucht seit dem Jahre 2004 den LASK dem Reichel zu entreissen, um selbst mit seinen Leuten, wie Starhemberg, Gasselsberger usw...den Verein zu führen. Und da Reichel einfach nicht gewillt ist zu gehen, probiert es mit allen Möglichkeiten, die es gibt ......

[iceman]

unpackbar das es wirklich menschen gibt die PMR und seinen vasallen auf den leim gehen und diese schauergeschichten glauben ... U N P A C K B A R !!!!!!

[LFW´96]

bla bla bla.

dei theorie versagt schon bei präsident starhemberg - der will nämlich garnicht in so eine position geschweige denn im rampenlicht stehen.

da arme peter michel - alle tun im so unrecht

wenn i zu depat bin ordnungsgemäße unterlagen abzugeben, gehört ma es net anders und der ganze spott prasselt gerecht nieder auf den nasenbärn, aber halt erm weiterhin den regenschirm, dann gibt er dir sicher a tanja cd zum geburtstag.

und na bitte schreib ka pn, i les deine so oder so net

[Slin]

Trotzdem läuft da bei da Lizenzvergabe was falsch, da kann der Nasenbär noch so unfähig sein. Die von der Liga sinds offenbar auch

[MEISTER1965]

Verschwörungstheorien kommen immer gut und werden sich ewig halten. Die Frage ist nur, WER etwas von einem Lizenentzug des LASK hätte. Was hätte deiner Meinung nach Pangl davon, wenn der LASK nur mehr Regionalliga spielt? Was hätte der mittlerweile als ÖFB-Präsident eingesetzte Windtner von einem LASK ohne Lizenz? Warum sollte die LIzenzierung ink. Schiedsgericht, die dem LASK schon einige Male durchgewunken haben genau jetzt den LASK absichtlich die Lizenz verweigern. Nochmal WER hätte was davon???

Fakt 1: Dem LASK wurden, seit es die Lizenzgeschichte gibt, immer wieder Schwierigkeiten gemacht. Selbst Rieger, bei dem ja Geld keine Rolle zu spielen schien, bekam sie nur mit Schwierigkeiten. Da scheint es ganz einfach einige Herren zu geben, die den LASK nicht leiden können (brauchst mir aber deswegen keinen Verfolgungswahn vorwerfen).

Fakt 2: Die ganze Lizenzvergabe ist eine Wischi-Waschi-Sache. Und das schreibe ich bei Gott nicht das erste Mal. Das liegt aber nicht nur an der Kommission, sondern selbstverständlich auch an den Vereinen, die getürkte Unterlagen abliefern. Es kann doch nicht sein, dass schon 6 Wochen nach der Erteilung der erste Verein zahlungsunfähig ist!? Da ging was schief.

Wer hätte was davon? Mehrere!

- Bringen wir Reichel endlich an, nur unter diesen Umständen bin ich sogar für die Verweigerung, dann hätte der LASK im Gesamten was davon. Falls wirklich nachgeholfen wurde, dann war DAS der Grund. Man darf sich aber nicht vorstellen, dass da jemand zur Kommission hingeht und einfach eine Lizenzverweigerung verlangt. Da muss Reichel schon etwas zurückgehalten haben.

- Ungewollt profitieren Ried und bw davon. Ganz klar auch noch.

Für mich liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte. Auch wenn es Leute in den eigenen Reihen gibt, die berechtigterweise Reichel absetzen wollen und die ihre wirkungsvolleren Mittel einsetzen, um das endlich zu schaffen (Reichel raus und Stadionboykott nützen gar nichts) , hat man mit zweierlei Maß gemessen. Es hätten bei Weitem nicht alle Vereine die Lizenz bekommen dürfen. Das ist das eigentlich Problem.

Dass jetzt wieder ein Vereien nach der Lizenzierung aus dem letzten Loch pfeift ist in Österreich keine Seltenheit. Bad Bleiberg ging zB damals nach gewonnener Relegation gegen uns auch die Luft aus. Auch Steyr oder Braunau waren eigentlich am Ende.

Kann man nicht mit dem LASK vergleichen.

Was die Gehälter angeht kommt das jetzt natürlich blöd rüber - die Lizenzierung kann da aber nix dafür. Bei der Lizenzierung müssen die Spieler die regelmäßige Zahlung bestätigen. Da diese bis April ja erfolgt ist und die Bestätigung eingereicht wurde ist das aus Lizenzierungssicht in Ordnung. Dass Lustenau die Zahlung jetzt einstellt, dafür kann die Lizenzierung nichts.

Außerdem ist es ja nicht so dass ihr noch nie eine zeitlang keine Gehälter bezahlt habts....

Habe ich schon beantwortet.

Dass die Spielergewerkschaft sich jetzt groß aufregt ist auch verständlich. Das ist aber auch eine Gewerkschaft. Denen gehts einzig und allein darum, dass die Spieler bezahlt werden. Die würden sich auch noch vor einen Verein stellen, der Hab und Gut verkauft um die Gehälter pünktlich zu bezahlen. Denen gehts nicht darum wo das Geld herkommt und ob das Geld auch langfristig vorhanden ist. Man kann auch mit Krediten Gehälter bezahlen. Die Aussagen der Spielergewerkschaft hat somit in der Lizenzierungsfrage eher null Gewicht.

Ja, aber ganz zahlungsunfähig war nicht einmal der Reichel. Das macht einen wesentlichen Unterschied.

Weder du noch ich kennt die eingereichten Unterlagen. Oder die Prüfungsmethoden selbiger. Weder du noch ich wissen wie man diese Unterlagen "schönen" kann ohne dass großartig was auffällt. Da ist sicher wieder ein für Österreich typischer großer Spielraum vorhanden.

Sag ich ja!

Zusätzlich hatte der LASK aus vergangenen Lizenzierungen Auflagen zu erfüllen (eben den besagten Schulden-Abbau). Wenn die Verantwortlichen diese Auflagen dann nicht ordnungsgemäß belegen können, dann darf man sich nicht wundern dass die LIzenz nicht erteilt wird. Wenn man in zweiter Instanz dann - sorry - zu dämlich ist um den Einspruch ordnungsgemäß einzubringen, dann sollte man eher die Vorgehensweise seitens des LASK hinterfragen, und nicht die Lizenzierung der Bundesliga

Eine Saison läuft nicht immer gleich gut. Da kann man nicht so stur Härte zeigen.

Ob man wirklich zu dämlich war, muss sich erst herausstellen. Immerhin stellt man das Urteil nicht zu, damit der LASK(Reichel) nicht rechtzeitig klagen kann. Pangl stellt sich nur hin und sagt, nein der LASK wirklich nicht. Der muss drunten bleiben.

Aber Reichl macht das schon wieder perfekt. Er stellt sich als der arme Präsident eines gemobbten und betrogenen Vereins hin. Die Wogen der Medienlandschaft haben sich geglättet und springt auf die Nanothermit-Thesen auf. Und auch einige Fans steigen schon auf. Sogesehen hat er jetzt wieder das was er wollte. Eines mus man dem Mann schon lassen, er weiß wie man Leute manipuliert. So hält man sich an der Spitze...

Im Grunde genommen schreibe ich genau das immer wieder über Reichel. Es geht aber nicht nur um Reichel, sondern nach wie vor auch um den LASK. Nichts für ungut, aber vielleicht bist du deshalb so gegen Reichel.

Über die Lizenz-Erteilung kann natürlich diskutiert werden. Hätte ja nichts dagegengesprochen wenn man dem FC Lustenau auch die LIzenz nicht erteilt hätte. Da darf sich aber vor allem der GAK ärgern, weil die hätten dann keine Relegation spielen müssen und würden nächstes Jahr in der Ersten Liga spielen...

Genau das meinte ich. Man hat mit zweierlei Maß gemessen! Vielleicht wollte man auch ein Zeichen setzen. Erwischt es sogar den LASK, wo eh alle behauptet haben, dass er die Lizenz sowieso wieder bekommt, dann kann man Gerechtigkeit und Abschreckung gleichtzeitig demonstrieren.

ps: Eines muss ich auch noch anbringen. Bei Manchen ist der Hass auf Reichel schon so groß, dass sie komplett außer Kontrolle sind. Da hat keine Vernunft und kein rationales Denken mehr Platz. Immer nur, der Reichel ist an allem schuld! Aus! Amen!

So wird man das Problem aber auch nicht lösen können.

bearbeitet 27. Juni 2012 von MEISTER1965

[MythosLASK]

dei theorie versagt schon bei präsident starhemberg - der will nämlich garnicht in so eine position geschweige denn im rampenlicht stehen.

da arme peter michel - alle tun im so unrecht

wenn i zu depat bin ordnungsgemäße unterlagen abzugeben, gehört ma es net anders und der ganze spott prasselt gerecht nieder auf den nasenbärn, aber halt erm weiterhin den regenschirm, dann gibt er dir sicher a tanja cd zum geburtstag.

und na bitte schreib ka pn, i les deine so oder so net

Selbstverständlich ist Reichel der HAUPTschuldige und noch dazu ein VOLLIDIOT *G*

Nur, daß Windtner sehr wohl auch eine Mitschuld trägt, in der sich der LASK befindet, haben viele, so wie du, noch nicht kapiert !!

P.S. Bitte schreibe ebenfalls keine PN, denn auch nur du glaubst, ein totaler Insider zu sein, und alle anderen haben überhaupt keine Ahnung

[MEISTER1965]

hört sich ja nett an - ist und bleibt aber aus meiner Sicht eine lächerliche Theorie.

glaubst du wirklich dass diesen Leuten der LASK so wichtig ist, dass sie zig Funktionäre schmieren, Gremien beeinflussen, irgendwelche grenzgenialen Pläne schmieden usw. nur um dann irgendwie an die Macht eines Regionalliga-Vereins zu kommen?

Scherzkeks!

bw Überheblichkeit?

Oder wie war das mit der Arroganz?

[blwhask]

Haben sich eigentlich noch so wenige die Frage gestellt, warum Reichel sich den LASK nicht nehmen lässt? Glaubt wirklich einer, Reichel profitiert vom Verein und lässt sich teilweise die Leidenschaft fürs Tennis finanzieren?

[LFW´96]

Nur, daß Windtner sehr wohl auch eine Mitschuld trägt, in der sich der LASK befindet, haben viele, so wie du, noch nicht kapiert !!

ma bitte erklär ma die welt - sei so knieweich

an was schuld - das sie sich als sponsoren nicht mehr verarschen haben lassen? das sie ihr geld nicht mehr in den 2 köpfigen reicheldrachen werfen? das ihre gestellten forderungen zuerst erfüllt und dann nach überweisen des geldes schon wieder geschichte waren (hr nachbagauer anyone???) oder sinds schuld das reichel es seither nicht geschaft hat, die fehlenden sponsoreinnahmen anderweitig aufzutreiben.

oder gar sinds schuld das sie die schützende hand nicht mehr drüberhalten und net mal des veto vom landespepi heuer was gebracht hat bzw nach auslaufen der sponsorverträge

denk mal nach warum pmr so sehr an der luftblase festhält - da dicke hannes vom roulettetisch lässt grüssen.

bearbeitet 27. Juni 2012 von LFW´96

[Petroleum]

die AG verschwörungstheorien... mythos, meister, neunzehnnullacht. ihr solltet euch echt mal treffen, den 89er könnts auch gleich mitnehmen.

[MythosLASK]

Selbstverständlich ist Reichel der HAUPTschuldige an der derzeitigen Situation beim LASK !

Nur, der LASK hätte auch heuer, trotz Reichel die Lizenz erhalten. Strugl wurde von Windtner und anderen Politikern/Wirtschaftstreibenden massiv

bedrängt und beschimpft, warum er wieder eine Bürgschaft für den LASK unterschreiben würde.

Strugl ging es um den LASK und NICHT um Reichel, weil er genau weiss, daß die RLM den LASK um Jahre nach hinten wirft, und er daher

eine Bürgschaft unterschrieben hätte und der LASK dadurch eine Lizenz erhalten hätte !

Und so hat eben Windtner und auch andere einen großen Anteil daran, daß der LASK nach 62 Jahren in der 3.Liga ist !

Das hat er mir selber gesagt !!!!!!

@ Petroleum

Auch deine Beiträge haben eine Berechtigung ........