Der Stadion-Thread

[rmax1]

Gast1909 schrieb vor 6 Stunden:

Für EL hats gereicht. In der CL-Quali wars tatsächlich so - muss man nur u.a. die Anforderungen ans Flutlicht oder den Pressebereich anschauen und es wird schnell klar, dass es eng wird 

Das wird nicht nur eng, das ist ausgeschlossen. Deshalb hab ich vor einiger Zeit auch geschrieben, dass es über Geil wäre, wenn wir uns für die CL qualifizieren würden. Dann müssten wir nämlich in Klagenfurt spielen und Graz könnte dumm zusehen.

[JoggaBonito]

rmax1 schrieb vor 17 Minuten:

Das wird nicht nur eng, das ist ausgeschlossen. Deshalb hab ich vor einiger Zeit auch geschrieben, dass es über Geil wäre, wenn wir uns für die CL qualifizieren würden. Dann müssten wir nämlich in Klagenfurt spielen und Graz könnte dumm zusehen.

Seh das eigentlich auch als einzige Möglichkeit, dass mal was passiert. Cl in Klagenfurt erhöht den Druck nochmal stark und das Geld hilft natürlich auch. 

[Vuibrett]

111ASK schrieb vor 30 Minuten:

Wenn man @af9911 Post glauben schenkt. Wollt Ihr nur 20 Jahre pachten und das dann Baufällige Stadion zurück geben. So quasi: geht Mi nix an.

Da ist leider ein großer Unterschied.

Das ist natürlich Blödsinn. Warum sollte Sturm das machen? 

JoggaBonito schrieb vor 3 Minuten:

CL in Klagenfurt erhöht den Druck nochmal stark und das Geld hilft natürlich auch. 

In ein paar Jahren wird’s mit der EL eh auch schon knapp.

[Clemens701]

111ASK schrieb vor einer Stunde:

Wenn man @af9911 Post glauben schenkt. Wollt Ihr nur 20 Jahre pachten und das dann Baufällige Stadion zurück geben. So quasi: geht Mi nix an.

Soweit ich unseren Präse im Kopf hab, will man nix investieren, ohne zuerst eine entsprechende Pacht zu bekommen. Was ja auch logisch wäre. Hab jetzt dazu aber keine Quelle parat.

 

Man möge mich bei Bedarf bitte korrigieren.

bearbeitet 17. Februar 2023 von Clemens701

[af9911]

Vuibrett schrieb vor 52 Minuten:

Das ist natürlich Blödsinn. Warum sollte Sturm das machen? 

Nicht von Blödsinn schreiben, nur weil man es nicht besser weiß.

Sturm will einen Pachtvertrag von 20 Jahren (hat Jauk auch öffentlich gesagt) und das natürlich nicht ohne Hintergrund. Man ist als Pächter nicht Eigentümer des Stadions und dementsprechend nicht verantwortlich für die großen Erhaltungsthemen. Spricht ja nichts für eine weitere Pacht, wenn das Stadion seitens des Eigentümers einigermaßen erhalten wird.

Bei der Idee von Sturm handelt es sich um eine gänzlich andere Idee wie von Rapid, Austria oder LASK. Diese drei Vereine haben jeweils einen Baurechtsvertrag mit ihrer Stadt (deren jeweils der Grund gehört) und sind dementsprechend Eigentümer der Stadien, mit ganz anderen Rechten und Pflichten als ein Pächter. Der Vertrag des LASKs läuft bspw. 80 Jahre, mit einem jährlich Baurechtszins an die Stadt von über 500.000.

[Pepi_Gonzales]

af9911 schrieb vor 13 Stunden:

Nicht von Blödsinn schreiben, nur weil man es nicht besser weiß.

Sturm will einen Pachtvertrag von 20 Jahren (hat Jauk auch öffentlich gesagt) und das natürlich nicht ohne Hintergrund. Man ist als Pächter nicht Eigentümer des Stadions und dementsprechend nicht verantwortlich für die großen Erhaltungsthemen. Spricht ja nichts für eine weitere Pacht, wenn das Stadion seitens des Eigentümers einigermaßen erhalten wird.

Bei der Idee von Sturm handelt es sich um eine gänzlich andere Idee wie von Rapid, Austria oder LASK. Diese drei Vereine haben jeweils einen Baurechtsvertrag mit ihrer Stadt (deren jeweils der Grund gehört) und sind dementsprechend Eigentümer der Stadien, mit ganz anderen Rechten und Pflichten als ein Pächter. Der Vertrag des LASKs läuft bspw. 80 Jahre, mit einem jährlich Baurechtszins an die Stadt von über 500.000.

Du merkst den Unterschied aber hoffentlich auch, dass bei den anderen die öffentliche Hand auch aktiv bei der Sanierung/ Neubau mitgemacht hat. Und 500 k  ist ja Putzig. Das löhnen wir in Liebenau mittlerweile schon als Mieter ohne irgendwelche Rechte.

Beide Wiener Vereine haben vom Bund damals für Infrastruktur 20 Mio bekommen. Auch beim LASK spielt die öffentliche Hand groß mit.

bearbeitet 18. Februar 2023 von Pepi_Gonzales

[Alex011]

Der GAK ist das Problem, wie eine Eisenkugel am Bein wennst schwimmen willst

[xylem]

Alex011 schrieb vor 44 Minuten:

Der GAK ist das Problem, wie eine Eisenkugel am Bein wennst schwimmen willst

Der die Kugel aber nicht wirklich sein will, aber nur die Stadt Graz den Schlüssel hat uns loszubinden.

[Pepi_Gonzales]

Alex011 schrieb vor einer Stunde:

Der GAK ist das Problem, wie eine Eisenkugel am Bein wennst schwimmen willst

Das Problem ist der Unwillen der Politik überhaupt was in den Sport zu investieren.

 

[xylem]

Pepi_Gonzales schrieb vor 22 Minuten:

Das Problem ist der Unwillen der Politik überhaupt was in den Sport zu investieren.

 

Eben Politik = Schlüsselbesitzer. Und der verstaubt im hintersten Ladl..

[af9911]

Pepi_Gonzales schrieb vor 2 Stunden:

Du merkst den Unterschied aber hoffentlich auch, dass bei den anderen die öffentliche Hand auch aktiv bei der Sanierung/ Neubau mitgemacht hat. Und 500 k  ist ja Putzig. Das löhnen wir in Liebenau mittlerweile schon als Mieter ohne irgendwelche Rechte.

Beide Wiener Vereine haben vom Bund damals für Infrastruktur 20 Mio bekommen. Auch beim LASK spielt die öffentliche Hand groß mit.

Bestreitet das jemand? Die Stadt ist nicht willens in ein größeres Projekt zu investieren (das höchste der Gefühle wird eine Adaptierung von Weinzödl sein).

Gleichzeitig ist aber auch Sturm nur willens das absolute Minimum zu übernehmen. Dieses großzügige Angebot seitens Jauk ist einfach keines, sondern nur das stinknormale Vertragsverhältnis einer Pacht. Man hat die Einnahmen, aber auch die Ausgaben. Ganz normal, absolut nichts außergewöhnliches.

Darum wiederhole ich mich: Sturm Liebenau pachten lassen, GAK bleibt als Mieter. Alles andere hat eine Chance von unter 10%.

[MK7]

af9911 schrieb vor einer Stunde:

Bestreitet das jemand? Die Stadt ist nicht willens in ein größeres Projekt zu investieren (das höchste der Gefühle wird eine Adaptierung von Weinzödl sein).

Gleichzeitig ist aber auch Sturm nur willens das absolute Minimum zu übernehmen. Dieses großzügige Angebot seitens Jauk ist einfach keines, sondern nur das stinknormale Vertragsverhältnis einer Pacht. Man hat die Einnahmen, aber auch die Ausgaben. Ganz normal, absolut nichts außergewöhnliches.

Darum wiederhole ich mich: Sturm Liebenau pachten lassen, GAK bleibt als Mieter. Alles andere hat eine Chance von unter 10%.

ja genau, und der GAK mietet sich dann in ein schwarz-weiß gebrandetes Stadion ein und nutzt alles was wir so adaptieren, oder wie stellst du dir das vor?

[Sohnemann]

MK7 schrieb vor 16 Minuten:

ja genau, und der GAK mietet sich dann in ein schwarz-weiß gebrandetes Stadion ein und nutzt alles was wir so adaptieren, oder wie stellst du dir das vor?

Für mich auch ein komplett „unfaires“ Szenario. Aber als Erstes würde ich dann dieses „Extrawürschtel“ mit der reduzierten Miete abschaffen.

[af9911]

MK7 schrieb vor 3 Stunden:

ja genau, und der GAK mietet sich dann in ein schwarz-weiß gebrandetes Stadion ein und nutzt alles was wir so adaptieren, oder wie stellst du dir das vor?

Wer spricht von einem schwarz-weiß gebrandeten Stadion in diesem Szenario? Das würd's natürlich nicht spielen. Aber wie bereits erwähnt, es wird nicht ohne Kompromisse gehen.

Lieber die Schank- und Namensrechte in einem nicht gebrandeten Stadion inkl. lukrativen Skyboxen - mit einem Untermieter GAK (bei einer Pacht), als keine Schank- und Namensrechte in einem nicht gebrandeten Stadion - mit einem zweiten Mieter GAK (= status quo).

Außerdem darf schon einmal erwähnt werden: ob die Sitze in schwarz-weiß gehalten sind, oder die Spielerkabinen mit Sturm-Schriftzug versehen sind, interessiert den 0815-Fan weniger. Das sind Luxus-Probleme.

Einen VIP-Club kann man sich ebenfalls ohne Probleme teilen. Skyboxen exlusiv für Sturm (anders würde das ohnehin nicht gehen - da die Boxen dann von den Mietern ganzjährig benützt werden können).

[se_ultimativ]

On 2/17/2023 at 3:14 PM, Suni said:

Wenn die Fans beider Seiten einen normalen Umgang pflegen könnten, wäre ich bei dir. Der Vandalismus ist vorgeplant und das wäre vice versa dasselbe.

In einer Konstellation wo es ein Machtgefälle gibt halte ich das tatsächlich für unvermeidbar.

Den GAK als Mieter bei Sturm will aber niemand wirklich, und das wäre vice versa dasselbe.