Der Stadion-Thread

[se_ultimativ]

22 minutes ago, Schönaugürtel Mario said:

Simma jetzt wieder im argumentativen Niemandsland angekommen, dass der gak eh in Liebenau bleiben will und keine heimat braucht? oder worauf willst hinaus?

Das hab ich nicht geschrieben dass der GAK in Liebenau bleiben will, er muss mal hauptsächlich in Liebenau bleiben weil es das einziga Bundesliga-Stadion ist in Graz. Und sollten wir aus Liebenau ausziehen für Sturm, dann wird ein adequater Ersatz für Liebenau zur Verfügung stehen müssen und nicht eine Notlösung. Wie die Anforderungen ausschauen habe ich und andere schon zig mal erörtert und das variiert halt ein bisserl je nachdem mit wem man redet.

32 minutes ago, Schönaugürtel Mario said:

Das hast echt ned nötig.

Danke für die Blumen, seh ich auch so.

4 minutes ago, steinzeit said:

Aber vielleicht hat sich ja zwischenzeitlich was verändert? 

Das ist schon wieder a bisl im trüben fischen, aber ich probiers mal mit einer Milchmädchenrechnung. Ich glaube ihr zahlt im Moment 800k Miete, es steht jetzt eine Mieterhöhung an, sagen wir um 20% dann ist das knapp eine Mio/Jahr. Demgegenüber 25Mio/20Jahre sind 1,25Mio/Jahr, minus fehlender Einnahmen GAK, Kredite weiter bedienen etc etc. Wo da ein nettes Sümmchen sein soll erschließt sich mir nicht, aber lassen wir das - zum 1000en mal.

[Schönaugürtel Mario]

se_ultimativ schrieb vor 5 Minuten:

. Wo da ein nettes Sümmchen sein soll erschließt sich mir nicht, aber lassen wir das - zum 1000en mal.

Ist ja auch kaum zu fassen dass der Stadt dann 1 mio reingewinn statt 7 stelligem Verlust bleibt. Volkschulmathematik ist hart.

bearbeitet 15. März 2023 von Schönaugürtel Mario

[Graz-Madrid]

se_ultimativ schrieb vor 5 Minuten:

Ich glaube ihr zahlt im Moment 800k Miete, es steht jetzt eine Mieterhöhung an, sagen wir um 20% dann ist das knapp eine Mio/Jahr.

Es sind 50% soweit ich weiß, 100 für internationale Spiele.

[af9911]

steinzeit schrieb vor 11 Minuten:

Dazu Standard vom 7.10.2019

Aber vielleicht hat sich ja zwischenzeitlich was verändert? 

Man kann es eh nur zum x-ten Male wiederholen, wie sich diese Summe zusammensetzt:

Die Stadion GmbH hat mit der Stadt einen "Ergebnisabführungsvertrag", sprich die Stadt gleicht das Minus aus, welches der Stadion GmbH jährlich entsteht (alle Einnahmen - alle Ausgaben inkl. Abschreibungen). Das Minus war 2019 rund um 1 Mio jährlich (wahrscheinlich ist es jetzt größer). Auf 20 Jahre sind das dann rund 20 Mio. Als Pächter müsste Sturm diese Summe selbst übernehmen (der Verein ist natürlich überzeugt als Pächter dieses Minus in ein Plus verwandeln zu können durch höhere Einnahmen - darum will man diesen Deal).

Von einer Summe, die direkt an die Stadt fließt, kann keine Rede sein. Das ist einfach nur geschicktes "Wording" von Herrn Jauk.

Alex_1902 schrieb vor 24 Minuten:

Wie läuft das in Linz ab, sind die Klubs Mieter oder Pächter? Und wie viel mussten die beisteuern?

Egal ob beim LASK oder in Wien: Eigentümer der Grundstücke sind die jeweiligen Städte.

Die Stadien vom LASK oder den beiden Wiener Vereinen gehören jeweils den Vereinen selbst, für das sie jährlich Baurechtszins bezahlen.

Der LASK hat bspw. eine 30 Mio Landesförderung bekommen.

Das Stadion von Blau-Weiß-Linz steht bekanntlich auf einem Möbellager, wird von der Stadt gebaut, der es auch gehört. Blau-Weiß-Linz wird Mieter (mit Schankrechten). Darauf wird es auch beim GAK hinauslaufen, wenn sich was tun sollte...

[se_ultimativ]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 49 Minuten:

Ist ja auch kaum zu fassen dass der Stadt dann 1 mio reingewinn statt 7 stelligem Verlust bleibt. Volkschulmathematik ist hart.

Kannst du das erörtern?

Die Einnahmenseite der Stadt sieht mit Miete und Pacht gleich aus, haben wir ja grad festgestellt. Du meinst wohl den Reingewinn den sie sich in der Stadionerhaltung Liebenau sparen? Den Reingewinn den sie dann in die Erhaltung des neuen Stadions stecken müssen, das es nur gibt weil Sturm die alleinige Pacht hat? Den Reingewinn?

af9911 schrieb vor 39 Minuten:

Man kann es eh nur zum x-ten Male wiederholen, wie sich diese Summe zusammensetzt:

Die Stadion GmbH hat mit der Stadt einen "Ergebnisabführungsvertrag", sprich die Stadt gleicht das Minus aus, welches der Stadion GmbH jährlich entsteht (alle Einnahmen - alle Ausgaben inkl. Abschreibungen). Das Minus war 2019 rund um 1 Mio jährlich (wahrscheinlich ist es jetzt größer). Auf 20 Jahre sind das dann rund 20 Mio. Als Pächter müsste Sturm diese Summe selbst übernehmen (der Verein ist natürlich überzeugt als Pächter dieses Minus in ein Plus verwandeln zu können durch höhere Einnahmen - darum will man diesen Deal).

Von einer Summe, die direkt an die Stadt fließt, kann keine Rede sein. Das ist einfach nur geschicktes "Wording" von Herrn Jauk.

Das ist die negativste Interpretation des ANGEBOTs!!1!11!! - ich vermute eh dass du Recht hast. Nix genaues wissen wir halt nicht. In der Interpretation ist das ganze natürlich eine noch größere Farce als es eh schon ist.

[Schönaugürtel Mario]

se_ultimativ schrieb vor 10 Minuten:

Kannst du das erörtern?

Die Einnahmenseite der Stadt sieht mit Miete und Pacht gleich aus, haben wir ja grad festgestellt. Du meinst wohl den Reingewinn den sie sich in der Stadionerhaltung Liebenau sparen? Den Reingewinn den sie dann in die Erhaltung des neuen Stadions stecken müssen, das es nur gibt weil Sturm die alleinige Pacht hat? Den Reingewinn?

Du kennst den Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn?

Du verstehst was es für die Rechnung heißt wenn Sturm die laufenden Kosten übernimmt und der Stadt die Einnahmen bleiben?

Man man man...

bearbeitet 15. März 2023 von Schönaugürtel Mario

[se_ultimativ]

1 minute ago, Schönaugürtel Mario said:

Du kennst den Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn?

Du verstehst was es für die Rechnung heißt wenn Sturm die laufenden Kosten übernimmt?

Man man man...

Sag amal, was genau willst du mir denn sagen? Du hast von Reingewinn gesprochen ich habe keine Ahnung was du meinst.

[Schönaugürtel Mario]

se_ultimativ schrieb Gerade eben:

Sag amal, was genau willst du mir denn sagen? Du hast von Reingewinn gesprochen ich habe keine Ahnung was du meinst.

Stell dich nicht dümmer als du bist will ich dir eigentlich sagen.

Du weißt genau dass die stadt finanziell profitiert wenn das fette minus der betriebskosten weg ist und die pachteinnahmen bleiben.

[af9911]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 1 Minute:

Stell dich nicht dümmer als du bist will ich dir eigentlich sagen.

Du weißt genau dass die stadt finanziell profitiert wenn das fette minus der betriebskosten weg ist und die pachteinnahmen bleiben.

Du solltest dich vielleicht auch mal etwas besser informieren, bevor du anderen Dummheit unterstellst.

Im Modell von Sturm gibt es KEINE Pachteinnahmen an die Stadt. Sturm will das Stadion zum Nulltarif pachten und betreiben. Alle Einnahmen und alle Ausgaben hat Sturm zu tragen. Ende aus. Die Stadt erspart sich also "nur" 1 Mio Betriebsausgaben pro Jahr, das summiert sich aber auch über die Jahre.

Ich finde das Angebot von Sturm weder weltberühmt, noch grottenschlecht. Denn hier muss auch wieder mal ein bisschen Realismus einkehren, der Herr Jauk kann ja rechnen. Sturm will ein 25 Jahre altes Stadion pachten, da wird es schon hart genug diese Mio jährlichen Abgang umzudrehen, dann auch noch einen Pachtzins zusätzlich für ein altes Stadion? Leute, das würde sich ja hinten und vorne nicht ausgehen, dass man mit dem Kastl Geld verdient (um was es in Wahrheit geht...).

[elma]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 9 Minuten:

Stell dich nicht dümmer als du bist will ich dir eigentlich sagen.

Du weißt genau dass die stadt finanziell profitiert wenn das fette minus der betriebskosten weg ist und die pachteinnahmen bleiben.

Die Frage die sich mir stellt ist….

wie will Sturm das Stadion gewinnbringend betreiben wenn sie die Betriebskosten + die Pacht zahlen müssen? 
 

ernst gemeinte frage

[Schönaugürtel Mario]

elma schrieb vor 1 Minute:

Die Frage die sich mir stellt ist….

wie will Sturm das Stadion gewinnbringend betreiben wenn sie die Betriebskosten + die Pacht zahlen müssen? 
 

ernst gemeinte frage

Die Privatwirtschaft ist besser und flexibler als der Staat im Umgang mit Geld. Wir wollen das eben 0ber ausschank namensrechte, VIP erweitern dazn Boxen ect.. wieder rein holen.

[Alex011]

Ist die Mieterhöhung dazu da, dass Sturm dem gak das Stadion finanziert?

[se_ultimativ]

10 minutes ago, Schönaugürtel Mario said:

Stell dich nicht dümmer als du bist will ich dir eigentlich sagen.

Du weißt genau dass die stadt finanziell profitiert wenn das fette minus der betriebskosten weg ist und die pachteinnahmen bleiben.

Nein das ist in keiner der Interpretationen so und mir ist egal ob du es nicht verstehen willst oder nicht verstehen kannst. Bitte lies dir die Postings von @af9911 durch wenn du meine schon nicht liest obwohl du sogar drauf atwortest

28 minutes ago, se_ultimativ said:

Kannst du das erörtern?

Die Einnahmenseite der Stadt sieht mit Miete und Pacht gleich aus, haben wir ja grad festgestellt. Du meinst wohl den Reingewinn den die Betriebskosten die sie sich in der Stadionerhaltung Liebenau sparen? Den Reingewinn den Die Betriebskosten die sie dann in die Erhaltung des neuen Stadions stecken müssen, das es nur gibt weil Sturm die alleinige Pacht hat? Die Betriebskosten?

Achtung, af9911 und ich beschreiben 2 unterschiedliche Szenarien

[RasmusHojlund]

Najo, Hartberg bekommt einen Neubau (schätze nicht dass da seit 10 JAhren diskutiert wird), so wie es mir mein GEfühl sagt Leoben auch (schätze nicht dass da seit 10 JAhren diskutiert wird), dann hat eh bald jeder Verein ein eigenes und vor allem zeitgemäßes STadion ... selbst ALtach hat bald Sky Boxen 

[elma]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 10 Minuten:

Die Privatwirtschaft ist besser und flexibler als der Staat im Umgang mit Geld. Wir wollen das eben 0ber ausschank namensrechte, VIP erweitern dazn Boxen ect.. wieder rein holen.

Stimmt, in der Privatwirtschaft werden einige Sachen besser gelöst als im öffentlichen Dienst. Aber ob die Ausschank, vip, etc. das minus (1 mio? + pacht) auffangen? 
immerhin brauchst dann ja mehr Personal etc…

müssts halt mehr 🍻 konsumieren 😅