Wintertransferzeit

[t.m.]

Hmm, genau das ist es, was mich interessieren würde. Gibt's nicht den einen oder anderen Insider, der das bestätigen kann?

also ehrlich gesagt, dafür braucht man keinen insider, ansonsten beschwört man situation herauf die du weiter oben beschrieben hast. verhandlungsposition spieler > verein

Ich kann mir auch die max. 3,5mio nicht vorstellen. Falls wirklich keine Ausstiegsklausel, aber eine Mitbeteiligung von Arsenal besteht lohnt sich eine Freigabe bei 3,5mio, dem potential und der restlaufzeit nicht wirklich.

[AW1911]

das problem an der ganzen sache ist eben, dass sich in so einer situation spieler und verein gegenseitig fertig machen können - da kommts dann drauf an, wer den längeren atem hat.

Beispiel, völlig erfunden:

Monaco einigt sich mit Barazite, bietet Betrag X, Austria pocht aber auf Betrag Y, Transfer kommt nicht zustande. Barazite droht, dass er nicht mehr für die Austria spielt, wenn sie das Angebot von MOnaco nicht annehmen. Das geht relativ einfach. Der is dann plötzlich krank oder dauernd verletzt, bringt Unruhe in die Mannschaft, usw. - was nicht im Interesse der Austria sein kann. So gerät die Austria unter Druck und verkauft schlussendlich doch um einen geringeren Preis. Das meinte Danny denke ich.

Variante B:

Monaco einigt sich mit Barazite, bietet Betrag X, Austria pocht aber auf Betrag Y, Transfer kommt nicht zustande. Barazite droht, dass er nicht mehr für die Austria spielt, wenn sie das Angebot von MOnaco nicht annehmen. Aus der Sicht von Barazite ist das aber äußerst riskant. Denn wenn die Austria auf stur schaltet, schadet das seiner Karriere aber ordentlich. Denn dann sitzt er zwei Jahre auf der Tribüne und darf bei der Jugend mittrainieren - wer ihn nach diesen zwei Jahren dann noch haben will, schau ich mir an.

Fazit: Wer den längeren Atem hat, gewinnt. Wenn Barazite droht, nicht mehr für den FAK zu spielen, wenn sie ihn nicht gehen lassen, würde ich an der Stelle der Austria hart bleiben. Das Problem dabei ist aber eben, dass man dann einen unzufriedenen, angefressenen Schlüsselspieler hat, der nicht mehr will, der aber trotzdem noch immer eine Stange Geld kostet.

1. gibt´s im fussball keine arbeitsrechte, gesetze und die pflicht verträge einzuhalten ?

2. wer weiß schon was barazite verdient und ob das sooooo eine stange geld überhaupt ist ?

[Owls]

@dannyo

Wärst du violetter hättest du sicher auch eine andere Meinung. Keiner hier glaubt das 3 Mille realistisch sind. Also du musst uns hier auch verstehen

bearbeitet 22. Januar 2012 von Owls

[bm7575]

Junge, du bist unfassbar mühsam, das höre ich mittlerweile an allen Ecken und Enden. Wie wär's wenn du den Spam unterlässt und dich wieder auf die wesentlichen Themen konzentrierst?

ad 1) Salzburg auch. Und das ist, weil Rapid und Salzburg die einzigen österr. Klubs waren, die in jüngerer Vergangenheit ebensolche Ablösen erzielten. Die Austria wird dort sicher auch noch hinkommen, aber dazu muss man anfänglich ordentlich Lehrgeld bezahlen, im wahrsten Sinne.

ad 2) Eine Frage von Angebot und Nachfrage. Jelavic zB halte ich für talentierter als Barazite. Hoffer war ein Glücksfall, total überteuert. Die Frage ist: Was oder wen benötigt ein Klub?

ad 3) Nein, das können wir auch gerne besprechen. Wir könnten zum Beispiel darüber nachdenken, wieso Dragovic und Baumgartlinger nicht länger Vertrag hatten...

...wenn es hier auch nur irgendetwas gibt, was ich mit meinen Beiträgen an der Austria kritisieren will, dann ist es das Verhandlungsgeschick und der Mangel an Weitblick bei Thomas Parits. Ansonsten, versichere ich hiermit nochmal, möchte ich einfach fundierte Meinungen zum Thema hören. Auch weil ich gerne in den nächsten Tagen einen diesbezüglichen Artikel auf abseits.at schreiben möchte.

Gut das erklärt eigentlich eh alles...

[Der P(B)arazit]

Eigentlich traurig was aus dem Thema geworden ist

[pr00fed]

das problem an der ganzen sache ist eben, dass sich in so einer situation spieler und verein gegenseitig fertig machen können - da kommts dann drauf an, wer den längeren atem hat.

Beispiel, völlig erfunden:

Monaco einigt sich mit Barazite, bietet Betrag X, Austria pocht aber auf Betrag Y, Transfer kommt nicht zustande. Barazite droht, dass er nicht mehr für die Austria spielt, wenn sie das Angebot von MOnaco nicht annehmen. Das geht relativ einfach. Der is dann plötzlich krank oder dauernd verletzt, bringt Unruhe in die Mannschaft, usw. - was nicht im Interesse der Austria sein kann. So gerät die Austria unter Druck und verkauft schlussendlich doch um einen geringeren Preis. Das meinte Danny denke ich.

Variante B:

Monaco einigt sich mit Barazite, bietet Betrag X, Austria pocht aber auf Betrag Y, Transfer kommt nicht zustande. Barazite droht, dass er nicht mehr für die Austria spielt, wenn sie das Angebot von MOnaco nicht annehmen. Aus der Sicht von Barazite ist das aber äußerst riskant. Denn wenn die Austria auf stur schaltet, schadet das seiner Karriere aber ordentlich. Denn dann sitzt er zwei Jahre auf der Tribüne und darf bei der Jugend mittrainieren - wer ihn nach diesen zwei Jahren dann noch haben will, schau ich mir an.

Fazit: Wer den längeren Atem hat, gewinnt. Wenn Barazite droht, nicht mehr für den FAK zu spielen, wenn sie ihn nicht gehen lassen, würde ich an der Stelle der Austria hart bleiben. Das Problem dabei ist aber eben, dass man dann einen unzufriedenen, angefressenen Schlüsselspieler hat, der nicht mehr will, der aber trotzdem noch immer eine Stange Geld kostet.

Variante A:

Barazite ist sich mit Monaco einig, Austria mit der Ablösesumme nicht - Barazite droht - Austria nimmt an - Monaco überweist das Geld - Barazite fliegt nach Monaco und das Flugzeug stürzt ab.

Variante B:

Barazite ist sich mit Monaco einig, Austria mit der Ablösesumme nicht - Barazite droht - Austria nimmt an - Monaco überweist das Geld - Beim unterzeichnen des Vertrags rutscht er aber aus und rammt sich den Füller ins linke Auge.

Es geht um das hier und jetzt - Barazite hat immer offenkundig gesagt, dass er sich bei der Austria wohl fühlt - Barazite kann sich mit Monaco noch 100 mal einig sein, wenn Parits sein OK nicht gibt - und wenn sich Barazite dann quer legt, schadet das seiner Karriere mehr als wenn er noch ein halbes Jahr oder bis ein vernünftiges Angebot welches auch der Austria zuspricht, abwartet.

bearbeitet 22. Januar 2012 von pr00fed

[and111]

kurze frage an die insider, aber darf ein spieler nicht erst dann verhandeln, wenn sich die beiden vereine geeinigt haben??

bzw wäre es nicht seltsam, wenn bara nach monaco fährt um zu verhandeln, obwohl sich beiden vereine noch nicht geeinigt haben?

also mir kommt das ganze etwas seltsam vor

[forzaviola84]

wie schauts mit Schranz aus?

schätze der käme in frage

[AW1911]

ich bin sowieso der meinung, dass sich die austria und monaco schon geeinigt haben und barazite nur noch seine persönlichen vertragsdetails aushandeln muss(te). sonst hätte man ihn doch garnicht hinfliegen lassen. die gespräche gehen im hintergrund sicher schon länger, da er in der vorbereitung nicht mehr gespielt hat etc. ins trainingslager hat man ihn aber mitgenommen, da das letzte "OK" von AS noch gefehlt hat. das ist gestern gekommen ... "mr.parits, it´s ok, we will pay € 5.000.000, can you please send mr.barazite for details".

[suprsam]

Und wenn Barazite nicht wechselt, kann's der Austria passieren, dass er gar nicht erst weiterspielt. Hat's alles schon gegeben...

Du bist paranoid und diskussionsunfähig - und warst das auch schon immer, auch mit altem Nick. Ich habe hier ganz klar aufgelistet, was meine Meinung zum Thema ist und diese zur Diskussion gestellt. Und als Antwort krieg ich süffisantes, inhaltloses Gezeter und Rapid-Seitenhiebe. Ich steh' also für Rapid, das freut mich sehr, aber deshalb, darf ich in einem Forum, das noch dazu ich selbst betreibe, nicht meine Meinung im Austria-Channel kundtun? Hmm. Denk mal über den Sinn eines Forums nach (und lies zur Sicherheit nochmal den Abschnitt in den Boardregeln betreffend Doppelnicks, bevor du jetzt ewig mit mir über deinen paranoiden Nonsens diskutieren willst)

Verletzung, Formkrise, Undiszipliniertheit, sonstwas. Nochmal: Ihr seht das sehr blauäugig. 3,5 Mille für Barazite wären absolut in Ordnung!!

bin absolut nicht deiner meinung. auch weil eine begründungen mehr als fragwürdig sind. nur weil die austria also in den letzten jahren unter parits nie mehr als 1 mio ablösen lukriert hat für spieler deren verträge kurz vor dem auslaufen waren und diese panikverkäufe die letzte chancen waren noch geld zu sehen, müssen wir also froh sein über 3,5 mio auch wenn UNS der spieler mehr wert ist - nämlich z.b mindestens 5? nur weil der spieler wechseln will obwohl er noch ewigkeiten vertrag hat? also sorry aber du bist dann derjenige der das zu blauäugig sieht.

deine extrembeispiele wie das von einem iaquinta der sich weigern wollte zu spielen oder jelavic den du eher gemeint haben wirst und andere sind extrem weit hergeholt. ich denke barazite würde mehr dankbarkeit zeigen und serwohl verstehen dass ihn die austria nicht herschenkt. und 3,5 mille sind unter anbetracht der verkaufsbeteiligung arsenals und dem wert den er für uns hat (ganz unabhängig davon ob ein anderer verein bereit ist den preis zu zahlen), ein geschenk.

als nächstes muss auch ich sagen wenn ein hoffer oder maierhofer für 5 mille angebracht wurde kann ich über 3,5 mio für bara nur lachen.

da machen wir fast das selbe geld mit ihm wenn er bleibt und wir 2 mal in die el kommen und seinen vertrag auslaufen lassen. außerdem muss bei einem etwaigen transfer auch kostentechnisch erfasst werden wieviel zeit noch bleibt einen anderen spieler zu verpflichten 10 tage vor transferschluss, mögliche fehlbesetzungen und sonstiges. da kann man einiges in eine vollkostenrechnung bei einem fussballverein reinpacken. und das sollte man auch wenn man durch den transfer dann unter druck steht und aufgrund der vertragsdauer zu keinem verkauf gezwungen ist.

allerdings bin ich teilweise auch bei dir und fürchte dass viele unserer verantwortlichen nicht mit einer so wirtschaftlichen präzision an die sache gehen -leider. in der vergangenheit wurden da oft zumindest fragwürdige entscheidungen getroffen. also kurz: ich glaub auch parits ist nicht unbedingt der megaspezialist wenns darum geht spieler teuer zu verkaufen. hoffentlich bleibt er hart und denkt nicht so wie du.

aber glaub nicht dass ich größenwahnsinnig bin, ich weiß schon dass wir viel geld fordern. aber wie gesagt ist er es uns wert. und genau diese tatsache muss man bedenken. wenn er uns 5 mio wert ist dem bestbieter aber nur 3 dann kommt halt kein transfer zustande. und da kann der bara 15 mal wollen. wenn man sich von ihm unter druck setzen lasst und ihn unter der schmerzgrenze hergibt ist das grob fahrlässig meiner meinung. denn wenn er wechseln will und dann gar nicht mehr spielt oder wiederwillig, sitzt er auf der bank und dort wird sich sein marktwert nicht steigern. schaltet der spieler bei dieser vertragsluafzeit auf stur schneidet er sich ins eigene fleisch. also von blauäugig kann da keine rede sein wenn ich sage die austria ist hier klar im vorteil und unter 5 mio nicht hergeben.

[FAK1970]

Kurz zusammengefasst, und da bin ich voll bei dannyo:

Im heutigen Fussball ist es nun mal so, dass JEDER SPIELER, egal ob Vertrag oder nicht IMMER am längeren Ast sitzt. Natürlich gibt (bzw. gäbe) es auch Vereine die einen abwanderungswilligen Spieler seinen Vertrag aussitzen lassen (könnten).

Die Austria gehört zweifelsfrei nicht dazu (wie übrigens kein Verein in Österreich)...

Ob einem das nun gefällt oder nicht, die Tatsachen sind nun mal in der heutigen Zeit so. Ich bin schon Fan der Austria als noch Spieler wie Robert Sara, Baumeister oder Obermayer beim Klub waren und dies ihre ganze Karriere - diese Zeiten sind allerdings seit Bosman und EU vorbei.

Also einerseits können wir nicht verlangen und darauf hoffen, dass wir junge talentierte Spieler von größeren Klubs ausleihen od. auch kaufen und dann glauben das sie womöglich ihre Karriere bei uns beenden...

[t.m.]

Variante A:

Barazite ist sich mit Monaco einig, Austria mit der Ablösesumme nicht - Barazite droht - Austria nimmt an - Monaco überweist das Geld - Barazite fliegt nach Monaco und das Flugzeug stürzt ab.

Variante B:

Barazite ist sich mit Monaco einig, Austria mit der Ablösesumme nicht - Barazite droht - Austria nimmt an - Monaco überweist das Geld - Beim unterzeichnen des Vertrags rutscht er aber aus und rammt sich den Füller ins linke Auge.

Es geht um das hier und jetzt - Barazite hat immer offenkundig gesagt, dass er sich bei der Austria wohl fühlt - Barazite kann sich mit Monaco noch 100 mal einig sein, wenn Parits sein OK nicht gibt - und wenn sich Barazite dann quer legt, schadet das seiner Karriere mehr als wenn er noch ein halbes Jahr oder bis ein vernünftiges Angebot welches auch der Austria zuspricht, abwartet.

Naja, die Situationen wie vom little beschrieben sind schon eher realitätsnah.. Aber die AUstria ist eh oft zu sehr Sir bzw. Gentlemen-like, das geht bei solch situationen sicher nicht. Hier muss der Thommy Härte zeigen, und aus.

[little beckham]

kurze frage an die insider, aber darf ein spieler nicht erst dann verhandeln, wenn sich die beiden vereine geeinigt haben??

bzw wäre es nicht seltsam, wenn bara nach monaco fährt um zu verhandeln, obwohl sich beiden vereine noch nicht geeinigt haben?

also mir kommt das ganze etwas seltsam vor

nein, sobald der verein dem spieler die genehmigung erteilt, darf er mit anderen vereinen verhandeln.

[pr00fed]

ich bin sowieso der meinung, dass sich die austria und monaco schon geeinigt haben und barazite nur noch seine persönlichen vertragsdetails aushandeln muss(te). sonst hätte man ihn doch garnicht hinfliegen lassen. die gespräche gehen im hintergrund sicher schon länger, da er in der vorbereitung nicht mehr gespielt hat etc. ins trainingslager hat man ihn aber mitgenommen, da das letzte "OK" von AS noch gefehlt hat. das ist gestern gekommen ... "mr.parits, it´s ok, we will pay € 5.000.000, can you please send mr.barazite for details".

+1 Bin mir auch sicher, dass die Formalitäten zwischen AS und der Austria bereits geklärt sind.

[Lucky Luke]

Ich habe bzgl. der "realistischen Summe" mit einigen Leuten geredet, die's wissen oder zumindest einschätzen müssen. Wieviel unser beider Meinungen wert sind, sollen dann halt andere für sich entscheiden.

Es ging nur darum, dass Rapid derartige Transfers schon über die Bühne brachte. Es ging hauptsächlich darum, DASS bei Rapid eingekauft wurde. Dadurch schuf man eine Menge Vergleichsfälle und konnte die Verhandlungsbasis in den folgenden Fällen automatisch höher ansetzen.

Bei Rapid hat man doch als 1. von diesen Spielern Korkmaz um ziemlich viel Geld nach Frankfurt verkauft und das war noch vor der EM, wo er relativ gut gespielt hat. Er hatte also nur eine Handvoll Spiele für Rapid auf der Habenseite.

Wenn also Rapid "aus dem Nichts" einen Korkmaz teuer nach Deutschland verkaufen kann, warum dann nicht die Austria auch einen - objektiv gesehen - klar besseren Spieler mit höherer Reputation (EL, Holland U21) zu den Neureichen nach Monaco, die unbedingt Spieler brauchen, um aus dem Abstiegskampf der 2.Liga wegzukommen? Wenn man auch gleichzeitig auf Dragovic und Baumgartlinger verweisen kann, die beide gute Rollen bei ihren neuen Vereinen spielen (falls das Relevanz haben sollte bei diesem Transfer).

bearbeitet 22. Januar 2012 von Lucky Luke