RAPID - STURM 3:2

[hcg]

Ich hab mich auch nicht über den ausbleibenden Pfiff, sondern über die Attacke von Heikkinen generell aufgeregt. Dass man nicht Foul geben MUSS ist mir klar, macht das Tackling aber um nix besser. Wo ich schon mit einem Fan der Salzburger Bullen der NFL rede: Im American Football würds dafür diskussionslos 15 yds für Attack on a defenseless player geben (da ist es auch egal, ob der Receiver die Hände am Ball hat, oder nicht).

Und im Basketball hätte man den Ball in die Hand nehmen dürfen .. Der Argumentationsansatz is aber nicht dein Ernst oder ?

[pheips]

Seids ihr wirklich so peinlich und diskutierts über eine sinnlose Attacke nach einem derart katastophalem Schweinskick unserer Nudeltruppe? Kann ja nicht euer ernst sein.

Ich für meinen Teil will lediglich etwas richtigstellen. Du deinerseits könntest dir einmal eine Auszeit gönnen und üben dich ausnahmsweise mal nicht im Ton zu vergreifen.

[pheips]

Ich selbst hab die Aktion im Stadion nicht genau gesehen, aber anstatt man die Leistung der Mannschaft hinterfragt, wird wieder mal ein billiger Aufhänger gesucht. Das darf wohl wirklich nicht sein.

Ich glaube die Leistung wird hier sehr wohl hinterfragt und niemand hat das Tackling von Heikkinen als Ausrede für die Niederlage verwendet. Man kann schließlich Dinge voneinander getrennt betrachten und diskutieren. Bez. Leistung schließe ich mich fast vollständig dem kloppradl-fahrer an, wobei ich die Idee von Standfest im ZM als Versuch noch verständlich fand (war ja bei Kandelaki generell nicht mehr oder weniger naheliegend). Zur Halbzeit hätte man aber spätestens das Experiment als gescheitert betrachten müssen. Ich hätte dafür die Positionen von Hölzl und Kainz im vorhinein andersrum gesehen. Das Tackling von Heikkinen fand ich noch akzeptabel, gibt vllt. ein paar Schiedsrichter die da auf gefährliches Spiel entscheiden würden, wäre aber mMn hier nicht zutreffend. Die Konsequenz ist allerdings wie es aussieht extrem bitter für uns, und daher ist eine Diskussion über das Tackling sicher nicht unangebracht. Die Behauptung, dass ein Tackling mit gestreckten Beinen von vorne immer regulär ist, wenn der Ball gespielt wird, ist aber im Allgemeinen nicht richtig.

Das sind 3 Dinge (Spiel, Tackling, Regelwerk) die man unabhängig voneinander ansprechen kann (ohne ausfällig zu werden), wenn man versucht nicht nur in Schwarz/Weiß zu denken.

bearbeitet 29. Oktober 2011 von pheips

[Kaufi]

...Zur Halbzeit hätte man aber spätestens das Experiment als gescheitert betrachten müssen...

foda hat im sky interview nach der partie gesagt, dass standfest "die sache sehr gut gemacht hat"

popo ist leider seit einigen spielen komplett von der rolle - und in verbindung mit burgstaller daneben ist man auf der seite halt offen wie ein scheunentor.

beim 0:3 versteh ich nicht, dass da keiner zum imre rausgerückt ist - er hat ja wild rufend und gestikulierend um hilfe gebeten, kann aber dann im 1:2 die flanke nicht verhindern

bearbeitet 29. Oktober 2011 von Kaufi

[OoK_PS]

Darko Bodul, der sich bei der Chance auf das 3:3 leicht, aber nicht ernsthaft verletzt haben dürfte

Sturm12

ich trau der sache aber noch nicht so recht, warte da lieber auf eine offizielle meldung. sollte er aber ohne größere verletzung davon gekommen sein, würde mir das spiel heute deutlich weniger im magen liegen. endlich mal ein spieler mit einem mordsschuss (obwohl Szabics auch keinen schlechten hat).

bearbeitet 29. Oktober 2011 von OoK_PS

[syke]

Ich hab mich auch nicht über den ausbleibenden Pfiff, sondern über die Attacke von Heikkinen generell aufgeregt. Dass man nicht Foul geben MUSS ist mir klar, macht das Tackling aber um nix besser.

du regst dich also über eine Attacke auf die dMn nicht mal regelwiedrig ist?

Gut, ab jetzt reg ich mich bei jedem Tor für die gegnerische Mannschaft auf, mag zwar regelkonform sein, aber das machts ja nicht besser dass mein Team ein Tor bekommen hat

Wo ich schon mit einem Fan der Salzburger Bullen der NFL rede: Im American Football würds dafür diskussionslos 15 yds für Attack on a defenseless player geben (da ist es auch egal, ob der Receiver die Hände am Ball hat, oder nicht).

ähm nein? mal ganz davon dass du äpfel mit kürbissen vergleichst, die einzige halbwegs vergleichebare Situation im American Football wäre maximal wenn ein defender den Ball direkt nach dem Wurf vom QB deflected, was nicht mal eine Penalty wäre, da er den QB nicht berührt sondern nur den Ball. Und was willst mit einem Receiver in deinem Beispiel? Wurde Bodul etwa in der Aktion angespielt? Wenn ja, hsat leider ein anderes Spiel gsehn als der Rest der Welt

Salzburger Bullen der NFL

sorry für OT, aber die erklärung für den kompletten Schwachsinn würd ich dann doch ganz gerne hören

@trabocher: der einzige der hier einen billigen Aufmacher sucht bist genau du, und zwar um deinen ewig gleichen geistigen Dünnschiss abzulassen, der dem geistigen Niveau einer Eintagsfliege entsprechen dürfte (du wurdest ja vor kurzem hier im Channel mal als geistige Energiesparlampe bezeichnet, das triffts auch recht gut mMn. )

Die Leistung wurde hier einhellig als unterirdisch bezeichnet, was willst also? sollma uns Mistgabeln und Fakeln holen und dann den Mannschaftsbus abpassen? Solches Verhalten wird nur im Kaff Traboch tolleriert, in der Zivilisation nicht

[LaDainian]

@Foul am Ende gegen Bodul

Dann müsste man auch die Gelb-Rote von Kainz nochmal aufwärmen, die der Schiri eigentlich geben muss. Die Aktion an Bodul war klar Ballgespielt, gibt aber sicher Schiris, die es abpfeiffen.

Seh ich ehrlich gesagt genauso.

Gute Besserung an Bodul, war ein herrlicher Schuss.

[terminus]

Seh ich ehrlich gesagt genauso.

Gute Besserung an Bodul, war ein herrlicher Schuss.

zwei

[filippinho]

Tolle Tore von Bodul, ansonsten eigentlich nix gesehen von Sturm, was in den letzten Jahren eigentlich nie so war. Negativer Höhepunkt war für mich die Feldhofer-Aktion nach dem Payer-Ausschuß. Keine Ahnung was da in ihn gefahren ist. Wobei man dem Payer auch gratulieren kann, dass er den Ball nicht bis ins out geschossen hat

bearbeitet 29. Oktober 2011 von filippinho

[syke]

@ syke

Dann erklär mir, du elendiger Sautrottel, warum noch immer auf über eine Attacke diskutiert wird, die offensichtlich nicht stattgefunden hat?

na da Herr beweist wieder sein Niveau heut

weil genau EINER was zu der Attacke gsagt hat, deshalb. und du machst aus EINER Person gleiche eine Masse, die dMn den ganzen Channel beinhaltet

[Chr1s]

@ syke

Dann erklär mir, du elendiger Sautrottel, warum noch immer auf über eine Attacke diskutiert wird, die offensichtlich nicht stattgefunden hat?

Reiß dich jetzt einmal ein.. Man kann auch auf einem anderen Ton diskutieren. Klar war das heut ein Schweinskick von Sturm aber lass deinen Frust net hier im Forum aus. Ist mittlerweile echt nicht mehr zum aushalten

€dit: Laut Krone hat Bodul nur eine Prellung.. Hoffen wir mal dass, das auch stimmt.

bearbeitet 30. Oktober 2011 von Sturm Freak

[LaDainian]

zwei

Nein, bewusst nur den einen genannt.

Das zweite Tor war herrlich, Bummerl Nummer 1 war auch schön gemacht aber kein Vergleich zum 2:3

[rapidwien21]

Wieviele Grazer Fans waren eigentlich gestern im Auswärtssektor?

[Der P(B)arazit]

ziemlich wenige,alles gloryhunter.

[rapidwien21]

ziemlich wenige,alles gloryhunter.

Frage war eigentlich ernst gemeint.