Ex-Trainerdiskussion: Ivica Vastic

[schwarzer stern favoriten]

Und diese Zeit ist meiner Meinung nach vorbei. Spieler und Trainer sind zwei verschiedene Paar Schuhe und zwei Jobs, die sich in den letzten Jahren immer mehr voneinander entfernt haben. Der erste Satz beschreibt ausschließlich Ivos Fähigkeiten als Spieler. Wenn man Osim als "Lehrmeister" sieht, gibt's keinen besseren. Aber deshalb habe ich Schopp erwähnt, der mir zwar Zeit seiner Karriere unsympathisch war, aber ein gescheiter Kerl zu sein scheint, der im Gegensatz zu Ivo auch auf einige Jahre Italien zurückblicken kann (mit Guardiola im Team!). Auch Herzog war ein ausgezeichneter Kicker, der jahrelang unter Rehhagel gespielt hat.

Das soll alles nicht heißen, dass aus Vastic nichts werden kann. Ich bin überzeugt davon, dass er früher oder später in der BL landet. (Leider ist das allein kein Qualitätsmerkmal...) Aber er ist nicht das Talent schlechthin. Das ist mir alles zu schwammig, um daran zu glauben.

...und guardiola ist genau der auf dem ich mit meiner vastic geschicht anspiele. er war wenn auch auf einem ganz anderen niveau

ein vastic typ. nicht von der persönlichkeit sonder von seinem verhalten auf dem platz. ich weiß selber das man, wenn man mal

ein guter fußballer war nicht automatisch ein guter trainer wird, deswegen hab ich auch geschrieben wenn man sich die heutig erfolgreichen

trainer ansieht die ehemals auch gute fußballer waren dann stechen genau diese typen heraus.

das es eine menge gute trainer gibt die in ihrer aktiven zeit eher schwache kicker waren, weiß ich selber, aber wir diskutieren

hier über vastic und net klopp oder mau!

bearbeitet 19. September 2011 von schwarzer stern favoriten

[J.E]

löw ? klopp ? tuchel ? dutt ? mourinho ? van gaal ? ... to be continued.

meinst jetzt, dass die als spieler gut waren oder nicht?

[AW1911]

meinst jetzt, dass die als spieler gut waren oder nicht?

ich denke, dass gute spieler nicht unbedingt gute trainer und umgekehrt sein müssen. die genannten waren, zumindest nach meiner interpretation, keine guten spieler, die besonders herausgestochen sind. dennoch haben sie als trainer schon etwas erreicht. der eine mehr, der andere weniger.

[J.E]

ich denke, dass gute spieler nicht unbedingt gute trainer und umgekehrt sein müssen. die genannten waren, zumindest nach meiner interpretation, keine guten spieler, die besonders herausgestochen sind. dennoch haben sie als trainer schon etwas erreicht. der eine mehr, der andere weniger.

stechen internat. sicher nicht weniger heraus als vastic

[Gast]

Dein Posting ist als Ganzes sehr interessant und du bringst einen wichtigen Aspekt ein. Aber mittlerweile wird es wahrscheinlich Zeit für einen Vastic-Thread. Denn folgende Passage ist meiner Meinung nach aus der Luft gegriffen:

Was ist mit Schopp (Sturm-Aka., Osim-Schüler)? Canadi (Simmering, war Co-Trainer von Rachimov)? Weissenböck (Aufsteiger mit BW Linz)? Bjelica (WAC)? Warum ist Vastic automatisch über sie alle zu stellen? Sicherlich war er neben Bjelica der beste Spieler, aber reicht das? Er hat Erfolg - den hatte Daxbacher auch. Wie arbeitet Vastic? Besser, akribischer als alle anderen?

Blumenau (ja ja...) zeichnet hier ein Bild, das Canadi vs. Vastic abgesehen vom Tabellenstand beurteilt. Klingt nicht nach Trainerhoffnung, sondern nach dem österreischen Ex-Kicker-goes-Trainer-Modell. Was nicht schlecht ist und jahrelang praktiziert wurde. Aber Hoffnung? Vielleicht bei den Austria- und Sturm-Fans, aber sonst? Nö.

ich würde mir canadi mal bei unseren amateuren wünschen, nachdem vastic bei uns oder woanders profi trainer geworden ist. gleich zu den profis könnte auch gut gehen. muss aber nicht. jedenfalls ein sehr interessanter mann der nicht zu unrecht einen ausgezeichneten ruf genießt.

[AW1911]

stechen internat. sicher nicht weniger heraus als vastic

was ich damit meine ist, dass vastic, nur weil er ein guter spieler war, auch nicht gleichzeitig ein guter trainer sein muss. auf der anderen seite wird der schumacher vielleicht ein guter trainer.

[forzaviola84]

was ich damit meine ist, dass vastic, nur weil er ein guter spieler war, auch nicht gleichzeitig ein guter trainer sein muss.

sehe ich auch so - bis jetzt hat ein vastic genau NICHTS vorzuweisen, ausser seinen erfolgen als spieler

[J.E]

was ich damit meine ist, dass vastic, nur weil er ein guter spieler war, auch nicht gleichzeitig ein guter trainer sein muss. auf der anderen seite wird der schumacher vielleicht ein guter trainer.

damit hast eh recht. ich meine nur, dass zb. löw nicht schlechter war als vastic (für die 2. bl. zu gut, für die 1. hat es nicht ganz gereicht)

[AW1911]

damit hast eh recht. ich meine nur, dass zb. löw nicht schlechter war als vastic (für die 2. bl. zu gut, für die 1. hat es nicht ganz gereicht)

demnach wird vastic also dann nationalteam-trainer, nach dem er sowohl bei der austria als auch bei wacker chef-trainer war

bearbeitet 19. September 2011 von AW1911

[p a t]

bezüglich untertitel: im moment beides

[Purple Eagle]

sehe ich auch so - bis jetzt hat ein vastic genau NICHTS vorzuweisen, ausser seinen erfolgen als spieler

Naja, in seiner Premierensaison mit Waidhofen/Ybbs RLO Meister, im Jahr darauf mit den Amas 1 Punkt hinter Parndorf 3.

Für einen, der erst im dritten Jahr als Trainer tätig ist, ist das nicht schlecht. Die Amas spielen auch einen erfrischenden Fußball, ob das am Trainer, am Potenzial der Spieler oder an einer vergleichsweise schwachen Liga liegt, vermag ich nicht zu beurteilen.

bearbeitet 19. September 2011 von Purple Eagle

[Tanzbär]

Halte Vastic für keinen heilsbringer, aber er hat halt nun mal den vorteil das er NICHT daxbacher ist

[Wien Favoriten]

sehe ich auch so - bis jetzt hat ein vastic genau NICHTS vorzuweisen, ausser seinen erfolgen als spieler

Genauso wie ein Andi Herzog auch, dennoch wünschen ihn sich nicht wenige als DiCo Nachfolger

[shankly]

Halte Vastic für keinen heilsbringer, aber er hat halt nun mal den vorteil das er NICHT daxbacher ist

50:50, dass in zwei Jahren Daxbacher wenigstens nicht Vastic war.

[J.E]

Naja, in seiner Premierensaison mit Waidhofen/Ybbs RLO Meister, im Jahr darauf mit den Amas 1 Punkt hinter Parndorf 3.

Für einen, der erst im dritten Jahr als Trainer tätig ist, ist das nicht schlecht. Die Amas spielen auch einen erfrischenden Fußball, ob das am Trainer, am Potenzial der Spieler oder an einer vergleichsweise schwachen Liga liegt, vermag ich nicht zu beurteilen.

naja, ein 3. platz mit den amateuren in der rlo, die sportlich eigentlich in die 1.liga gehörten, ist jetzt nicht unbedingt DER erfolg