Infrastruktur/S.T.A.R.-Projekt

[TorpedoPeda]

TheRealScotty schrieb vor 21 Minuten:

Ansich bin ich der Meinung der Rasen sollte durchaus zwei Teams aushalten, insbesondere wo die Amas ja eh keine Cup oder internationalen Spiele haben die dazu kommen.

Ansonsten würde sich die Akademie anbieten - die hätte 2.Liga Potential, solang die Infrastrukturrichtlinien so niedrig bleiben wie sie sind ...

Akademie hast keinen Gästesektor, daher ned zulässig 🥹

[J.E]

jimmyhogan schrieb vor 7 Minuten:

Das schon, aber man hätte den Vikings vor ein paar Tagen oder Wochen sagen können: Im September wird das eng, suchts euch fürs Playoff ein anderes Stadion. 4!!! Tage vor dem wichtigsten Spiel des Jahres, wo die Vikings die Ticket Erlöse dringend brauchen, das ist extrem ungut. Und wie gesagt, das geht jetzt durch die Medien, das sehen andere Partner auch. 

Das wird der Vertrag halt nicht hergeben. Wann weiß ja da nicht, wie der Platz und das Wetter dann sein werden, und rein auf Verdacht riecht nach Willkür. 

[zico74]

Ich brauch wieder eine lebensnahen Vergleich vom @fermin (ich weiß noch nicht, wie man einen anderen User markiert), damit ich verstehe was das bedeuten im Hinblick auf den Umgang mit der Ex (MK). 
 

edith: ich hab’s versucht

bearbeitet 7. September 2022 von zico74

[J.E]

zico74 schrieb vor 4 Minuten:

Ich brauch wieder eine lebensnahen Vergleich vom Fermin (ich weiß noch nicht, wie man einen anderen User markiert), damit ich verstehe was das bedeuten im Hinblick auf den Umgang mit der Ex (MK). 

@username

[richard trk]

Das Statement vom FAK im sportsbusiness.at-Artikel (kostenlose Registrierung notwendig) liest sich hieb- und stichfest. Eine Wetterklausel (oder eine Klausel die kurzfristige Absage wegen Wetter möglich macht) dürfte drinnen sein und sie weisen von sich, dass die Absage so knapp erfolgt sei. Sonst klingt das Statement nicht mehr annähernd so enthusiastisch wie am Anfang. Wie der geschätzte Kollege Reiterer auf Twitter drüben geschrieben hat: "Sätze wie 'Dass die Vikings keine Backup-Lösung parat haben, liegt nicht in unserem Bereich.' sagt man nicht zu seinem Partner, sondern zu Leut die einem unheimlich am Oasch gehen."

Es wird schon rechtens sein. Und fußballerisch gerechtfertigt. Aber ja, a Partnerschaft hatma dafür geopfert. Für alle, denen die Footballer im Stadion immer ein Dorn im Auge waren natürlich grundsätzlich gut. Aber für die Außendarstellung als Partner ist es ned ideal.

[forzaviola84]

Natürlich wird es rechtens sein….

[TheRealScotty]

TorpedoPeda schrieb vor 12 Minuten:

Akademie hast keinen Gästesektor, daher ned zulässig 🥹

Drum auch Potential 

Platz fürn Gästesektor samt leicht errichtbaren eigenen Zugang hättest auf der Nordseite. Ob das bestehende Flutlicht aufrüstbar ist, kein Plan. 

Sonst wüsste ich nichts "unschaffbares" auch wenn ich 100x lieber im Stadion drin Spiel

[kingpacco]

Also ganz ehrlich,ohne die Fakten zu kennen-aber ich find es ist eine scheiss -aktion. Einerseits aus meiner sicht schon dumm,dass man diese Patnerschaft eingeht,weil ich ja damit rechnen muss,dass es der Platz nicht aushalten wird. Und als Partner sollte man verlässlich sein. 

[systemoverload]

TorpedoPeda schrieb vor 18 Minuten:

Akademie hast keinen Gästesektor, daher ned zulässig 🥹

irgend a stahltribüne hinpfuschen, beim wac reichts auch für ne bundesliga lizenz....

[TorpedoPeda]

systemoverload schrieb Gerade eben:

irgend a stahltribüne hinpfuschen, beim wac reichts auch für ne bundesliga lizenz....

beim wac gibts bekanntlich stahlbetonstiegen und darauf eine Stahlkonstrukion und ein Dach 

TheRealScotty schrieb vor 8 Minuten:

Drum auch Potential 

Platz fürn Gästesektor samt leicht errichtbaren eigenen Zugang hättest auf der Nordseite. Ob das bestehende Flutlicht aufrüstbar ist, kein Plan. 

Sonst wüsste ich nichts "unschaffbares" auch wenn ich 100x lieber im Stadion drin Spiel

die frage die bleibt. Wer zahlts?😃

[zico74]

zico74 schrieb vor 22 Minuten:

Ich brauch wieder eine lebensnahen Vergleich vom @fermin (ich weiß noch nicht, wie man einen anderen User markiert), damit ich verstehe was das bedeuten im Hinblick auf den Umgang mit der Ex (MK). 
 

edith: ich hab’s versucht

@fermin

[forzaviola84]

Also so wies die vikings posten sind die nicht sooooo überrascht bzw pissed…. liest sich zumindest für mich so

[pramm1ff]

Ausgeschlossen, dass man seitens der Vikings einen schlechten Vorverkauf verzeichnet hat und sich nun die Kosten sparen will? Immerhin berufen sie sich auf eine mündliche Verweigerung... das genügt wohl um einen (billigeren) Ersatzspielort bei der EFL zu melden. 

Für die Austria ist der Shitstorm wohl überschaubar... 

Sollten die nächstes Jahr wieder bei uns spielen, könnte ich mir das gut vorstellen, dass das als Grund bzw. Lösung sogar mit uns verabredet wurde. 

Wenn tatsächlich wir so kurzfristig gekündigt haben, naja, dann war es das mit der Partnerschaft. 

bearbeitet 7. September 2022 von pramm1ff

[systemoverload]

TorpedoPeda schrieb vor 6 Minuten:

beim wac gibts bekanntlich stahlbetonstiegen und darauf eine Stahlkonstrukion und ein Dach 

 

okay, da hab ich dem wac dann unrecht getan. 

 

 

 

[_Wurzelsepp_]

hope and glory schrieb vor 58 Minuten:

Hoffentlich! Wenn ja, schade für die Vikings, aber auch verständlich. Auch wenn es nicht die "feine englische Art" ist, so kurzfristig abzusagen.

MK ist traurig.