SK Rapid Wien - SV Mattersburg

[Birdy90]

es reicht für rot nicht, dass eine torchance verhindert wurde, es muss eine hundertprozentige gewesen sein, daher es muss wirklich fast sicher gewesen sein, dass er sonst ein tor geschossen hätte und das war diesmal nicht der fall, weil weiter hinten noch ein anderer rapidler egstanden ist.

Und genau so stehts auch im Reglement

Bitte weitermachen, bin jetzt zwar weg, aber das ist Slapstick vom Feinsten.

[Hutz]

Lieber RF:

Wenn Kulovits rot sieht, dann ist das eine Tatsachenentscheidung. Den Regeln nach bekommt er dann auch eine Sperre. Des is so.

btw...für mich wars nicht unbedingt rot, denn ich denke, dass Katzer die Chance auch noch hätte verhindern können. Elfer ist aber sonnenklar gewesen.

[RAPID FAN]

Und genau so stehts auch im Reglement

Im Regeklwerk steht folgendes:

Ein Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler wird des Feldes

verwiesen, wenn er eines der folgenden sieben Vergehen begeht:

[...]• Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance

des Gegners durch absichtliches Handspiel (gilt nicht für den Torwart im

eigenen Strafraum),

• Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen auf sein Tor zulaufenden

Gegenspieler durch ein Vergehen, das mit Freistoss oder Strafstoss zu ahnden

ist,

[...]

Was eine "offensichtlcieh Torchance" ist, ist nirgendwo definiert, aber nach der üblichen Regelauslegung ist das eine Torchance, wo der Spieler üblicherweise ein Tor machen müsste und ihm kein andere Spieler mehr im Weg steht, der das verhidnern könnte. Das war bei der attacke von kulovits nicht der Fall.

[FAK-masteR]

vielleicht hat er nicht gemerkt, dass hinter ihm noch ein anderer Rapidler war.

er war daneben und nicht dahinter.

[veilchen1210]

Was eine "offensichtlcieh Torchance" ist, ist nirgendwo definiert, aber nach der üblichen Regelauslegung ist das eine Torchance, wo der Spieler üblicherweise ein Tor machen müsste und ihm kein andere Spieler mehr im Weg steht, der das verhidnern könnte. Das war bei der attacke von kulovits nicht der Fall.

und wer hätte den kapfenberger sonst stoppen können, wäre kulo nicht dazwischen gegangen? Schimpelsberger (?) links war viel zu weit weg

http://www.laola1.tv/de/at/fussball/aut-bundesliga/die-highlights-kapfenberg-rapid-wien/video/8-1061-50763.html

ab 3:00

[Lorbeer]

Lieber RF:

Wenn Kulovits rot sieht, dann ist das eine Tatsachenentscheidung. Den Regeln nach bekommt er dann auch eine Sperre. Des is so.

btw...für mich wars nicht unbedingt rot, denn ich denke, dass Katzer die Chance auch noch hätte verhindern können. Elfer ist aber sonnenklar gewesen.

Seh ich auch so. Katzer war durchaus dort und hätte noch eingreifen können. Von daher hätte es nicht unbedingt Rot sein müssen. Geben kann man sie aber allemal. Und über den Elfer wird hoffentlich niemand diskutieren wollen, der war glasklar.

Was eine "offensichtlcieh Torchance" ist, ist nirgendwo definiert, aber nach der üblichen Regelauslegung ist das eine Torchance, wo der Spieler üblicherweise ein Tor machen müsste und ihm kein andere Spieler mehr im Weg steht, der das verhidnern könnte. Das war bei der attacke von kulovits nicht der Fall.

Warum ist eine "offensichtliche Torchance" gleichbedeutend mit einer "Torchance, wo der Spieler üblicherweise ein Tor machen müsste"??? Eine Torchance kann vieles sein und nicht jede 1:1-Aktion zwischen Stürmer und Goalie ist gleich ein Tor, ganz im Gegenteil. Denk lieber noch einmal gründlich drüber nach.

.. und ahja, sowieso: Lassts des Offtopic da gfälligst sein!!

[qlias]

1:0 in führung gehen, dann hinten reinstellen und diese aus der hand geben (:

wahrscheinlich dabei

[RAPID FAN]

Warum ist eine "offensichtliche Torchance" gleichbedeutend mit einer "Torchance, wo der Spieler üblicherweise ein Tor machen müsste"??? Eine Torchance kann vieles sein und nicht jede 1:1-Aktion zwischen Stürmer und Goalie ist gleich ein Tor, ganz im Gegenteil. Denk lieber noch einmal gründlich drüber nach.

.. und ahja, sowieso: Lassts des Offtopic da gfälligst sein!!

"Offensichtliche Torchance" ist etwas, das ein Jurist einen unbestimmten Rechtsbegriff nennen würde. Daher die Interpretation richtet sich anch der üblichen "Rechtssprechung" und die ist eben, das eine offensichtliche Torchance das ist, was man umgangsprachlich als "hundertprozentige Torchance" bezeichnet...

[Luca Tanz]

Natürlich hofft jeder noch irgendwie insgeheim auf die EL, das ist ja auch klar. Wie schon gesagt, zu befürchten ist, dass wir ohne internationale Teilnahme finanziell und sportlich völlig abrutschen. Da kann Edlinger jetzt auf einmal Schönreden was er will, er hat nicht nur einmal in Interviews durchklingen lassen, wie sehr wie auf die EL angewiesen sind.

Daher: Hoffen dass die Zuckerlwassertruppe ausrutscht, Siegen, und dann den Meistertitel der Lilanen verhindern.

Aufm Papier eine fast unmöglicheAufgabe in der derzeitigen Situation, leider. Es ist ja fast schon beschämend, wenn Barisic jetzt Durchhalteparolen ausgeben muss weil man vier Siege benötigt.

[RAPID FAN]

Es ist ja fast schon beschämend, wenn Barisic jetzt Durchhalteparolen ausgeben muss weil man vier Siege benötigt.

Was soll er sonst machen?

Aufgeben ist erst eien Alternative, wenn sich der internatuionale Startplatz mathematisch nicht mehr ausgehen kann.

Im Fußball kann viel pasieren, deshalb sollte man nie vorzeitig aufgeben...

[Dannyo]

[RAPID FAN]

Ich hoffe, dass wieder Salihi spielt statt Nuhiu...

[Dannyo]

Ich hoffe, dass wieder Salihi spielt statt Nuhiu...

Hätte ich natürlich auch nix dagegen... ist eine 50:50-Sache.

[flonaldinho10]

Heikkinen will ich auf keinen Fall sehen, nach der Nichtleistung am Samstag

[Töm1989]

wer im Tor?

@Dannyo: Wäre eig für Hinum statt Heikkinen. Allein von den leistungen her.