Transfers Sommer 2011/2012

[Dannyo]

Ein Stürmer wird heutzutage eben nicht mehr nur an seinen Toren gemessen... die Zeiten sind vorbei.

[Console]

http://sport10.at/home/fussball/international/684078/Hoffer-droht-wieder-die-Bank

da haben wir doch unseren Salihi Nachfolger und wir ersparen uns Kragl ^^

[since-1899]

Ein Stürmer wird an Toren gemessen, ein Spiel gewinnt man mit Toren.

Ich messe einen Stürmer nicht nur an Toren.

Ein "spielender" Stürmer, der sich Bälle hinten erkämpft, defensiv aufshilft, für die Mannschaft arbeitet ist insgesamt gesehen wertvoller für das Team als ein Strafraumstürmer wie Salihi, der nur SEINE Tore macht. (keine Torvorlagen, keine Balleroberungen, keine Defensivhilfe,...)

Nicht umsonst war Salihi weder bei Pacult, Barisic noch bei Schöttel (immer) gesetzt.

Gegen Ried war es so, als würden mir mit 10 Mann spielen.

Gegen die LASK Juniors war das egal, da konnte er seine Qualitäten im Strafraum unter Beweis stellen, das war ein perfektes Spiel für so eine Art Stürmer.

[Plasocro]

Ich messe einen Stürmer nicht nur an Toren.

Ein "spielender" Stürmer, der sich Bälle hinten erkämpft, defensiv aufshilft, für die Mannschaft arbeitet ist insgesamt gesehen wertvoller für das Team als ein Strafraumstürmer wie Salihi, der nur SEINE Tore macht. (keine Torvorlagen, keine Balleroberungen, keine Defensivhilfe,...)

Nicht umsonst war Salihi weder bei Pacult, Barisic noch bei Schöttel (immer) gesetzt.

Gegen Ried war es so, als würden mir mit 10 Mann spielen.

Gegen die LASK Juniors war das egal, da konnte er seine Qualitäten im Strafraum unter Beweis stellen, das war ein perfektes Spiel für so eine Art Stürmer.

unbedingt die "plus-minus-statistik" beachten!

[gw1100]

Ein Stürmer wird heutzutage eben nicht mehr nur an seinen Toren gemessen... die Zeiten sind vorbei.

Ja da geb ich dir schon Recht, das ein Stürmer heute andere Aufgabn hat und an was anderen zusätzlich gemessen wird. Aber ein Match gewinnt man noch immer mit einem Tor Unterschied und oslange Salihi diese macht mag i erm bei uns sehen.

Ich messe einen Stürmer nicht nur an Toren.

Ein "spielender" Stürmer, der sich Bälle hinten erkämpft, defensiv aufshilft, für die Mannschaft arbeitet ist insgesamt gesehen wertvoller für das Team als ein Strafraumstürmer wie Salihi, der nur SEINE Tore macht. (keine Torvorlagen, keine Balleroberungen, keine Defensivhilfe,...)

Nicht umsonst war Salihi weder bei Pacult, Barisic noch bei Schöttel (immer) gesetzt.

Gegen Ried war es so, als würden mir mit 10 Mann spielen.

Gegen die LASK Juniors war das egal, da konnte er seine Qualitäten im Strafraum unter Beweis stellen, das war ein perfektes Spiel für so eine Art Stürmer.

Wie gesagt, es is klar das Stürmer heutzutage andere Aufgaben habn, spielerische Stürmer gar an etwas anderen gemessen werden ABER ein Spiel gewinnt ma mit einem Tor Unterschied, und solange Salihi für diesen ein Tor Unterschied sorgt, warum nicht ?

Edit: Natürlich abe rhast du Recht das ein STürmer von heutzutage, sozusagn spielender Stürmer wertvoller FÜR DI MANNSCHAFT is, aba das sind Tore auch

bearbeitet 8. August 2011 von svecee

[since-1899]

Ja da geb ich dir schon Recht, das ein Stürmer heute andere Aufgabn hat und an was anderen zusätzlich gemessen wird. Aber ein Match gewinnt man noch immer mit einem Tor Unterschied und oslange Salihi diese macht mag i erm bei uns sehen.

Wie gesagt, es is klar das Stürmer heutzutage andere Aufgaben habn, spielerische Stürmer gar an etwas anderen gemessen werden ABER ein Spiel gewinnt ma mit einem Tor Unterschied, und solange Salihi für diesen ein Tor Unterschied sorgt, warum nicht ?

Ja und nein.

Ganz primitiv gesagt:

Wenn die Defensive stabiler ist, weil der Stürmer nach hinten arbeitet, muss ich unter Umständen ein Tor weniger erzielen, um das Spiel zu gewinnen.

Salihi macht Tore, ein anderer Stürmer (z.B.: Nuhiu) arbeitet mit der Mannschaft, erobert Bälle, man kommt unter Umständen zu mehr Torchancen: Klar, wenn Salihi 80 Minuten nicht zu sehen ist, dann das 1:0 aus einem Abstauber, macht, ist er der Matchwinner.

Aber wenn man statt Salihi einen Stürmer hätte, der 90 Minuten präsent ist, dann muss dieser im Abschluss garnicht so eiskalt sein, die Mannschaft wird insgesamt sicher nicht weniger Tore erzielen als mit einem Knipser. - Davon bin ich überzeugt.

[flanders]

prinzipiell ist es ja richtig dass ein stürmer nicht nur an seinen toren gemessen wird. nur wird mmn mit zweierlei maß gemessen. von einem modernen außenverteidiger verlangt man heut zu tage auch dass er sich offensiv beteiligt und angriffe über die seite einleitet. wenn bei rapid einer defensiv gut steht, dann ist aber jeder eh schon zufrieden. selbiges gilt auch für dei defensive mittelfeldposition. wenn man da genauso werten würde wie bei den stürmern, dann dürften ein heikkinen oder kulovits nicht spielen. bei den stürmern sind wir einfach ein verwöhnter haufen. kein wunder nach den geschossenen toren und leistungen die ein hoffer, maierhofer oder jelavic in der vergangenheit gezeigt haben. solang salihi so konstant trifft, passt mmn alles und wir können zufrieden sein. mir ist so ein stürmertyp viel lieber als welche die technisch zwar besser sind und sich spielerisch mehr einbringen aber eben nicht so oft treffen. salihi hat viele wichtige und entscheidende tore geschossen und von daher wärs ein großer verlust wenn er gehen würde.

[gw1100]

Ja und nein.

Ganz primitiv gesagt:

Wenn die Defensive stabiler ist, weil der Stürmer nach hinten arbeitet, muss ich unter Umständen ein Tor weniger erzielen, um das Spiel zu gewinnen.

Salihi macht Tore, ein anderer Stürmer (z.B.: Nuhiu) arbeitet mit der Mannschaft, erobert Bälle, man kommt unter Umständen zu mehr Torchancen: Klar, wenn Salihi 80 Minuten nicht zu sehen ist, dann das 1:0 aus einem Abstauber, macht, ist er der Matchwinner.

Aber wenn man statt Salihi einen Stürmer hätte, der 90 Minuten präsent ist, dann muss dieser im Abschluss garnicht so eiskalt sein, die Mannschaft wird insgesamt sicher nicht weniger Tore erzielen als mit einem Knipser. - Davon bin ich überzeugt.

Ich geb dir wieder Recht, aber nehmen wir jetz mal die Bsp. Gartler + Nuhiu (letztes Jahr), beide hackln brav nach hintn, erobern sich Bälle helfen der Mannschaft ABER es nutzt mir als Mannschaft dann nix wenns ned eiskalt san und dann ned zuschlagn. Was bringt mir ein Stürmer der hacklt, rennt usw. wenn er ned dort ssteht wo a perfekter Strafraumstürmer steht und ka Tor macht ? Sicher ist er schöner fürs Spiel anzuschaun und unterstützt die Mannschaft, aba ein Match wird an Toren gemessen und die macht Salihi nun mal.

[Tommyboy]

Würde auch nicht unbedingt sagen, dass ein spielender Stürmer jetzt "wertvoller" für die Mannschaft ist, weil was bringt es, wenn jemand immer brav nach hinten arbeit und sich die Bälle auch von hinten holt und verteilt, wenn er dafür als Stürmer dann keine Tore schießt. Ein Stürmer sollte heutzutage halt beides können, aber so jemanden nach Wien zu holen ist schwer und wird auch selten nur mehr passieren. Ein 2. Jelavic landet auch nicht mehr so schnell bei uns. Deswegen ist Salihi ein wertvoller und brauchbarer Stürmer, wenn er die Chancen hat trifft er und so einen braucht man eben auch und nicht nur mannschaftsdienliche Stürmer.

[laotse]

Das Problem bei Salihi ist für mich, dass du mit ihm am Platz das Gefühl hast, es sind nur 10 Feldspieler da.

5 Tore vs LASK Juniors sind zwar nett und wahrschienlich hätten wir ansonsten nur 4:0 gewonnen, aber das kann und darf kein Kriterium sein.

Salihi ist in seiner Einsetzbarkeit sehr limitiert und passt damit nur schwer in ein flexibles Konzept.

Wird das Spiel auf ihn zugeschnitten, dann kann er sicher eine Zeit lang viele Tore machen, bis man ihn in der Liga kennt.

Salihi braucht leider auch an weniger guten Tagen sehr viele Chancen und das ist mein Problem mit ihm.

[gw1100]

Das Problem bei Salihi ist für mich, dass du mit ihm am Platz das Gefühl hast, es sind nur 10 Feldspieler da.

5 Tore vs LASK Juniors sind zwar nett und wahrschienlich hätten wir ansonsten nur 4:0 gewonnen, aber das kann und darf kein Kriterium sein.

Salihi ist in seiner Einsetzbarkeit sehr limitiert und passt damit nur schwer in ein flexibles Konzept.

Wird das Spiel auf ihn zugeschnitten, dann kann er sicher eine Zeit lang viele Tore machen, bis man ihn in der Liga kennt.

Salihi braucht leider auch an weniger guten Tagen sehr viele Chancen und das ist mein Problem mit ihm.

Stimmt schon, aba Nuhiu, Jelavic, Gartler sagen dir was? Alle 3 brauchn ebnso gfühlte 10 Chancen bis is Tor machn, und im Gegensatz dazu trifft Salihi einfach öfter und wie die Statistik zeigt, alle 90min bzw jedes Match an einem Tor beteiligt zu sein is ein sehr lobenswerter Wert.

[P200E]

Das Problem bei Salihi ist für mich, dass du mit ihm am Platz das Gefühl hast, es sind nur 10 Feldspieler da.

Mehr tätert der Schiri aber eh nicht erlauben

[Guardiola16]

ich verstehe echt nicht, wie man als rapidler sagen kann: mir wurscht, ob salihi geht oder nicht. einen hamdidamdi in der mannschaft zu haben ist ein unschätzbarer vorteil, auch wenn er bei mir kein deklariertes stammleiberl hätte.

[grubi87]

Mehr tätert der Schiri aber eh nicht erlauben

[blakeo]

ich verstehe echt nicht, wie man als rapidler sagen kann: mir wurscht, ob salihi geht oder nicht. einen hamdidamdi in der mannschaft zu haben ist ein unschätzbarer vorteil, auch wenn er bei mir kein deklariertes stammleiberl hätte.

ist der Vorteil deiner Meinung nach 1,5 Mio (Schätzung) wert?