Naumoski als Mattersburg Kapitän?

[Lask-Jussi]

Wird beim LASK prügeln

[k3nny]

und spricht der platzwart schon??

btw. von mir aus könnte er heute gegen austria ruhig scoren.. und ein paar rote bei den veilchen provozieren.

[horder06]

So wenig ich Naumoski mag. Aber es gibt bislang noch keine Zeugen und genau das kommt mir komisch vor. Wo soll er den Platzwart niedergeschlagen haben, wenn es keine Zeugen gibt ist meine Frage. Wie gesagt ich bin echt gespannt was herauskommt nur dass er es gemacht hat traue ich ihm durchaus zu.

Wenn es keine Zeugen gibt, wird da wohl eh nichts rauskommen. Er selbst hat auch gesagt, dass er diesmal wirklich nichts gemacht hat.

Vielleicht wills ihm der Zeugwart unterstellen...Und wer wäre da ein besserer Sündenbock als Naumoski?

Seine Aktionen sind zwar nicht grad klug, aber wenn er will kann er auch Fußball spielen ;-).

Irgendwann mal wenn wir gegen Rapid spielen wird er in der Nachspielzeit der 2. Halbzeit das Siegtor für uns machen .

Warum der überhaupt noch Fußballspielen darf, ist mir unbegreiflich.

Wenigstens kann er Fußball spielen ;-).

bearbeitet 12. Dezember 2010 von horder06

[Iniesta]

Wenn es keine Zeugen gibt, wird da wohl eh nichts rauskommen. Er selbst hat auch gesagt, dass er diesmal wirklich nichts gemacht hat.

Vielleicht wills ihm der Zeugwart unterstellen...Und wer wäre da ein besserer Sündenbock als Naumoski?

Seine Aktionen sind zwar nicht grad klug, aber wenn er will kann er auch Fußball spielen ;-).

Irgendwann mal wenn wir gegen Rapid spielen wird er in der Nachspielzeit der 2. Halbzeit das Siegtor für uns machen .

Wenigstens kann er Fußball spielen ;-).

fast hätt ma das scho ghabt (sein tor war das 1:1 kurz vor der rapidviertelstunde) - remember 20. august 2005. schneller könnte sich das hanappistadion nach einem terroranschlag auch nicht leeren als so wie es an diesem tag passiert ist.

folgende mutmaßung hab ich: naumoski hat zu gak-zeiten ertls oide gschuastert, worauf ertl seit damals nicht mehr gut auf naumoski zu sprechen war. ertl hat eahm nach dem vorigen spiel deppert von der seite angredt, vielleicht auch als erster zugeschlagen (allerdings war dann wohl der erstschlag nicht sehr ergiebig) und naumoski hat ihm dann gezeigt wo der naumoski den most herholt - oder auch nicht und es war in wahrheit ganz anders und der ertl is einfach ausgrutscht und die stiegen runtergefallen hat dabei gesehen wie der naumoski daherkommt und sich dabei gedacht, "dem oasch häng i des jetzt ollas aun".

oder es war noch ganz, ganz anders ... und naumoski hat wirklich wegen wenig bis nichts ihm eine runtergwixt. ich könnt mir alle 3 möglichkeiten vorstellen.

ich bin aber prinzipiell mal dagegen aus verdacht und ohne zeugen da eine sperre zu verhängen und somit hat diese angelegenheit eine sache der justiz zu sein und nicht des bundesligastrafsenats.

bearbeitet 13. Dezember 2010 von Iniesta

[buxl02]

hahahaha

was ist denn dass für ein peinliches urteil ???

entweder er hat ihm eine runtergehaut und gehört für lange zeit gesperrt

oder es lässt sich nicht klären und er gehört freigesprochen,im zweifel für den angeklagten

wiedermal peinliche bundesliga,typisch österreichischer weg

ja es war was,aber nicht wirklich,aber mehr als nichts,jeder sagt was anderes,aber die medien wissen alles,ok 3 spiele,danke schwamm drüber

[Source]

hahahaha

was ist denn dass für ein peinliches urteil ???

entweder er hat ihm eine runtergehaut und gehört für lange zeit gesperrt

oder es lässt sich nicht klären und er gehört freigesprochen,im zweifel für den angeklagten

wiedermal peinliche bundesliga,typisch österreichischer weg

ja es war was,aber nicht wirklich,aber mehr als nichts,jeder sagt was anderes,aber die medien wissen alles,ok 3 spiele,danke schwamm drüber

Mein Link

Also wie er den Typen krankenhausreif geprügelt haben soll frag ich mich auch. Sehr dubios das ganze.

[Jordi]

Mein Link

Also wie er den Typen krankenhausreif geprügelt haben soll frag ich mich auch. Sehr dubios das ganze.

Brauchst nur richtig treffen. An dem solls nicht liegen

[pande2k]

Mein Link

Also wie er den Typen krankenhausreif geprügelt haben soll frag ich mich auch. Sehr dubios das ganze.

nur weil der etwas "fester" ausschaut?

Die Strafe ist ein Witz. Naumoski ist schon zig mal negativ aufgefallen und wenn man ihn für schuldig befindet gehört er für den Rest der Saison aus dem Verkehr gezogen.

Ich hoffe ich trete damit den SVM-Fans nicht zu nahe, soll ja kein Bashing/Provozieren sein.

[R0DDICK]

nur weil der etwas "fester" ausschaut?

Die Strafe ist ein Witz. Naumoski ist schon zig mal negativ aufgefallen und wenn man ihn für schuldig befindet gehört er für den Rest der Saison aus dem Verkehr gezogen.

Ich hoffe ich trete damit den SVM-Fans nicht zu nahe, soll ja kein Bashing/Provozieren sein.

sorry ich hab auch keine zweifel daran dass es naumoski getan hat aber die strafe is in diesem fall wirklich ein witz.

entweder man hat eindeutige zeugenaussage auf einen faustschlag : ordentliche strafe !

oder man hat sie nicht weil wie ja angegeben widersprüchliche aussagen, keine ganz genauen kentnisse : im zweifelsfall für den angeklagten : freispruch (so schwer mir das auch fällt zu sagen).

ist meine meinung.

[Iniesta]

hahahaha

was ist denn dass für ein peinliches urteil ???

entweder er hat ihm eine runtergehaut und gehört für lange zeit gesperrt

oder es lässt sich nicht klären und er gehört freigesprochen,im zweifel für den angeklagten

wiedermal peinliche bundesliga,typisch österreichischer weg

ja es war was,aber nicht wirklich,aber mehr als nichts,jeder sagt was anderes,aber die medien wissen alles,ok 3 spiele,danke schwamm drüber

an deiner stelle wär ich lieber froh dass er überhaupt eine strafe ausgefasst hat.

hätte er den vorfall hartnäckig geleugnet, wer weiß ob da überhaupt eine strafe für naumoski rausgeschaut hätte. aber nachdem naumoski gemeint hat ertl berührt zu haben und sich sonst keine brauchbaren und übereinstimmenden aussagen von zeugen finden haben lassen schauen da wohl nicht viel mehr als die 3 spiele sperre raus.

naumoski is ein dolm und im mattersburger kader mangels alternativen wohl ein notwendiges übel (das ich im übrigen selber nicht besonders mag), aber zu sehen wie sich fans anderer vereine (hauptsächlich rapid/austria) über dieses quasi lulu-urteil echauffieren lässt in mir dezente schadenfreude aufkommen.

bearbeitet 14. Dezember 2010 von Iniesta

[Source]

nur weil der etwas "fester" ausschaut?

Die Strafe ist ein Witz. Naumoski ist schon zig mal negativ aufgefallen und wenn man ihn für schuldig befindet gehört er für den Rest der Saison aus dem Verkehr gezogen.

Ich hoffe ich trete damit den SVM-Fans nicht zu nahe, soll ja kein Bashing/Provozieren sein.

Du provozierst ja nicht. Ich find das Urteil auch lächerlich, weil wenn man ihm nix handfestes beweisen kann sollte man ihn freisprechen

bearbeitet 14. Dezember 2010 von Source

[Iniesta]

sorry ich hab auch keine zweifel daran dass es naumoski getan hat aber die strafe is in diesem fall wirklich ein witz.

entweder man hat eindeutige zeugenaussage auf einen faustschlag : ordentliche strafe !

oder man hat sie nicht weil wie ja angegeben widersprüchliche aussagen, keine ganz genauen kentnisse : im zweifelsfall für den angeklagten : freispruch (so schwer mir das auch fällt zu sagen).

ist meine meinung.

is halt blöd weil naumoski ja auch gemeint hat ihn zu berührt zu haben. das dürfte wohl unter tätiger reue laufen. und falls naumoski hierbei anwaltlich vertreten wurde war's vielleicht sogar ganz gschickt dass er gesagt hat "da war a bissl was". hätte es brauchbare zeugen gegeben und naumoski hartnäckig geleugnet wäre die strafe wohl deutlich höher gewesen und ich denk mal dass man ihm da angeraten hat im zweifelsfall eine "light-version" des vorfalls zu gestehen.

bearbeitet 14. Dezember 2010 von Iniesta

[R0DDICK]

is halt blöd weil naumoski ja auch gemeint hat ihn zu berührt zu haben. das dürfte wohl unter tätiger reue laufen. und falls naumoski hierbei anwaltlich vertreten wurde war's vielleicht sogar ganz gschickt dass er gesagt hat "da war a bissl was". hätte es brauchbare zeugen gegeben und naumoski hartnäckig geleugnet wäre die strafe wohl deutlich höher gewesen.

stimmt, hast du natürlich recht.

[Doena]

sehr gut, das Urteil ist irgendwie ein Scherz, aber mich als Ilco Fan freuts

[buxl02]

an deiner stelle wär ich lieber froh dass er überhaupt eine strafe ausgefasst hat.

hätte er den vorfall hartnäckig geleugnet, wer weiß ob da überhaupt eine strafe für naumoski rausgeschaut hätte. aber nachdem naumoski gemeint hat ertl berührt zu haben und sich sonst keine brauchbaren und übereinstimmenden aussagen von zeugen finden haben lassen schauen da wohl nicht viel mehr als die 3 spiele sperre raus.

naumoski is ein dolm und im mattersburger kader mangels alternativen wohl ein notwendiges übel (das ich im übrigen selber nicht besonders mag), aber zu sehen wie sich fans anderer vereine (hauptsächlich rapid/austria) über dieses quasi lulu-urteil echauffieren lässt in mir dezente schadenfreude aufkommen.

warum soll ich froh sein dass er eine sperre ausgefasst hat ?

obwohl mir die person naumoski zutiefst unsympatisch ist bin ich trotzdem dafür, dass wenn es sich nicht eindeutig klären lässt er keine strafe bekommen soll,aber so ist es ja nicht,es wurde ja einiges geklärt

ich mein was ist denn das für ein urteil bitte ? da kennt sich ja keiner aus ?

naumoski sagt aus er hat ihn berührt

der zeugwart hat eine kapslverletzung des unterkiefers und eine gehirnerschütterung,das ist ja nicht gerade ein blauer fleck am oberschenkel

ja von was kommt denn das bitte her ?

die bundesliga heinis sagen es kann nicht geklärt werden ob es ein faustschlag war,berührt hat er ihn aber,die schwere der verletzung ist geklärt

alles in allem lächerlich