Transfers und mögliche Verstärkungen

[mrbonheur]

Der Vertrag lag auf dem Tisch und es war vereinbart ihn bis 2200 zu fixieren. Wenn Ankaragücü nicht will ist das eine andere Geschichte, da hätte eine Alternative auch nicht viel gebracht. Zwingen kann man sie ja nicht. Genauso wenig wie man aus uns alles raus quetschen können soll. Vermutlich wäre das dann der nächste Kritikpunkt gewesen hätte der Transfer reibungslos funktioniert.

Aber wenn du das schon ansprichst bemerkst du vlt auch noch was für Auswirkungen es haben kann wenn Schlagzeilen umhergeistern die darlegen wie sehr wir auf diesen einen Spieler angewiesen sind. Ist das dann auch zu hinterfragen oder hat DB an allem Schuld?

Ja, wenn Ankaragücü nicht will, dann wollen sie nicht. Dann muss man ihnen aber auch nicht bis Mitternacht hinterherlaufen. Eine Alternative hätte insofern etwas gebracht, da man eben vermitteln kann, dass man nicht unbedingt auf Vittek angewiesen ist bzw. nicht jeden Betrag für ihn bezahlen möchte. Anscheinend war ein Stürmer an sich nicht so wichtig, sonst hätte man nicht alles auf eine Karte gesetzt. Wenn um 22h30 nix einlangt, dann bricht man die Verhandlungen ab und beschäftigt sich mit der Alternative, die schon einen unterschriftsreifen Vertrag hat im Idealfall. Die Schlagzeilen der Medien sind wohl am Scheitern der Verhandlungen schuld, schon eine tragische Geschichte für DB.

bearbeitet 1. Februar 2011 von mrbonheur

[OoK_PS]

wenn Vittek nun vertragslos wäre, wäre die sache was anderes und er könnte natürlich vepflichtet werden. aber ich nehme nicht an, dass das der fall ist?

[Zenon]

Ja, wenn Ankaragücü nicht will, dann wollen sie nicht. Dann muss man ihnen aber auch nicht bis Mitternacht hinterherlaufen. Eine Alternative hätte insofern etwas gebracht, da man eben vermitteln kann, dass man nicht unbedingt auf Vittek angewiesen ist bzw. nicht jeden Betrag für ihn bezahlen möchte. Anscheinend war ein Stürmer an sich nicht so wichtig, sonst hätte man nicht alles auf eine Karte gesetzt. Wenn um 22h30 nix einlangt, dann bricht man die Verhandlungen ab und beschäftigt sich mit der Alternative, die schon einen unterschriftsreifen Vertrag hat im Idealfall. Die Schlagzeilen der Medien sind wohl am Scheitern der Verhandlungen schuld, schon eine tragische Geschichte für DB.

Und woher zaubert man eine gleichwertige Alternative aus dem Hut die man dann mit einem ähnlich fragwürdigen Verhalten bis kurz vor Transferschluß hin hält nur um sie am Ende fallen zu lassen wenn man sie nicht mehr braucht? Nenn mal einen der sich dann um 2230 noch brav hinsetzt.

bearbeitet 1. Februar 2011 von Zenon

[mrbonheur]

wenn Vittek nun vertragslos wäre, wäre die sache was anderes und er könnte natürlich vepflichtet werden. aber ich nehme nicht an, dass das der fall ist?

Das ist sowieso immer eine Möglichkeit. Vittek soll sich aus dem Vertrag kaufen und man holt ihn dann als vereinslosen Spieler. Im türkischen Verband ist er nicht mehr gemeldet, aber das wird wohl alles rückgängig gemacht.

[Owls]

Sowas hatts doch schon mal gegeben und da wurde der Wechsel der zu spät fixiert wurde auch nicht akzeptiert von der Fifa.

Gratulation an Beiersdorfer

[Torment]

Eins nach Zwölf. Transfer von Robert Vittek zu den Roten Bullen...

...wurde gestern nicht vollzogen.

Das Fax aus der Türkei kam um 00:01 Uhr…..

Der Transfer von Robert Vittek zu Red Bull Salzburg konnte gestern Nacht nicht vollzogen werden.

Der Grund: Das entscheidende, den Vertrag besiegelnde Retourfax aus der Türkei kam kurz nach Mitternacht – exakt um 00:01 Uhr.

Das Winter-Transferfenster schloss bekanntlich gestern Mitternacht.

Das Fax aus der Türkei war zuvor mehrmals für spätestens 22:00 Uhr angekündigt, und kam dann doch nicht…. Aus nicht nachvollziehbaren Gründen.

Von Red Bull Salzburg war alles vorbereitet, in Abstimmung mit der Liga und dem ÖFB.

Nun liegt es an der FIFA, diesen Transfer trotz des türkischen Minutenfehlers doch zu genehmigen.

Fortsetzung folgt.

RBS

also ich stell das hier nocheinmal rein! (verlinkt wurde es ja bereits) weil man sich schon die frage stellen muss wie einige hier daraufkommen die sache DB anzulasten! absolut nicht nachvollziehbar - beim derzeitigen stand der informationen!

mfg

bearbeitet 1. Februar 2011 von Torment

[Finlay Mickel]

In Deutschland wird der Wechsel von Choupo-Moting zu Köln jedenfalls nicht zugelassen...Fax-Gerät kaputt – Transfer geplatzt!

[Devil Jin]

Gratulation an Beiersdorfer

Der kann nichts dafür. Die Türken haben es verbockt.

Die Frage ist, ob es wirklich ernsthafte Alternativen gab.

[mrbonheur]

Und woher zaubert man eine gleichwertige Alternative aus dem Hut die man dann mit einem ähnlich fragwürdigen Verhalten bis kurz vor Transferschluß hin hält nur um sie am Ende fallen zu lassen wenn man sie nicht mehr braucht? Nenn mal einen der sich dann um 2230 noch brav hinsetzt.

Niemand hat DB gezwungen, das Spielchen bis in die späten Stunden fortzusetzen. Wenn er sich nicht mehr in der Lage sieht, eine Alternative in der Hinterhand zu haben bzw. eine Alternative aufzutreiben, dann hat er was falsch gemacht, wenn man bei einem gescheiterten Transfer (und diese Eventualität kann immer eintreffen, so etwas muss auch ein Sportdirektor wissen) mit leeren Händen dasteht. Aber egal, anscheinend war das Credo entweder Vittek oder niemand, also einfach Pech gehabt. Bei einem gescheiterten Transfer ist das natürlich die Verantwortlichkeit vom Sportdirektor, dafür ist er ja da.

[ellobo]

Also die Mission "wir tätigen den ersten und letzten Transfer der ö-Buli" ist wohl fehlgeschlagen.

Sollten wir nicht Meister werden, dann hat jemand zumindest schon die passende Ausrede.

[Zenon]

Niemand hat DB gezwungen, das Spielchen bis in die späten Stunden fortzusetzen. ...

Und woher weißt du daß das an ihm lag? Könnte es vlt auch sein daß die Gegenseite einfach so viel raus holen wollte wie nur irgend möglich, oder steht das außer Frage?

[mrbonheur]

Und woher weißt du daß das an ihm lag? Könnte es vlt auch sein daß die Gegenseite einfach so viel raus holen wollte wie nur irgend möglich, oder steht das außer Frage?

Ich bestreite ja nicht, dass Ankaragücü es darauf angelegt hat, den Transfer platzen zu lassen bzw. zu spät die Bestätigung zu faxen. Nur wie kann es sein, dass man bei einem gescheiterten Transfer allgemein mit leeren Händen dasteht? Wie gesagt, man wollte unbedingt Vittek (oder niemanden) und genau das ist zum Verhängnis geworden, da die Türken das eben auch so wahrgenommen haben bzw. ihn nicht unbedingt abgeben mussten.

bearbeitet 1. Februar 2011 von mrbonheur

[Zenon]

Ich bestreite ja nicht, dass Ankaragücü es darauf angelegt hat, den Transfer platzen zu lassen bzw. zu spät die Bestätigung zu faxen. Nur wie kann es sein, dass man bei einem gescheiterten Transfer allgemein mit leeren Händen dasteht? Wie gesagt, man wollte unbedingt Vittek (oder niemanden) und genau das ist zum Verhängnis geworden, da die Türken das eben auch so wahrgenommen haben bzw. ihn nicht unbedingt abgeben mussten.

Ja. Das stimmt schon. Nur wen hält man bis kurz vor Transferschluß als Alternative in der Hinterhand? Daß das eine bessere Verhandlungsposition ergeben würde lässt sich ja nicht bezweifeln. Es ist aber einfach nicht realistisch zu machen. Dann muß man die Verhandlungen schon früher abbrechen. Wenn das dein Vorwurf ist ok.

Vittek wäre eine Gelegenheit gewesen. Am Anfang der Transferperiode war von einem Stürmer überhaupt keine Rede, aber jetzt geht uns plötzlich einer ab. Wer wäre denn noch auf dem Markt gewesen den wir statt ihm unbedingt brauchen würden?

[Spiderman]

Schon interessant, wie viel da gleich gemunkelt wird, ohne wirklich stichhaltige Informationen zu haben.

Ich sehe absolut keinen Fehler bei DB, natürlich liegt es in der Verantwortung des Sportdirektors, Transfers abzuschließen, aber aus meiner Sicht war die Sache ja schon klar besiegelt. Die Vereine und der Spieler waren sich einig. Das was fehlte war einzig und allein die Bestätigung zur Vorlage an den ÖFB und die FIFA.

Für DB war der Transfer ja im Trockenen nehme ich jetzt mal an, also verstehe ich absolut nicht, warum man bei ihm die Schuld sucht. Hätte er bis Mitternacht auf eine grundsätzliche Antwort über eine Einigung gewartet, wäre es etwas Anderes, aber in diesem Fall ging es ja nur noch um die Bestätigung, was mMn eindeutig auf die Kappe der Türken geht.

Die FIFA wird wohl keine Ausnahme machen, was ich aber auch nicht als so tragisch sehe. Die Einstellung der Salzburger, dass man entweder Vittek holt, oder gar keinen, hat wohl so sein müssen, denn ich nehme an, dass alle anderen möglichen Kandidaten ohnehin schon länger nicht mehr zur Verfügung gestanden sind. Sollte die FIFA den Transfer wirklich nicht zulassen - wovon ich ausgehe - sollten sich die Salzburger ein schönes Sümmchen an Schadenersatz von den Türken holen, wo doch versprochen worden ist, die Bestätigung rechtzeitig zu übermitteln. Da sehen sie dann, was sie von ihrer Nachlässigkeit oder Herumpokerei haben!

DB ist in meinen Augen jedoch absolut nicht der Mann, der irgendeine Schuld an dieser "Misere" trägt.

[mrbonheur]

Vittek wäre eine Gelegenheit gewesen. Am Anfang der Transferperiode war von einem Stürmer überhaupt keine Rede, aber jetzt geht uns plötzlich einer ab. Wer wäre denn noch auf dem Markt gewesen den wir statt ihm unbedingt brauchen würden?

Nelisse weg, Mahop weg, Aschauer weg.

Bleiben Wallner, Boghossian als Stürmer und Alan/Hierländer/Zarate als Halblösungen. Natürlich war die Verpflichtung eines Stürmers naheliegend, Wallner verletzt und Boghossian gesperrt/unvermögend vor dem Tor und es wird ganz schwierig werden.