Initiative 36Runden - Offener Brief an den ORF

[OoK_PS]

Wenn schon 420.000 Zuschauer.

äh, nein?

zweite halbzeit 443.000.

bearbeitet 18. November 2010 von OoK_PS

[jimmy1138]

äh, nein?

zweite halbzeit 443.000.

Kleiner Tipp: ein Fußballspiel besteht aus mehr als einer Hälfte...

[OoK_PS]

Kleiner Tipp: ein Fußballspiel besteht aus mehr als einer Hälfte...

schön, und warum soll ich dann gerade bei diesem spiel den mittelwert aus beiden angeben, wenn wir uns darauf verständigt haben, jeweils die stärkere zu publizieren?

dass in der zweiten halbzeit 50.000 mehr als in der ersten zugeschaut haben schwächt das argument mit dem starken lead-in des F1-rennens übrigens ziemlich ab, denn da müsste man ja eine gegenteilige tendenz erwarten. deshalb bietet sich auch die methode mit der zweiten halbzeit gut an, denn so wird der effekt der vorherigen sendung deutlich minimiert und man erhält unbeeinflusstere werte.

bearbeitet 18. November 2010 von OoK_PS

[jimmy1138]

schön, und warum soll ich dann gerade bei diesem spiel den mittelwert aus beiden angeben, wenn wir uns darauf verständigt haben, jeweils die stärkere zu publizieren?

Wenn man immer einen Blödsinn macht oder wer anderer einen Blödsinn vormacht, braucht man das aus guter alter Traditionen nicht immer so machen.

Die publizierten Quoten stellen einen Mittelwert über die jeweiligen Sendungsteile dar. Sich da den Maximalwert rauszupicken und das als "Zuseher" zu verkaufen,, ist nun mal Blödsinn. Das brauchst auch nicht krampfhaft zu verteidigen.

dass in der zweiten halbzeit 50.000 mehr als in der ersten zugeschaut haben schwächt das argument mit dem starken lead-in des F1-rennens übrigens ziemlich ab, denn da müsste man ja eine gegenteilige tendenz erwarten.

Der Marktanteil - und das ist der sinnvollere Wert - der jeweiligen Sendungsteile ist übrigens gesunken.

deshalb bietet sich auch die methode mit der zweiten halbzeit gut an, denn so wird der effekt der vorherigen sendung deutlich minimiert und man erhält unbeeinflusstere werte.

Ich dachte man nimmt den besseren Wert, nicht den späteren? Und wie gesagt: der stärkere Wert war eigentlich die erste Halbzeit... Wie weit das den Effekt "minimiert" kann man wahrscheinlich auch nicht quantifizieren.

Wie gesagt: angesichts der Umstände möglicherweise ein stark verzerrtes Ergebnis.

[OoK_PS]

Ich dachte man nimmt den besseren Wert, nicht den späteren?

was im endeffekt das völlig gleiche ist, denn seit ich die zahlen beobachte gab es genau ein spiel mit mehr zuschauern in der ersten halbzeit und das war Ried - Rapid im herbst 2008 unter der woche als um 21:15 die TV-konfrontation Molterer - Faymann begann.

und ob man den mittelwert oder nur die zweite/stärkere halbzeit angibt ist eine akademische diskussion, dann wären halt alle zahlen eine spur niedriger, was an den relationen untereinander nichts verändern würde. und nachdem in jeder publikation darauf verwiesen wird, aus welcher hälfte die zahlen stammen, ist das mmn. absolut in ordnung.

normal müsste man auch das programm auf den anderen sendern, die attraktivität des spiels, ferienzeit/jahreszeit und das wetter einberechnen, um eine "ehrliche" aussage zu bekommen. was natürlich unmöglich ist.

bearbeitet 18. November 2010 von OoK_PS

[DerFremde]

Wie gesagt: angesichts der Umstände möglicherweise ein stark verzerrtes Ergebnis.

Verzerrt wäre die Angabe wohl eher, wenn wir bisher immer den höchsten Wert der 2. HZ genommen haben und jetzt auf einmal einen völlig anderen Wert nähmen. Außerdem: gerade einen Wert aus der 2. HZ zu nehmen zeigt doch, dass es nicht allein der Mitnahmeeffekt vom F1-Rennen war.

Wenn man immer einen Blödsinn macht oder wer anderer einen Blödsinn vormacht, braucht man das aus guter alter Traditionen nicht immer so machen.

Warum ist es ein Blödsinn, diesen Wert zu nehmen?

[fcw_1913]

edit: i bin blind

Ich habe eigentlich schon fix mit Wacker-Rapid gerechnet. Kann ich doch mal an einem Sonntag fernsehen

Die schauen halt auf mich Auswärtsfahrer

[Patzi]

Die schauen halt auf mich Auswärtsfahrer

Ja, bisjetzt nur zufriedene Gesichter aufgrund dieser Entscheidung, so auch bei mir, kann ich mir nach dem samstätigen Ausflug in die Allianz Arena Bayern - St. Pauli noch das auf dem Heimweg liegende Spiel Red Bull vs. Sturm mitnehmen. Sehr gut.

[herrgesangsverein]

...bla bla bla...hauptsache dagegen....

du und der ston3, ihr seid schon ein tolles duo

[raumplaner]

warum sollte eigentlich der marktanteil wichtiger sein als die zahl der zuschauer?

wenn ich werbung mache, dann will ich, dass möglichst viele diese werbung sehen - völlig egal, ob die restlichen österreicher im freibad sind, im garten arbeiten, ein buch lesen oder einen anderen tv-sender anschauen. entweder sie sehen meine werbung oder eben nicht. knapp daneben ist auch vorbei.

[Neocon]

Aus Sicht der Sponsoren stimmt das schon, aber um zu messen wie interessant eine Sendung fürs Publikum ist, ist der Marktanteil nicht unwichtig, weil hier eben Wetter, Sendezeit etc. einfließen.

Ansonsten hat OoK_PS eh schon alles gesagt.

[Kiwi_Bob]

Ich habe beschlossen heute nach lanfer Zeit wiedermal Fußball zu schauen.

3ter gegen 4ter ist genau so ein topspiel wie ich das in dieser Runde sehen will

[Südveilchen]

Zur Ergänzung der Statistik:

16.Runde 21.11.2010 16h

FC Wacker Innsbruck : FK Austria Wien: 358.000 Zuseher in der 2. Hz.

Also auch wieder kein dramatischer Quoteneinbruch ohne Beteiligung des ORF-Lieblingsvereins und Staatsclub Rapid.

[raumplaner]

die diskussion hat diesem channel gut getan:

Die 20 besten Foren im Oktober:

1. SK Rapid Wien

2. ÖFB-Team

3. FK Austria Wien

4. Beisl

5. FC Red Bull Salzburg

6. LASK

7. tipp3 Bundesliga powered by T-Mobile

8. SV Austria Salzburg 1933

9. Testing Area & Spam

10. Off-Topic

11. FC Wacker Innsbruck

12. SK Vorwärts Steyr

13. Online-Manager und User-Duelle

14. SK Sturm Graz

15. SV Ried

16. Blau-Weiss Linz

17. Fotos, Videos und Fan-TV

18. Sonstige Sportarten

19. Media-Corner

20. Admira W. / Mödling

[p1]

was bekommst vom danny eigentlich für die werbung?