Südafrika - Uruguay

[G-S-I]

Sehr schade für die Gastgeber, da wird die Stimmung im Lande sicher nen Dämpfer abbekommen...aber die Mannschaft ist nunmal limitiert, war schon abzusehen.

Elfersituation sehr heftig, aber streng nach Regelwerk war auch die Rote korrekt...auch wenns meinem subjektivem Gefühl nach übertrieben war.

Damit die Urus und Frankreich(die brunzen sich schon durch) im Achtelfinale.

bearbeitet 16. Juni 2010 von G-S-I

[Campione]

Netzer und der Andere auf ARD "Lassen sie die Maschine doch stehe, dazu ist sie ja da" die 2 taugen mir

Unterhaltsam, aber beide sind vollkommen behindert.

[Source]

oute mich:

ich mag die Bafanas nicht, keine sympathien für den gastgeber.

Die Mannschaft ist nicht unsympathisch, die Fans jedoch schon.

[SheikMohammedbinrashidalmaktoum]

hahahah englische primera division. Zsak du bist wirklich so ein dodl

bearbeitet 16. Juni 2010 von Mohammed bin Rashid Al Maktoum

[simsala]

hat wer 2:0?

[pheips]

das logischerweise ist logischerweise nicht logisch. er kann problemlos auf elfer entscheiden und den torraub nicht als solchen erkennen. gibt ja auch genug schwere fouls, wo es keine karte gibt, aber dennoch freistoß. dort hat der schiedsrichter ja genauso legitim oder illegitim spielraum. entweder man akzeptiert, dass der schiedsrichter spielraum hat und sich somit auch gegen regeln stellen kann, wo's graubereiche gibt (und wenn's noch so glasklar zu erkennen wäre) oder man akzeptiert's nicht. aber dass im strafraum alles fix ist, am restlichen spielfeld aber alles möglich ist, ist nicht konsequent.

Ich rede von der ganz konkreten Situation in diesem Spiel, und da wäre Suarez am 5er vorm leeren Tor gestanden. Wenn er in dieser Situation Foul gibt, dann logischerweise auch Torraub, weil das wäre ein Tor geworden.

[raumplaner]

Jaaa, ich hab 3:0 getippt, aber bei einem anderen Tippspiel.

gratuliere

[andi1899]

Uruguay

Die Hacken von Suarez sind ein Wahnsinn, nur durch Fouls zu stoppen.

[LASK08]

das logischerweise ist logischerweise nicht logisch. er kann problemlos auf elfer entscheiden und den torraub nicht als solchen erkennen. gibt ja auch genug schwere fouls, wo es keine karte gibt, aber dennoch freistoß. dort hat der schiedsrichter ja genauso legitim oder illegitim spielraum. entweder man akzeptiert, dass der schiedsrichter spielraum hat und sich somit auch gegen regeln stellen kann, wo's graubereiche gibt (und wenn's noch so glasklar zu erkennen wäre) oder man akzeptiert's nicht. aber dass im strafraum alles fix ist, am restlichen spielfeld aber alles möglich ist, ist nicht konsequent.

Nachdem da aber weit und breit kein Verteidiger beim Stürmer gestanden ist, kann ich hier keinen Graubereich ausmachen, wenn die Situation etwas unübersichtlicher wäre, gäbe ich dir recht, aber so muss er dann entscheiden, wenn er noch ein Spiel pfeiffen will bei der WM.

[Campione]

edit.

bearbeitet 16. Juni 2010 von Die VamummTn

[OoK_PS]

Die Mannschaft ist nicht unsympathisch, die Fans jedoch schon.

ich find einfach nichts besonderes an dem team, so dass man zu ihnen halten sollte.

[j.d.]

netzer zeigt auch grad die dämliche regel auf die da vorhin grad wer angesprochen hat. das eben der tormann bei sowas nicht noch zusätzlich rot kriegen sollte...

bearbeitet 16. Juni 2010 von j.d.

[simsala]

3:0? hat wer?

[j.d.]

3:0? hat wer?

glaub ich kaum

[raumplaner]

Ich rede von der ganz konkreten Situation in diesem Spiel, und da wäre Suarez am 5er vorm leeren Tor gestanden. Wenn er in dieser Situation Foul gibt, dann logischerweise auch Torraub, weil das wäre ein Tor geworden.

naja, der ball war vor dem foul hinter ihm! was bringt's ihm, wenn er vor dem leeren tor steht, wenn er den ball nicht dabei hat? ich sag, das war nur zu 85% ein torraub. und schon brauch ich keine rote karte geben. kannst dir die szene gerne nochmals anschauen, er wäre auch ohne foul nicht unmittelbar vor dem torschuss gestanden. die spanier haben heute schon gezeigt, was man alles verhauen kann, wenn man im strafraum an den ball kommt.