SK Sturm Graz II und Nachwuchsteams

[Lobboo]

Auslandschwoazer schrieb vor 22 Minuten:

Kooperationen haben so oder so einen faden Beigeschmack und dienen lediglich der wirtschaftlichen Weiterentwicklung eines Vereins auf Kosten eines eigenständigen Vereins.

Mir gefällt es nicht, dass Sturm in die gleiche Kerbe wie Salzburg oder der Lask schlägt und bin grundsätzlich dafür solche Kooperationen von Seiten der Bundesliga in Zukunft auch zu verbieten. 

 

fu hast schon recht! den absoluten mehrwert für kapfenberg sehe ich auch nicht.... für uns jedoch schon 

und du hast auch recht mit dem verbot oder zumindest der einschränkung der kooperationen. Aber so lange es möglich ist muss man den rahman der spielregeln ausnutzen, die anderen machens auch

[CaptainAustria]

Naja, Kapfenberg hat schon auch die Möglichkeit, Spieler in der RL spielen zu lassen in unserer 2er Mannschaft. Das hatten sie bisher nicht und kann für Spieler, die für die 2. Liga noch nicht so weit sind, schon positiver sein, als in der eigenen Amateur-Mannschaft in der Landesliga zu spielen.

[herr_bert]

Auslandschwoazer schrieb vor 10 Stunden:

Mir gefällt es nicht, dass Sturm in die gleiche Kerbe wie Salzburg oder der Lask schlägt und bin grundsätzlich dafür solche Kooperationen von Seiten der Bundesliga in Zukunft auch zu verbieten. 

Also ich seh da schon noch einen gewaltigen Unterschied. Wenn wir Kapfenberg als Defacto-Amateurteam übernehmen, dann wär es eher vergleichbar.

[Sohnemann]

Ich finde an dem Modell, wie Sturm es praktizieren möchte, ehrlich gesagt nichts verwerfliches. Oder anders: kann mir jemand erklären, warum man eine solche Kooperation verbieten sollte?

[CaptainAustria]

Gebts zu, ihr habts ja nur Schiss vor den Kapfenberg Ultras 

[SteirAIR]

Auslandschwoazer schrieb vor 10 Stunden:

Kooperationen haben so oder so einen faden Beigeschmack und dienen lediglich der wirtschaftlichen Weiterentwicklung eines Vereins auf Kosten eines eigenständigen Vereins.

Mir gefällt es nicht, dass Sturm in die gleiche Kerbe wie Salzburg oder der Lask schlägt und bin grundsätzlich dafür solche Kooperationen von Seiten der Bundesliga in Zukunft auch zu verbieten. 

 

Ich finde man sollte solche Synergien unbedingt Nutzen. Da halte ich mehr davon wie sich eine Mannschaft in der zweiten zu leisten das Gelder verschlingt die wir sowieso nicht haben derzeit.

[Auslandschwoazer]

 

herr_bert schrieb vor einer Stunde:

Also ich seh da schon noch einen gewaltigen Unterschied. Wenn wir Kapfenberg als Defacto-Amateurteam übernehmen, dann wär es eher vergleichbar.

Gebe dir Recht, dass da ein Unterschied ist. Die Übernahme eines eigenständigen Vereins als Defacto-Amateurteam wäre dann auch der Gipfel einer solchen Kooperation.

Für mich hat Kooperation ansich schon einen faden Beigeschmack. Egal ob das auf Spielerebene, für eine gesamte Mannschaft oder schlussendlcih als gesamter Verein umgesetzt wird. Das beginnt zum Teil ja schon bei Leihen.

Kooperationen passieren mMn nämlich nie auf sportlichen Gründen sondern dienen lediglich um die wirtschaftliche Position eines Vereins zu stärken. Spieler aus Kooperationen sind eine Art Kapitalanlage von Vereinen - Sie möchten von der Wertsteigerung profitieren ohne selbst an ihr zu Arbeiten - also lasse ich den Diamanten von wem anderen polieren...

SteirAIR schrieb vor 32 Minuten:

Ich finde man sollte solche Synergien unbedingt Nutzen. Da halte ich mehr davon wie sich eine Mannschaft in der zweiten zu leisten das Gelder verschlingt die wir sowieso nicht haben derzeit.

Lobbo hats schon gesagt - solange es möglich ist sollte man im Sinne des Egoismus gerne alle Möglichkeiten ausnutzen, die sich bieten - Lask, Salzburg und viele andere internationale Bsps. machens ja auch.

Nur bin ich der Meinung, dass Kooperationen ansich schon hinterfragt gehören. Nicht bei Sturm, sondern allgemein bei der Bundesliga/im Fußball. Wem bringen Kooperationen was? Warum gibt es Kooperationen? Wie würde der Fußball aussehen, wenn es keine Kooperationen gäbe?

[Suni]

Auslandschwoazer schrieb vor 8 Minuten:

 

Gebe dir Recht, dass da ein Unterschied ist. Die Übernahme eines eigenständigen Vereins als Defacto-Amateurteam wäre dann auch der Gipfel einer solchen Kooperation.

Für mich hat Kooperation ansich schon einen faden Beigeschmack. Egal ob das auf Spielerebene, für eine gesamte Mannschaft oder schlussendlcih als gesamter Verein umgesetzt wird. Das beginnt zum Teil ja schon bei Leihen.

Kooperationen passieren mMn nämlich nie auf sportlichen Gründen sondern dienen lediglich um die wirtschaftliche Position eines Vereins zu stärken. Spieler aus Kooperationen sind eine Art Kapitalanlage von Vereinen - Sie möchten von der Wertsteigerung profitieren ohne selbst an ihr zu Arbeiten - also lasse ich den Diamanten von wem anderen polieren...

Lobbo hats schon gesagt - solange es möglich ist sollte man im Sinne des Egoismus gerne alle Möglichkeiten ausnutzen, die sich bieten - Lask, Salzburg und viele andere internationale Bsps. machens ja auch.

Nur bin ich der Meinung, dass Kooperationen ansich schon hinterfragt gehören. Nicht bei Sturm, sondern allgemein bei der Bundesliga/im Fußball. Wem bringen Kooperationen was? Warum gibt es Kooperationen? Wie würde der Fußball aussehen, wenn es keine Kooperationen gäbe?

Die kleinen Vereine sind froh um gute Kicker. Ansonsten bedienen die sich an ausländischer C Ware. Es ist für alle eine WIN WIN. Der WAC hat zB ordentlich vom Bullenmaterial profitiert ubd Kapfenberg wirds auch hoffen...

[GRUABN]

Lobboo schrieb vor 11 Stunden:

den absoluten mehrwert für kapfenberg sehe ich auch nicht...

 

Der KSV spart sich einiges an Personalkosten. Sie setzen derzeit ja nicht zufällig so extrem auf die eigene Jugend.

[SteirAIR]

Auslandschwoazer schrieb vor einer Stunde:

Nur bin ich der Meinung, dass Kooperationen ansich schon hinterfragt gehören. Nicht bei Sturm, sondern allgemein bei der Bundesliga/im Fußball. Wem bringen Kooperationen was? Warum gibt es Kooperationen? Wie würde der Fußball aussehen, wenn es keine Kooperationen gäbe?

Ich sehe das z.b. aus der Sicht des Geschäftsmannes. Nur mit wirklich gute Kooperationen kannst heute noch überleben als "kleiner" Betrieb. Ich halte sowas für überhaupt nicht schlecht oder verwerflich. GANZ im Gegenteil. Synergien nutzen, Kosten kleiner halten, und trotzdem alles anbieten können. 

Warum findest du das überhaupt "schlecht".

[Suni]

SteirAIR schrieb vor 2 Stunden:

Ich sehe das z.b. aus der Sicht des Geschäftsmannes. Nur mit wirklich gute Kooperationen kannst heute noch überleben als "kleiner" Betrieb. Ich halte sowas für überhaupt nicht schlecht oder verwerflich. GANZ im Gegenteil. Synergien nutzen, Kosten kleiner halten, und trotzdem alles anbieten können. 

Warum findest du das überhaupt "schlecht".

Football ist for you and me, not for fucking industry 

[Schönaugürtel Mario]

Dadurch dass der KSV wegen dem Stadion garnicht aufsteigen kann, finde ich die Sache kurzfristig in Ordnung. Langfristig sollte Kapfenberg aber unbedingt ein eigenständiger Verein bleiben und wir unsere Amateuere hoch ziehen.

Wir würden ja auch nicht das Liefering von irgendwem sein wollen.

bearbeitet 27. Juli 2020 von Schönaugürtel Mario

[Sohnemann]

Schönaugürtel Mario schrieb Gerade eben:

1. Langfristig sollte Kapfenberg aber unbedingt ein eigenständiger Verein mit bleiben 2. und wir unsere Amateuere hoch ziehen.

1. Gibts Übernahmetendenzen?

2. Stimmt. Nächste Saison rechne ich aber mal aufgrund der Frischzellenkur nicht.

Zitat

Wir würden ja auch nicht das Liefering von irgendwem sein wollen.

Kapfenberg ist auch nicht mit Liefering zu vergleichen. Weder ändern sie ihre Vereinsfarben, noch ziert Puntigamer ihre Brust. 

Für Kapfenberg ist dies eine gute Möglichkeit, Personalkosten einzusparen.

[Schönaugürtel Mario]

Sohnemann schrieb Gerade eben:

1. Gibts Übernahmetendenzen?

2. Stimmt. Nächste Saison rechne ich aber mal aufgrund der Frischzellenkur nicht.

Kapfenberg ist auch nicht mit Liefering zu vergleichen. Weder ändern sie ihre Vereinsfarben, noch ziert Puntigamer ihre Brust. 

Für Kapfenberg ist dies eine gute Möglichkeit, Personalkosten einzusparen.

Kapfenberg verabschiedet sich von seinen Erfolgsambitionen zu Gunsten de Spielerentwicklung, von Spielern die ihnen garnicht gehören und jederzeit weg geholt werden können.

Würdest du sowas bei uns wollen?

[Sohnemann]

Schönaugürtel Mario schrieb Gerade eben:

Kapfenberg verabschiedet sich von seinen Erfolgsambitionen zu Gunsten de Spielerentwicklung, von Spielern die ihnen garnicht gehören und jederzeit weg geholt werden können.

Würdest du sowas bei uns wollen?

Kapfenberg wäre heuer abgestiegen, wenn nicht Corona gewesen wäre. Welche Erfolgsambitionen siehst du da?