FC Red Bull Salzburg - FK Austria Wien

[maxman93]

ja dann hat er natürlich einen Homer gebaut.

Hahaha

[RBS-No1]

Ich sag ja nichts, wenn Tchoyi entscheidend einen Verteidiger am verhindern des Gegentors gestört hätte. Allerdings kann ich mir das noch 1000 mal ansehen. Ich seh hier nirgendwo ein entscheidendes stören und eingreifen von Tchoyi.

Ganz genau !

[RBS-No1]

nochmal von unerum:

FIFA Regel

Ein Spieler wird nur dann für seine Abseitsstellung bestraft, wenn er

nach Ansicht des Schiedsrichters zum Zeitpunkt, wenn der Ball einen

seiner Mannschaftskollegen berührt oder von einem gespielt wird,

aktiv am Spiel teilnimmt, indem er:

ins Spiel eingreift oder

einen Gegner beeinflusst oder

aus seiner Stellung einen Vorteil zieht.

Das ist nicht die vollständige Regel.

Folie 33:

Ein Spieler wird nur dann für seine Abseitsstellung bestraft, wenn er nach

Ansicht des Schiedsrichters zum Zeitpunkt, zu dem der Ball von einem

Mitspieler berührt oder gespielt wird, aktiv am Spiel teilnimmt, indem er

ins Spiel eingreift,

einen Gegner beeinflusst,

aus seiner Position einen Vorteil zieht.

Folie 103:

„Ins Spiel eingreifen heisst, dass der Spieler einen Ball berührt oder spielt, der

zuletzt von einem Mitspieler berührt oder gespielt wurde.

„Einen Gegner beeinflussen heisst, dass der Spieler einen Gegenspieler daran

hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er eindeutig die

Sicht des Gegners versperrt oder Bewegungen oder Gesten macht, die den

Gegner nach Ansicht des Schiedsrichters behindern, täuschen oder ablenken.

„Aus seiner Position einen Vorteil ziehen heisst, dass der Spieler aus einer

Abseitsstellung einen Vorteil erlangt, indem er den Ball spielt, der vom Pfosten

oder der Querlatte oder von einem gegnerischen Spieler zu ihm springt.

http://de.fifa.com/mm/document/affederation/federation/81/42/36/lawsofthegamede.pdf

Zudem hätte der depperte Schiri WARTEN MÜSSEN !

bearbeitet 9. Mai 2010 von RBS-No1

[Maecenas]

Das ist nicht die vollständige Regel.

Folie 33:

Ein Spieler wird nur dann für seine Abseitsstellung bestraft, wenn er nach

Ansicht des Schiedsrichters zum Zeitpunkt, zu dem der Ball von einem

Mitspieler berührt oder gespielt wird, aktiv am Spiel teilnimmt, indem er

• ins Spiel eingreift,

• einen Gegner beeinflusst,

• aus seiner Position einen Vorteil zieht.

Folie 103:

„Ins Spiel eingreifen“ heisst, dass der Spieler einen Ball berührt oder spielt, der

zuletzt von einem Mitspieler berührt oder gespielt wurde.

„Einen Gegner beeinflussen“ heisst, dass der Spieler einen Gegenspieler daran

hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er eindeutig die

Sicht des Gegners versperrt oder Bewegungen oder Gesten macht, die den

Gegner nach Ansicht des Schiedsrichters behindern, täuschen oder ablenken.

„Aus seiner Position einen Vorteil ziehen“ heisst, dass der Spieler aus einer

Abseitsstellung einen Vorteil erlangt, indem er den Ball spielt, der vom Pfosten

oder der Querlatte oder von einem gegnerischen Spieler zu ihm springt.

http://de.fifa.com/mm/document/affederation/federation/81/42/36/lawsofthegamede.pdf

Zudem hätte der depperte Schiri WARTEN MÜSSEN !

Stimmt, er hätte warten müssen, außerdem finde ich nicht, dass er wirklich wen behindert hat der Tchoyi.

Trotzdem bringen uns diese Diskussionen leider nicht den Meistertitel

[p a t]

eine frage hätte ich an euch die euch bitte ehrlich zu beantworten:

wenn ihr so ein tor kriegts und es zählt, seid ihr wirklich alle der meinung, es wäre regulär

kann ich mir nicht vorstellen ...

[Lorbeer]

wenn man es ganz genau nimmt und strikt auf abseits geht, hat er die fahne viel zu spät gehoben. da tchoyi beim ausführen des freistosses schon abseits war, nur halt passiv. und diese passive abseitsregelung ist meines erachtens schwachsinn und sollte komplett abgeschafft werden, dann würden wir über das jetzt gar nicht diskutieren müssen und hätten von einem klaren abseits bei ausführung des freistosses ausgehen können.

Seh ich ganz anders. Das passive Abseits macht das Offensivspiel interessanter und auch variantenreicher (sieht man mal von solchen Situationen wie heute ab, die natürlich nichts zr Schönheit des Spiels beitragen). Die passiv/aktiv Auslegung wird auch fast immer richtig angewandt. Leider ist das halt bei den meisten Zuschauern noch nicht angekommen. Zeigt sich unter anderem daran, dass Linienrichter oft aufs wüsteste beschimpft werden, wenn sie erst sehr spät die Fahne oben haben, um eben zu schauen, ob aus passiv aktiv wird oder nicht. Ist mir heute bei uns wieder aufgefallen: "Herst du Trottel, wart ned so lang, du Huankind, tua die Fahne glei auffe!" und ähnliches.

Ich sag ja nichts, wenn Tchoyi entscheidend einen Verteidiger am verhindern des Gegentors gestört hätte. Allerdings kann ich mir das noch 1000 mal ansehen. Ich seh hier nirgendwo ein entscheidendes stören und eingreifen von Tchoyi.

Ich habs schon weiter vorne gepostet, es geht nicht darum, ob er "entscheidend eingreift", es reicht, wenn er jemanden stört. Und niemand von uns kann widerlegen, dass er es nicht getan hat! Denn niemand kann in die Köpfe der Spieler blicken. Also wer weiß, ob da nicht ein anderer Verteidiger noch hingegangen wäre, wenn dan "nur" zwei Salzburger auf die Flanke gehen. Wer weiß, ob der Goalie nicht anders reagiert hätte, wenn da Tchoyi nicht mithochgestiegen wäre. Und ich behaupte nicht, dass es realistisch oder gar sehr wahrscheinlich ist, aber es ist durchaus möglich. Und genau aus diesem Grund kann man die Regel hier so anwenden, wie sie passiert ist. Weil Tchoyi in der Gruppe dort mit zum Ball geht.

Wäre der Treffer anerkannt worden, so hätte man sich auch darüber nicht beschweren können, weil das eben Auslegungssache ist. Unterm Strich ist es aber vor allem eines: vertretbar!

Das von mir fettmarkierte ist zum Zeitpunkt des Fahnenwachelns nicht passiert - das macht das Ganze so angreifbar - ob man in späterer Folge Abseits hätte geben können ist ne andere Baustelle

Das liest du in diesem Fall zu eng. Da geht es nicht exakt um den unmittelbaren Zeitpunkt, also den Bruchteil einer Millisekunde, wo der Ball gespielt wird, sondern da geht es um die Aktion an sich. Stell dir vor, ein Stürmer, der nicht im Abseits ist, geht auf einen langen Pass, während ein anderer Stürmer, der im Abseits steht, einen Verteidiger regelwidrig daran hindert, noch einzugreifen. Stürmer Nummer Zwei bricht die Aktion ab bevor sein Kollege den Ball tritt. In dem Moment, wo sein Mitspieler den Ball spielt, tut er also nichts, dennoch wird da aus passiv aktiv. Die Formulierung, die du zitiert hast, ist ein wenig irreführend, aber eben, wie gesagt, nicht soo eng zu lesen.

[Campione]

In Graz gewinnen und somit dieses Spiel vergessen machen. Denn falls wir die Meisterschaft noch verspielen, wird wohl für ewig mein erster Gedanke für die Bundesligasaison 09/10 dieses nicht gegebene Tor sein. Und bei einem so erfolgreichen und tollem Jahr, muss ich das nicht unbedingt haben.

Von daher. Gegen Graz gewinnen und keine Sau redet mehr über diese Situation!

[RBS-No1]

zitat Johann Hantschk : „Regeltechnisch kann man darüber stundenlang diskutieren, ich habe mir die Zeitlupe einige Male angesehen. Man kann das Tor geben, aber Tchoyi springt hoch und greift ein, also hat der Assistent nicht Unrecht getan.“

selbst der schiri boss kann kein einndeutiges urteil abgeben: nun gut, wenn dann war der fehler, dass im zweifel nicht für den angreifer gepfiffen wurde

Er will kein Urteil geben, er könnte es sicher, soviel Denkvermögen sollte man ihm zutrauen.

Sieht man ja an den anderen Zitaten:

„Es war eine Fehlwahrnehmung in einer Grenz-Situation!"

„Früher war es so, dass, wenn einer vorne war, die Fahne nach oben gegangen ist. Mit der neuen Regelauslegung muss der Assistent zuwarten, was die Sache nicht leichter macht.“

"Aber es war die richtige Ansetzung, Drabek ist ein FIFA-Schiedsrichter und hat tadellos gepfiffen, leider zerstört eine Szene in der 94. Minute den Gesamt-Eindruck seiner sehr guten Leistung“

In Richtung Salzburg meint Hantschk: „Sie hatten 90 Minuten Zeit ein Tor zu schießen. Salzburg hätte in Kapfenberg gewinnen können." --> ist der nimmer dicht?!?!?! :huh?deppat?: :huh?deppat?:

Der hat nicht die Leistungen von RBS zu beurteilen sondern die Regeln einzuhalten bzw. die Einhaltung zu kontrollieren.

[Campione]

Der hat nicht die Leistungen von RBS zu beurteilen sondern die Regeln einzuhalten bzw. die Einhaltung zu kontrollieren.

Da hast du allerdings recht!

[RBS-No1]

eine frage hätte ich an euch die euch bitte ehrlich zu beantworten:

wenn ihr so ein tor kriegts und es zählt, seid ihr wirklich alle der meinung, es wäre regulär

kann ich mir nicht vorstellen ...

Ja sicher. Woran als an die Fifa-Regeln sollen wir uns sonst orientieren?

[Obsolet]

Das liest du in diesem Fall zu eng. Da geht es nicht exakt um den unmittelbaren Zeitpunkt, also den Bruchteil einer Millisekunde, wo der Ball gespielt wird, sondern da geht es um die Aktion an sich. Stell dir vor, ein Stürmer, der nicht im Abseits ist, geht auf einen langen Pass, während ein anderer Stürmer, der im Abseits steht, einen Verteidiger regelwidrig daran hindert, noch einzugreifen. Stürmer Nummer Zwei bricht die Aktion ab bevor sein Kollege den Ball tritt. In dem Moment, wo sein Mitspieler den Ball spielt, tut er also nichts, dennoch wird da aus passiv aktiv. Die Formulierung, die du zitiert hast, ist ein wenig irreführend, aber eben, wie gesagt, nicht soo eng zu lesen.

Ja das ist mir klar, mir gings darum, dass es zum Zeitpunkt des Fahnenhebens weder ne Behinderung noch sonstwas gab. Dass er die Fahne heben kann sobald der passive Spieler aktiv einen Verteidiger behindert ist klar.

[p a t]

dennoch,eine derart grobe fehlentscheidung wars nicht, wie hier zuweilen getan wird

das ist mit sicherheit die kniffligste situation diese saison, weil beide möglichen entscheidungen belegt und vertreten werden können

ich freu mich, ihr ärgerts euch, aber wie gesagt, das interview vom beiersdorfer geht weit weit über "in der ersten emotion sagt man was" hinaus

[Campione]

eine frage hätte ich an euch die euch bitte ehrlich zu beantworten:

wenn ihr so ein tor kriegts und es zählt, seid ihr wirklich alle der meinung, es wäre regulär

kann ich mir nicht vorstellen ...

Natürlich!

Die Sache ist die. Nach einem Spiel sollte man als faier Sportsmann Szenen objektiv beurteilen können. Ich bin ein Gerechtigkeitsfanatiker und würde dies ohne Zweifel anerkennen, dass dies ein reguläres Tor auch zugunsten einer anderen Mannschaft gewesen wäre.

Was soll einem schon passieren, wenn man sagt, dass es eine Fehlentscheidung war? Genau! Es passiert einem nichts, da die Entscheidung sowieso aufrecht erhalten bleiben würde! Für mich wars ein reguläres Tor und das hat nichts damit zu tun, dass es von meiner Mannschaft erzielt wurde. Der einzige Unterschied ist, dass ich mich wohl nicht so vehement darüber aufregen würde, wenn dieses Schicksal einem anderen Team widerfahren wäre!

[Lorbeer]

Ja das ist mir klar, mir gings darum, dass es zum Zeitpunkt des Fahnenhebens weder ne Behinderung noch sonstwas gab. Dass er die Fahne heben kann sobald der passive Spieler aktiv einen Verteidiger behindert ist klar.

Ich hab dich schon verstanden. Ich bin ja auch der Meinung, dass der Assistent im Normalfall etwas länger warten sollte. Die berühmte Schocksekunde quasi. Wenn er aber sieht, dass der im Abseits befindliche Spieler auf den Ball geht, und dafür reicht es ja schon, dass Tchoyi sich in die Richtung bewegt, und der Assistent ist der Meinung, das wäre ein aktives Eingreifen, dann ist das frühe Fahnenheben auch in Ordnung. Er hat ja das Abseits gegeben, weil ich Tchoyi irgendwie (wenn auch nicht klar) eingemischt hat, da braucht er im Grunde nicht warten. Hätte er gewartet und erst zwei Sekunden später die Hand gehoben, er wäre rational zum selben Urteil gekommen. Wobei dann natürlich die psychische Komponente dazukommt, ob er gefestigt und professionell genug ist, ein erzieltes (und in dem Fall ja meisterschaftsentscheidendes) Tor abzuerkennen. So hat er ja "nur" die Chance aberkannt.

[Austria_WAC]

Natürlich!

Die Sache ist die. Nach einem Spiel sollte man als faier Sportsmann Szenen objektiv beurteilen können. Ich bin ein Gerechtigkeitsfanatiker und würde dies ohne Zweifel anerkennen, dass dies ein reguläres Tor auch zugunsten einer anderen Mannschaft gewesen wäre.

Was soll einem schon passieren, wenn man sagt, dass es eine Fehlentscheidung war? Genau! Es passiert einem nichts, da die Entscheidung sowieso aufrecht erhalten bleiben würde! Für mich wars ein reguläres Tor und das hat nichts damit zu tun, dass es von meiner Mannschaft erzielt wurde. Der einzige Unterschied ist, dass ich mich wohl nicht so vehement darüber aufregen würde, wenn dieses Schicksal einem anderen Team widerfahren wäre!

Also ich kann dir helfen, für mich war es eine Fehlentscheidung (und ich würde so eine Entscheidung auch nicht gegen die Austria sehen wollen) - aber laut Regelbauch war es anscheinend keine (oder zumindest keine 100 %ige) - so gesehen ist dir jetzt aber auch nicht geholfen.