Aktien

[hcg]

John_Marston schrieb vor einer Stunde:

Was meint @hcg?

Luft draußen oder nur weiterhin künstliches Preisdrücken durch HFs? 

 

Your guess is as good as mine - ich sage dazu nur eines: die volumina in Europa sind quasi nichts im Vergleich zu dem was US bewegt.

gestern haben wir im Plus gestartet und US tankt. 
lasst euch also nicht irre machen was am deutschen Markt passiert.

 

So jetzt noch ein bisschen ausführlicher:
Ich weiß, es ist schwierig in volatilen Situationen die Ruhe zu bewahren. "Diamond Hands" posten bei +XX% pro Tag ist deutlich einfacher als "Diamond Hands" zu haben bei -XX% Tagen. Auch ist die Auswirkung von Diamond Hands häufig ein totaler Verlust des investierten Kapitals - there is simply no such thing as a free lunch.

Ich würde an deiner Stelle versuchen, die Frage mit deiner persönlichen Risikotoleranz zu beantworten. Gleichzeitig müsst ihr das Ertragspotential berücksichtigen. Im Endeffekt ist es für mich eine Abwägung zwischen Ertragspotential (3x - 10x bei einem tatsächlichen massiven Squeeze) und Risiko (Totalverlust) - und aus meiner Perspektive kann ich das für mich so beantworten dass ich mit der Entwicklung fein bin und halte/kaufe.

Vor allem wenn ich mir ansehe, welche Volumina bewegt werden (niedrig) sieht es für mich eher nach "Shaking out the weak" über Short Laddering aus. Das kann natürlich auch eine kolossale Fehleinschätzung sein, so take it with a (big) pinch of salt.

ABER: Ich habe eine relativ hohe Risikotoleranz UND (was wohl noch relevsanter ist) an der Situation bereits ganz gut verdient - meine Downside ist also begrenzt und am Ende des Tages wird aus "dem Trade meines Lebens" vielleicht nur "der Trade des Jahrzehnts" für mich. Damit komme ich klar. Womit ich NICHT klar kommen würde, ist wenn die Aktie auf 1000+ explodiert und ich nicht Teil der Geschichte war. Aber nochmals: Das ist meine persönliche Sicht der Dinge - das kann niemand für euch beantworten.

bearbeitet 2. Februar 2021 von hcg

[Green_White Anfield Devil]

Hab mich gestern um die 4h mit Short Ladder Attacks beschäftigt und finds eigentlich eine bodenlose Frechheit, dass diese Kreaturen so agieren "dürfen" Außerdem ists ein Skandal, was RH und einige andere Online Broker aufführen mit den Beschränkungen - da sieht man halt auch wieder, dass ned immer gratis/saubillig die beste Lösung ist. 

Ich hab heut nochmals sehr günstig nachgekauft, weil ichs einfach wissen will. Ein Totalverlust würd ich finanziell und mental gut verkraften, somit bin ich komplett relaxt und gespannt was die nächsten Stunden, Tage... bringen

 

[Relii]

Green_White Anfield Devil schrieb vor 10 Minuten:

Ich hab heut nochmals sehr günstig nachgekauft, weil ichs einfach wissen will. Ein Totalverlust würd ich finanziell und mental gut verkraften, somit bin ich komplett relaxt und gespannt was die nächsten Stunden, Tage... bringen

 

gamestop "sehr günstig" einkaufen wäre wahrscheinlich irgendwas in der range 2-8$

[hcg]

Relii schrieb vor 3 Minuten:

gamestop "sehr günstig" einkaufen wäre wahrscheinlich irgendwas in der range 2-8$

Das kommt halt grundsätzlich darauf an. Klar - der fundamentale Wert von GME ist wohl eher irgendwo bei 25-35$ aber das "Short squeeze"-Potential muss man halt auch einbeziehen.

Und da kann das oben gesagte schon durchaus wieder aufgehen und enorme Rendite bringen. Kann, nicht muss natürlich.

[Green_White Anfield Devil]

Relii schrieb vor 10 Minuten:

gamestop "sehr günstig" einkaufen wäre wahrscheinlich irgendwas in der range 2-8$

Haha für meine Verhältnisse natürlich, sämtliche Logik und Realität erwähne ich nicht mehr

 

[vozabal]

Green_White Anfield Devil schrieb vor 30 Minuten:

Hab mich gestern um die 4h mit Short Ladder Attacks beschäftigt und finds eigentlich eine bodenlose Frechheit, dass diese Kreaturen so agieren "dürfen" Außerdem ists ein Skandal, was RH und einige andere Online Broker aufführen mit den Beschränkungen - da sieht man halt auch wieder, dass ned immer gratis/saubillig die beste Lösung ist.

Es gibt keine Beweise, dass dies der Fall ist, es ist einfach irgendein Reddit Gerücht. Im Gegenteil spricht das geringere Volumen eher dafür, dass der Squeeze vorbei ist und große Adressen nicht mehr in dem Ausmaß dabei sind. Es ist normal, dass nach dem Squeeze das Volumen abnimmt.

Dieses Video was eine Short Ladder Attack zeigen soll, zeigt nur, dass viele kleine Orders außerbörslich ausgeführt werden, was normal ist. ADF steht für Alternate Display Facility, also außerbörslich, alle anderen Symbole sind verschiedene Börsenplätze. 

Wenn jemand auf Robinhood eine Order aufgibt wird sie unter "ADF" angezeigt, denn die routen keine Orders regulär über Börsen. Das ist vermutlich auch der Grund, warum die Volumen bei "ADF" in dem Ausschnitt so klein sind, das sind ua. die Orders von RH & Co.

Heißt alles nicht, dass es nicht weiter steigt, ich wünsche es euch allen. Aber gleichzeitig muss man die Verluste definitiv verkraften können, Stichwort der letzte macht das Licht aus.

bearbeitet 2. Februar 2021 von vozabal

[Green_White Anfield Devil]

vozabal schrieb vor 5 Minuten:

Es gibt keine Beweise, dass dies der Fall ist, es ist einfach irgendein Reddit Gerücht. Im Gegenteil spricht das geringere Volumen eher dafür, dass der Squeeze vorbei ist und große Adressen nicht mehr in dem Ausmaß dabei sind. Es ist normal, dass nach dem Squeeze das Volumen abnimmt.

Dieses Video was eine Short Ladder Attack zeigen soll, zeigt nur, dass viele kleine Orders außerbörslich ausgeführt werden, was normal ist. ADF steht für Alternate Display Facility, also außerbörslich, alle anderen Symbole sind verschiedene Börsenplätze. 

Wenn jemand auf Robinhood eine Order aufgibt wird sie unter "ADF" angezeigt, denn die routen keine Orders regulär über Börsen. Das ist vermutlich auch der Grund, warum die Volumen bei "ADF" in dem Ausschnitt so klein sind, das sind ua. die Orders von RH & Co.

Heißt alles nicht, dass es nicht weiter steigt, ich wünsche es euch allen. Aber gleichzeitig muss man die Verluste definitiv verkraften können, Stichwort der letzte macht das Licht aus.

Ist natürlich ebenso ein Ansatz, daher bin ich schon richtig gespannt, was am Ende rauskommt. 

[hcg]

vozabal schrieb vor 27 Minuten:

Heißt alles nicht, dass es nicht weiter steigt, ich wünsche es euch allen. Aber gleichzeitig muss man die Verluste definitiv verkraften können, Stichwort der letzte macht das Licht aus.

This

+ ihr solltet viel Mehr auf die Meinung von vozabal geben als auf meine. Der Typ kennt sich im Gegensatz zu mir wirklich aus würde ich vermuten haha.

Handelt innerhalb eurer Risikotoleranz und vermeidet Echokammern . es ist auch keine Schande Verluste zu realisieren.

But: Money printer goes brrrrrrrrr

bearbeitet 2. Februar 2021 von hcg

[jojoba]

vozabal schrieb vor 22 Minuten:

Es gibt keine Beweise, dass dies der Fall ist, es ist einfach irgendein Reddit Gerücht. Im Gegenteil spricht das geringere Volumen eher dafür, dass der Squeeze vorbei ist und große Adressen nicht mehr in dem Ausmaß dabei sind. Es ist normal, dass nach dem Squeeze das Volumen abnimmt.

Dieses Video was eine Short Ladder Attack zeigen soll, zeigt nur, dass viele kleine Orders außerbörslich ausgeführt werden, was normal ist. ADF steht für Alternate Display Facility, also außerbörslich, alle anderen Symbole sind verschiedene Börsenplätze. 

Wenn jemand auf Robinhood eine Order aufgibt wird sie unter "ADF" angezeigt, denn die routen keine Orders regulär über Börsen. Das ist vermutlich auch der Grund, warum die Volumen bei "ADF" in dem Ausschnitt so klein sind, das sind ua. die Orders von RH & Co.

Heißt alles nicht, dass es nicht weiter steigt, ich wünsche es euch allen. Aber gleichzeitig muss man die Verluste definitiv verkraften können, Stichwort der letzte macht das Licht aus.

Das Volumen hat vor allem deswegen nachgelassen, weil RH und andere Broker die Käufe begrenzt haben. 

Zudem verkaufen sich die Funds nun gegenseitig minimale Stück zu reduzierten Preisen und drücken so scheinbar den Preis. 

Ich glaub aber auch nicht, dass die Sache gut für die WSB gut ausgeht, weil wohl viel (spät aufgesprungene) Hände bei den fallenden Kursen schwach werden und verkaufen. 

[forza_rossoneri]

jojoba schrieb vor 11 Minuten:

Das Volumen hat vor allem deswegen nachgelassen, weil RH und andere Broker die Käufe begrenzt haben. 

Zudem verkaufen sich die Funds nun gegenseitig minimale Stück zu reduzierten Preisen und drücken so scheinbar den Preis. 

Ich glaub aber auch nicht, dass die Sache gut für die WSB gut ausgeht, weil wohl viel (spät aufgesprungene) Hände bei den fallenden Kursen schwach werden und verkaufen. 

Das ist zu befürchten. 

Wenn Profis gegen großteils absolute Neulinge spielen, die dann vielleicht auch noch haus und Hof reingesteckt haben, ist das ein ungleiches Duell. 

Ich für meinen Teil werde noch bis Donnerstag drin bleiben und dann abwägen. 

 

 

[vozabal]

jojoba schrieb vor 53 Minuten:

Das Volumen hat vor allem deswegen nachgelassen, weil RH und andere Broker die Käufe begrenzt haben.

Das stimmt und es sieht danach aus, dass das sowohl den Anstieg abgebremst hat, als auch die Schuld von RH ist.

Wie gesagt ein Skandal. Alle auf Reddit sollten kollektiv ihre RH Accounts schließen, das ist wahrscheinlich das beste, was sie machen können.

[ufo05]

hcg schrieb vor 3 Stunden:

Das kommt halt grundsätzlich darauf an. Klar - der fundamentale Wert von GME ist wohl eher irgendwo bei 25-35$ aber das "Short squeeze"-Potential muss man halt auch einbeziehen.

Und da kann das oben gesagte schon durchaus wieder aufgehen und enorme Rendite bringen. Kann, nicht muss natürlich.

Wer beurteilt eig. das Short squeeze Potential? Das ist mir an der ganzen Geschichte bis heute leicht verborgen geblieben.

bearbeitet 2. Februar 2021 von ufo05

[hcg]

ufo05 schrieb vor 10 Minuten:

Wer beurteilt eig. das Short squeeze Potential? Das ist mir an der ganzen Geschichte bis heute leicht verborgen geblieben.

Jeder für sich selbst natürlich. Wie immer gilt: Buyers beware - wenn du dein Geld irgendwo investierst, musst du - und nur du - für dich selbst entscheiden wie du das Renditepotential einschätzt. Klar oder?

[ufo05]

hcg schrieb vor 5 Minuten:

Jeder für sich selbst natürlich. Wie immer gilt: Buyers beware - wenn du dein Geld irgendwo investierst, musst du - und nur du - für dich selbst entscheiden wie du das Renditepotential einschätzt. Klar oder?

Natürlich, hab ich ja selbst vor paar Seiten geschrieben

Aber woher weiß man, dass die HF nicht schon ihre Shorts los sind und man ein totes Pferd reitet. Also woher bezieht man Daten?

[hcg]

ufo05 schrieb vor 13 Minuten:

Natürlich, hab ich ja selbst vor paar Seiten geschrieben

Aber woher weiß man, dass die HF nicht schon ihre Shorts los sind und man ein totes Pferd reitet. Also woher bezieht man Daten?

Es gibt in dem Fall eine offizielle Quelle (FINRA) die alle 2 Wochen den Stand VOR 2 Wochen publiziert. Das ist die einzige valide Quelle. Alle anderen Quellen sind Schätzungen. In dem Fall hofft (und es ist wohl wirklich nur Hoffnung) darauf, dass die Volumina für Covering nicht ausreichend hoch waren die letzten Tage.

Wie gesagt: In 4 Wochen wirst du wissen, wie wir heute gestanden sind.

Was du aber dennoch nicht weißt: Zu welchem Kurs jemand leerverkauft hat.

Wie immer: Privatmeinung, nicht als Anlageberatung o.ä. zu verstehen.

 

bearbeitet 2. Februar 2021 von hcg