Rapid - Austria 4:1

[Relii]

Jo eh, die bösen Austrianer!

Weil die Ultras ja einen ahnungslosen FAK-Betreuer der in einem Schanigarten saß kurzerhand ohne Vorwarnung zusammenschlugen (Vorfall vor ca. 2 Jahren).

Bravo ihr seid die Guten!

was hat das eine mit dem anderen zu tun?

[pimpifax]

hat das beisl schon zu?

bitte die angeregte diskussion dort fortsetzen, wenns nur um gegenseitige aufrechnung von schandtaten geht.

[tifoso vero]

ich versteh nicht wie man das so nur sehen kann.

würde dich gerne sehen wenn dieses foul ein rapidler an einen austrianer begehen würde und er nur gelb sehen würde. das war eine glasklare rote und nicth weil er letzter war sondern weil er jelavic alleine laufend auf den tormann eine ganz klare torchance nahm. und nein ortlechner hätte jelavic nicht mehr einholen können!

Diese Regel gibt es nicht. Es muss sich um Torraub handeln, wenn man für so ein Foul Rot gibt. Und für Torraub muss er letzter Mann sein UND eine Torchance haben.

Rohes Spiel lag nicht vor. Und allein lief er nicht auf den Tormann zu (da wäre er z.B. auch letzter Mann in solchen Fällen), denn Jelavic war in einem Zweikampf mit Bak verwickelt, wobei dieser ihn nieder riss und der Schiri sofort pfiff. Das ganze geschah vor meinen Augen, denn ich stand dort auf der Tribüne und konnte es genau beobachten. Ob Ortlechner noch eingreifen hätte können oder nicht, ist unwesentlich. Bak war einfach nicht letzter Mann.

Warum Stuchlik Rot zeigte, wäre in diesem Zusammenhang interessant.

Soll aber nichts am verdienten Sieg rütteln. Auch wenn wir uns fast alle Tore selbst gemacht haben....

[R0DDICK]

Diese Regel gibt es nicht. Es muss sich um Torraub handeln, wenn man für so ein Foul Rot gibt. Und für Torraub muss er letzter Mann sein UND eine Torchance haben.

Rohes Spiel lag nicht vor. Und allein lief er nicht auf den Tormann zu (da wäre er z.B. auch letzter Mann in solchen Fällen), denn Jelavic war in einem Zweikampf mit Bak verwickelt, wobei dieser ihn nieder riss und der Schiri sofort pfiff. Das ganze geschah vor meinen Augen, denn ich stand dort auf der Tribüne und konnte es genau beobachten. Ob Ortlechner noch eingreifen hätte können oder nicht, ist unwesentlich. Bak war einfach nicht letzter Mann.

Warum Stuchlik Rot zeigte, wäre in diesem Zusammenhang interessant.

Soll aber nichts am verdienten Sieg rütteln. Auch wenn wir uns fast alle Tore selbst gemacht haben....

is mir zwar wirklich mittlerweile total egal weil es sehr veile veilchen zugeben die auch auch persönlich kenn und das absolut so sehen wie ich. doch was du schreibst: meine regel gibt es, aber deine (letzte-mann) ist nur ein gerücht und keine richtige regel im regelwerk.

[Relii]

wo sehts ihr da eigentlich einen ortlechner in der nähe? den hab ich selbst nach der vierten wiederholung nirgends entdecken können. rote meiner meinung nach absolut klar, den jelavic hätte weder bonk noch sonst jemand eingeholt und somit wäre er alleine aufs tor gerannt. wenns in so einer situation bei einem austrianer kein rot gibt, raunzen garantiert alle (zurecht).

ich seh da einen ortlechner, der ungefähr zehn meter vom jelavic entfernt steht. wenn der ihn hat, steht jelavic bereits 5 meter vorm tor (natürlich nicht, weil er schon aus 12 metern schießt).

bearbeitet 23. November 2009 von Relii

[tifoso vero]

is mir zwar wirklich mittlerweile total egal weil es sehr veile veilchen zugeben die auch auch persönlich kenn und das absolut so sehen wie ich. doch was du schreibst: meine regel gibt es, aber deine (letzte-mann) ist nur ein gerücht und keine richtige regel im regelwerk.

Ich schreibe ja nicht von "Letzter Mann Regel", denn die gibt es nicht. Ich schreibe von Torraub. Und da heißt es, man muss letzter Mann sein UND es muss eine Torchance vorliegen. Nichts anderes.

@ Relli

Ortlechner steht vom Tor aus gesehen links. Es ist unwesentlich, wie weit er vom "Tatort" entfernt steht (man weiß ja nicht, wie sich die Situation entwickelt), sondern, wie im Abseits, ob er letzter Mann ist oder nicht.

Is eh wurscht, Bak hat ein Spiel Sperre bekommen (was darauf hinweist, dass kein rohes Spiel vorlag) und aus.

Regelkonform, und dabei bleib ich, war die Rote nicht.

[matthias1745]

Ich schreibe ja nicht von "Letzter Mann Regel", denn die gibt es nicht. Ich schreibe von Torraub. Und da heißt es, man muss letzter Mann sein UND es muss eine Torchance vorliegen. Nichts anderes.

@ Relli

Ortlechner steht vom Tor aus gesehen links. Es ist unwesentlich, wie weit er vom "Tatort" entfernt steht (man weiß ja nicht, wie sich die Situation entwickelt), sondern, wie im Abseits, ob er letzter Mann ist oder nicht.

Is eh wurscht, Bak hat ein Spiel Sperre bekommen (was darauf hinweist, dass kein rohes Spiel vorlag) und aus.

Regelkonform, und dabei bleib ich, war die Rote nicht.

Deiner Argumentation nach wäre es also auch keine rote Karte, wenn bak jelavic niederreisst ( wie gestern), ortlechner aber als letzter Mann beim rechten Cornerfandel steht und sich die Schuhe bindet?!

Selten so nen Schwachsinn gelesen.

Rote Karte gibts bei verhindern einer klaren Torchance, und dass das gestern ziemlich eindeutig passiert ist, wird wohl auch dir klar sein!!!

Lg

[tifoso vero]

Deiner Argumentation nach wäre es also auch keine rote Karte, wenn bak jelavic niederreisst ( wie gestern), ortlechner aber als letzter Mann beim rechten Cornerfandel steht und sich die Schuhe bindet?!

Selten so nen Schwachsinn gelesen.

Rote Karte gibts bei verhindern einer klaren Torchance, und dass das gestern ziemlich eindeutig passiert ist, wird wohl auch dir klar sein!!!

Lg

Mehr als schon dargelegt, kann ich nicht schreiben.

Es ist nicht meine Regel, die ich kommentiere.

Verhindern einer klaren Torchance allein ist keine rote Karte. Es muss Torraub vorliegen und der ist von mir schon ausreichend beschrieben.

Gelb hätte genügt.

Aus.

[matthias1745]

Mehr als schon dargelegt, kann ich nicht schreiben.

Es ist nicht meine Regel, die ich kommentiere.

Verhindern einer klaren Torchance allein ist keine rote Karte. Es muss Torraub vorliegen und der ist von mir schon ausreichend beschrieben.

Gelb hätte genügt.

Aus.

Schön, dass du auf mein Argument eingehst.

Ich als Bruder eines langjährigen Schiri Assistenten, sage dir, dass einzig und allein das verhindern einer klaren Torchance zählt!!

lg

Mehr als schon dargelegt, kann ich nicht schreiben.

Es ist nicht meine Regel, die ich kommentiere.

Verhindern einer klaren Torchance allein ist keine rote Karte. Es muss Torraub vorliegen und der ist von mir schon ausreichend beschrieben.

Gelb hätte genügt.

Aus.

Hier hast noch den offiziellen Auszug aus dem Regelbuch dazu!! PUNKT 5!!!!

Feldverweiswürdige Vergehen

Ein Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler erhält die Rote Karte

und wird des Feldes verwiesen, wenn er eines der folgenden sieben Vergehen begeht:

grobes Foulspiel,

Tätlichkeit,

Anspucken eines Gegners oder einer anderen Person,

Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des

Gegners durch absichtliches Handspiel (gilt nicht für den Torwart im eigenen

Strafraum),

Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen auf sein Tor zulaufenden

Gegenspieler durch ein Vergehen, das mit Freistoß oder Strafstoß zu ahnden ist,

anstößige, beleidigende oder schmähende Äußerungen oder Gebärden,

zweite Verwarnung im selben Spiel.

Ein Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler, der des Feldes verwiesen

wird, muss die Umgebung des Spielfelds und die Technische Zone verlassen.

Quelle :http://www.dfb.de/fileadmin/user_upload/2009/07/Fussballregeln_2009_2010.pdf

[Relii]

Ich als Bruder eines langjährigen Schiri Assistenten, sage dir, dass einzig und allein das verhindern einer klaren Torchance zählt!!

als ob das bloße schiri sein auch ahnung vom sport implizieren würde...

Ich schreibe ja nicht von "Letzter Mann Regel", denn die gibt es nicht. Ich schreibe von Torraub. Und da heißt es, man muss letzter Mann sein UND es muss eine Torchance vorliegen. Nichts anderes.

torraub gibt's offiziell genauso wenig.

aber bitte, hier der auszug aus dem fifa regulativ, meiner meinung nach gibt's da an der roten karte nix zu rütteln:

Ein Spieler, ein Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler muss

mittels roter Karte des Feldes verwiesen werden, wenn er eines der

folgenden sieben Vergehen begeht:

5. einem auf sein Tor zulaufenden Gegenspieler eine offensichtliche

Torchance nimmt, indem er ein mit Freistoss oder Strafstoss zu

ahndendes Vergehen begeht

also nix von letzter mann zu lesen, ganz im gegenteil. offensichtliche torchance (und was soll sonst eine offensichtliche torchance sein als 16 meter vorm tor zu stehen?) allein reicht bereits.

[tifoso vero]

Also alle Schiris, Kommentatoren (national oder international), Experten und Zuschauer, die vom letzten Mann sprechen (und das wird ja wohl jeder schon irgendwo gehört haben) irren sich.

Es ist ein Fak oder Phantom.

So wie ich.

o.k.

Kann damit leben.

[OoK_PS]

Also alle Schiris, Kommentatoren (national oder international), Experten und Zuschauer, die vom letzten Mann sprechen (und das wird ja wohl jeder schon irgendwo gehört haben) irren sich.

stimmt. denn es gibt einfach keine letzte mann-regel.

[tifoso vero]

stimmt. denn es gibt einfach keine letzte mann-regel.

Nur das sollte jemand diesen Schiris, Journalisten, Experten und anderen Leuten auch sagen.

Jede Woche höre ich z.B. in Italien oder in Deutschland diese Diskussionen. In Österreich nicht, da fehlen solche Sendungen ohnehin.

Gott sie Dank.

Sonst wären sie so wie die Fußballübertragungen hierzulande...

[matthias1745]

als ob das bloße schiri sein auch ahnung vom sport implizieren würde...

torraub gibt's offiziell genauso wenig.

Naja zumindest in der Theorie kennt er sich glaub ich schon damit aus :-)

[tifoso vero]

Aus einem Regelbuch habe ich auch so einen Blödsinn über Torraub gefunden:

Der Torraub

Die Einführung der 'Torraubregel' hat einige Probleme geschaffen. Ihr zufolge wird eine rote Karte (Ausschluss) aufgezeigt, wenn ein Spieler ein sicher scheinendes Gegentor durch Regelwidrigkeit verhindert. Das kann etwa durch Handspiel nahe der Torline geschehen, als auch als taktisches Foul des 'letzten Mannes' (häufig der Torwart) an einem durchbrechenden Gegenspieler.

Beim 'Torraub' ist die rote Karte zumeist nicht die angemessene Bestrafung: Fällt im Zusammenhang mit dem Ausschlussvergehen (z.B. durch Elfmeter) sofort ein Tor, ist die Bestrafung als zu hoch zu betrachten. Führt der entsprechende Strafstoss zu keinem Tor, ist der Ausschluss häufig keine entsprechende Kompensation für das 'geraubte Tor', insbesondere, wenn die Situation gegen Spielende passiert.

Stimmt alles nicht, oder?