Kader gegen Litauen und Frankreich

[oberkampf]

hier noch ein auszug aus dem interview mit DiCo aus der kleinen zeitung:

die einstellung finde ich eigentlich gar nicht schlecht. dico hat aber auch das glück, dass sich mit beichler, jantscher, pehlivan und dragovic einige spieler erst unter seiner amtszeit zu leistungsträgern bei ihren (national und international recht erfolgreichen) vereinen entwickelt haben.

aber was er sagt stimmt: selten war ein so großer pool an fast gleichwertigen teamspielern vorhanden. selten musste man sich auch bei zahlreichen ausfällen so wenig sorgen um einen qualitätsabfall machen. ja es gibt heute sogar gar keinen spieler der nicht fast gleichwertig zu ersetzen wäre. (im moment fällt mir da nur payer ein und das wird sich hoffentlich bald ändern. ich glaub irgendwie noch an ein comeback von gspurning)

bearbeitet 5. Oktober 2009 von oberkampf

[Ernesto]

die einstellung finde ich eigentlich gar nicht schlecht. dico hat aber auch das glück, dass sich mit beichler, jantscher, pehlivan und dragovic einige spieler erst unter seiner amtszeit zu leistungsträgern bei ihren (national und international recht erfolgreichen) vereinen entwickelt haben.

aber was er sagt stimmt: selten war ein so großer pool an fast gleichwertigen teamspielern vorhanden. selten musste man sich auch bei zahlreichen ausfällen so wenig sorgen um einen qualitätsabfall machen. ja es gibt heute sogar gar keinen spieler der nicht fast gleichwertig zu ersetzen wäre. (im moment fällt mir da nur payer ein und das wird sich hoffentlich bald ändern. ich glaub irgendwie noch an ein comeback von gspurning)

haha, natürlich ist diese entwicklung sehr sehr positiv, nur hat DiCo zu dieser entwicklung nichts aber schon gar nichts beigetragen. trotzdem wirft er seinen vorgängern vor, dass sie weniger experimentierfreudiger sind. typisch DiCo eben und nur auf das wollte ich hinaus. er ist kein grader michl und nutzt die gelegenheit um sich selber für dinge zu loben, für die er nicht verantworltich ist und andere dafür zu tadeln, die ebenso dafür keine verantwortung tragen. aus meiner sicht zeigt er damit wieder klar, welcher charaktertyp er ist. soll ich das aussprechen?

gspurning habe ich abgeschrieben, was willst mit dem fliegenfänger (seine fehler haben mich komplett entsetzt - solche fehler machen ein comeback aus meiner sicht praktisch unmöglich und wenn dann erst in jahren).

bearbeitet 5. Oktober 2009 von Ernesto

[oberkampf]

aus meiner sicht zeigt er damit wieder klar, welcher charaktertyp er ist. soll ich das aussprechen?

naja es handelt sich hier um ein zeitungsinterview. da wird schon mal gerne was aus dem kontext genommen oder gekürzt und liest sich dann ganz anders als es vielleicht wirklich gesagt worden ist. (fällt besonders auf wenn man mal ein interview zuerst liest und danach zufällig die zugrundeliegende aufnahme hört oder sieht. schrecklich was da zum teil zusammengeschnittem und verdreht wird.)also ein bild von seinem charakter kann ich mir dadurch sicher nicht machen. aber du fühlst dich durch das interview wohl eher in deiner abneigung dico gegenüber bestätigt.

gspurning habe ich abgeschrieben

bleibt bei einer payer verletzung/ erkrankung/ formtief ja nur noch grazei. bevor ich berger oder schranz im teamtor sehe lieber noch den gspurning. ein junger der im stile eines konsel über jahre stammtorhüter sein könnte ist ja auch nicht wirklich in sicht.

bearbeitet 5. Oktober 2009 von oberkampf

[Ernesto]

naja es handelt sich hier um ein zeitungsinterview. da wird schon mal gerne was aus dem kontext genommen oder gekürzt und liest sich dann ganz anders als es vielleicht wirklich gesagt worden ist. (fällt besonders auf wenn man mal ein interview zuerst liest und danach zufällig die zugrundeliegende aufnahme hört oder sieht. schrecklich was da zum teil zusammengeschnittem und verdreht wird.)also ein bild von seinem charakter kann ich mir dadurch sicher nicht machen. aber du fühlst dich durch das interview wohl eher in deiner abneigung dico gegenüber bestätigt.

in diesem fall fügt sich alles perfekt zusammen. er hat ja schon bei der pressekonferenz händeringend nach argumenten gesucht (soll ich für einen spieler mein system umstellen, wie schauts denn aus wenn ich den kapitän 60 minuten am bankerl sitzen habe, usw). dazu erinnere ich mich an vergangene situationen, in denen er schon seinen charakter unter beweis gestellt hat. zb damals bei kärnten als er pacult in den wahnsinn getrieben hat. im endeffekt arbeitet er selber an seinem image, die PK wurde sicher nicht aus dem kontext gerissen und dieses interview ist in allen belangen ein perfektes mosaiksteinchen im bild vom DiCo. kollegen werden angeschwärzt bzw ihnen die experimentierfreudigkeit abgesprochen, spieler werden aus dem team vergrault und mit lächerlichen argumenten versucht er die breite masse an dummen fans hinter sich zu bringen. so ist er und er wird sich nimmer ändern. ich wusste das nicht, aber mittlerweile ist es mir klar welch charakterkind DiCo ist. selbst die die ihn bisher verteidigt haben, verhalten sich mittlerweile bestenfalls neutral.

die geschichte mit manninger bekommt für mich eine andere dimension aufgrund der vorfälle und prinzipiell werde ich dem teamchef kein wort mehr glauben. eigentlich können sich die medien jegliche interviewes ersparen, denn wer glaubt einem lügenbaron ein einziges wort?

[mrbonheur]

eigentlich können sich die medien jegliche interviewes ersparen, denn wer glaubt einem lügenbaron ein einziges wort?

Constantini :"Die Leute, die mich kennen, wissen, dass ich nicht lüge."

Gegen dieses Argument kommt man nicht an. Die Manninger-Geschichte ist auf jeden Fall zu hinterfragen, wissend wie DiCo bei der Ivanschitz-Geschichte einen Widerspruch nach dem anderen auftischt. Der Unterschied ist halt, dass sich Manninger nicht so aufpudelt wie Ivanschitz, hmm.

[rapidforever]

Also ich bin bei weitem kein riesiger Constantini-Fan, aber dieses gemeinsame Drauflosdreschen hier im Forum finde ich schon etwas arg. Nicht falsch verstehen, Kritik ist legitim und sollte natürlich geäußert werden, aber irgendwie kann ich nicht ganz verstehen, dass sich hier fast alle kollektiv gegen Constantini zu verbünden scheinen. Aber vielleicht werden wir ja in der Diskussion schlauer, ich gebe jedenfalls mal meinen Senf dazu.

ivanschitz:

die ganze kausa dient didi ja nur dazu ivanschitz endlich auszusortieren, weil er ihn in seinem system nicht braucht. damit er in der öffentlichkeit wie immer als der große held dasteht hat er schnell eine geschichte zusammengereimt, die absolut unglaubwürdig ist.

Also dem Constantini einfach zu unterstellen dass er das ganze frei erfunden hat finde ich schon etwas arg. Genausogut könnte es anders herum sein und Ivanschitz hätte alles frei erfinden können.

was hätte ivanschitz für gründe in der causa zu lügen? er will ja schließlich zurück ins team!

Eben genau diesen Grund! Wenn er tatsächlich einen Stammplatz gefordert haben sollte, und das jetzt öffentlich zugibt ist er ein für alle mal für Fußball-Österreich gestorben. So ein Verhalten würde wohl kein ernstzunehmender Mensch akzeptieren und damit würde Ivanschitz sehr viel Sympathie verspielen und hätte wohl niemanden mehr, der ihn ins Team fordert. Gründe zum Lügen hätte Ivanschitz also allemal.

andi hat in dieser sache nämlich keine entscheidungsgewalt. auch wenn er einen stammplatz fordern würde, so what? einberufen und wenn er keine leistung im training bringt auf die bank setzen. was hätte andi dann machen sollen? tanzen?

Nein, ihn dann einzuberufen wäre fatal. Einen Spieler, der unzufrieden ist weil er auf der Bank sitzt kann Österreich momentan nicht gebrauchen. Wie man vernimmt ist das Klima in der Mannschaft momentan gut und da wäre das das letzte, was wir gebrauchen können. Gerade deshalb, weil Österreich momentan von der guten Stimmung lebt und nicht von der Erfahrung und Klasse der Spieler. Aber das ist auch ein Weg zu punkten.

Ich erinnere daran, dass Ivanschitz noch vor kurzem obwohl er nicht einberufen wurde für den fall der einberufung auf die kapitänsschleife bestanden hat. Solche Forderungen sind dem Ivanschitz also nicht fremd, auch wenn es natürlich in dieser causa keinen Beweis dafür gibt, dass er einen Stammplatz gefordert hat, genausowenig wie es beweise für seine Version gibt.

Ich nehme mal an, es ist so gelaufen, dass Ivanschitz im Gespräch mit Constantini schon durchklingen hat lassen, dass er sich eigentlich auf einem Stammplatz sieht, der ihm aufgrund seiner Leistungen und der Tatsache, dass er in Deutschland spielt, schon zustünde (seiner Meinung nach). Auch wenn er nicht gesagt hat: "Ich komme nur wenn ich von Beginn an spiele!" hat Constantini das so verstanden und diese Andeutungen genügten ihm, um das Mannschaftsklima in Gefahr zu sehen. Das will er nicht riskieren und beruft Ivanschitz nicht ein.

Dass er momentan lieber mit Jantscher und Co. spielt mag dabei sicher eine Rolle gespielt haben, aber ich bin sicher dass Constantini eine Rückkehr von Ivanschitz nicht von vorneherein ausschließt und ihm sicherlich bewusst ist, dass Ivanschitz objektiv eigentlich besser ist. Aber seine Philosophie ist nun eben, auf junge Spieler zu setzen, die unerfahrener sind, aber Talent haben und kratzen und beissen bis zum umfallen. Das ist bei Ivanschitz nicht gewährleistet, auch wenn er sich sicherlich zu Beginn bemühen würde. Aber er hat schon genügend motivationslose Spiele abgeliefert, das muss man auch bedenken.

Nachdem Constantini das so gesagt hat fühlt sich Ivanschitz natürlich nicht gerecht behandelt, da er ja nie einen Stammplatz gefordert hat. Aus seiner Sicht ist das auch verständlich.

Bei einer solchen Situation kann es leicht zu Missverständnissen kommen und ich finde, meine Darstellung (für die ich natürlich genausowenig beweise habe wie ihr, es ist genauso spekulation) klingt doch plausibel. So wäre das Handeln beider verständlich und niemand hätte gelogen. Auch das Handeln von Ivanschitz wäre irgendwie verständlich. Wenn man mit so einer Form in Deutschland spielt kann man durchaus denken, dass man das Zeug hat von Beginn an zu spielen. Wahrscheinlich hat er sich einfach ungeschickt ausgedrückt. Dass man auf jeden Fall, wenn man sich nach einer Krise wieder ins Team hocharbeitet, sich auch erst im Teamcamp beweisen muss hat er vl nicht so bedacht oder sieht das anders.

So, und jetzt bin ich auf Antworten gespannt.

bearbeitet 5. Oktober 2009 von rapidforever

[burny]

Constantini :"Die Leute, die mich kennen, wissen, dass ich nicht lüge."

Der Unterschied ist halt, dass sich Manninger nicht so aufpudelt wie Ivanschitz, hmm.

der unterschied ist aber auch, dass ivanschitz im gegensatz zu manninger unbedingt spielen will

[Mark Aber]

der unterschied ist aber auch, dass ivanschitz im gegensatz zu manninger unbedingt spielen will

Manninger wollte ja unbedingt spielen, deswegen ist er ja zurückgetreten, weil er von den vergangenen Teamchefs nur geschast wurde, und jetzt unter DiCo wieder(Gspurnig).

[mrbonheur]

der unterschied ist aber auch, dass ivanschitz im gegensatz zu manninger unbedingt spielen will

Oder Manninger es zu blöd ist, 1 Minute nach der Aussage DiCos bereits ein Interview für Laola1 zu geben. Wie gesagt, keine Ahnung, wie es sich genau abgespielt hat, aber nachdem DiCo bereits zugegeben hat, dass er einen Blödsinn über Ivanschitz verzapft, frage ich mich halt auch wie detailgerecht die Geschichte mit Manninger von DiCo widergegeben wurde. Nicht mehr, nicht weniger.

[Ernesto]

Oder Manninger es zu blöd ist, 1 Minute nach der Aussage DiCos bereits ein Interview für Laola1 zu geben. Wie gesagt, keine Ahnung, wie es sich genau abgespielt hat, aber nachdem DiCo bereits zugegeben hat, dass er einen Blödsinn über Ivanschitz verzapft, frage ich mich halt auch wie detailgerecht die Geschichte mit Manninger von DiCo widergegeben wurde. Nicht mehr, nicht weniger.

absolut korrekt - manninger ist ja auch wesentlich älter als ivanschitz. das sollte man auch berücksichtigen.

ad rapidforever: diese fragen haben wir innerhalb der diskussionen bereits geklärt, du bist etwas spät dran. im endeffekt hat der teamchef ja bereits zugegeben, dass es ein vorwand war ("soll ich den kapitän 60 minuten am bankerl sitzen lassen", " soll ich mein system umstellen", "ich wollte ihn schützen weil ich in der öffentlichkeit nicht sagen will, dass er mir zu langsam ist und defensiv nix leistet").

[rapidforever]

ad rapidforever: diese fragen haben wir innerhalb der diskussionen bereits geklärt, du bist etwas spät dran. im endeffekt hat der teamchef ja bereits zugegeben, dass es ein vorwand war ("soll ich den kapitän 60 minuten am bankerl sitzen lassen", " soll ich mein system umstellen", "ich wollte ihn schützen weil ich in der öffentlichkeit nicht sagen will, dass er mir zu langsam ist und defensiv nix leistet").

Na gut, allerdings habe ich das so verstanden, dass das zusätzliche Gründe waren. Macht aus meiner Sicht auch Sinn. Aber egal. Solange das Team punktet hat Constantini Recht. So siehts nun mal aus. Dass es auch andere Wege zum Ziel geben könnte bestreite ich ja gar nicht, allerdings ist Constantini eben jemand der genau weiß was er will und das scheint seine große Stärke zu sein. Dass das dann manchmal nach Populismus aussieht (und vielleicht auch ist) mag sein, aber manchmal (ganz selten, zugegeben) führt auch das zum Ziel - zumindest im Fußball.

[Ernesto]

Na gut, allerdings habe ich das so verstanden, dass das zusätzliche Gründe waren. Macht aus meiner Sicht auch Sinn. Aber egal. Solange das Team punktet hat Constantini Recht. So siehts nun mal aus. Dass es auch andere Wege zum Ziel geben könnte bestreite ich ja gar nicht, allerdings ist Constantini eben jemand der genau weiß was er will und das scheint seine große Stärke zu sein. Dass das dann manchmal nach Populismus aussieht (und vielleicht auch ist) mag sein, aber manchmal (ganz selten, zugegeben) führt auch das zum Ziel - zumindest im Fußball.

darum gehts aber nicht, es geht darum dass DiCo öffentlich mehr oder weniger zugegeben hat gelogen zu haben. darum gehts, das mag dir wutrscht sein, mir aber nicht. um den sportlichen erfolg gehts fürm ich eben zur zeit nicht, mir gehts um den umgang. es waren keine zusätzliche gründe, das hat er sogar selber gesagt. muss ich nocheinmal das interview (bzw ausschnitte) aus der Kleinen Zeitung posten, damit du das verstehst oder magst nicht selber den thread durchlesen?

[selectah]

Aber egal. Solange das Team punktet hat Constantini Recht. So siehts nun mal aus.

klingt nach einem langfristigen konzept ..

[TheVillan]

haha, natürlich ist diese entwicklung sehr sehr positiv, nur hat DiCo zu dieser entwicklung nichts aber schon gar nichts beigetragen. trotzdem wirft er seinen vorgängern vor, dass sie weniger experimentierfreudiger sind.

Ach wie war das populistisch als der DiCo in seinen ersten Teamkader Pehlivan und Dragovic einberufen hat. Man kann ihm vorwerfen was man will. Aber er hat meiner Meinung nach sehr wohl bestätigt, daß er äusserst experimentierfreudig ist. Damals war noch nicht abzusehen, daß sich die Beiden schon in dieser Saison zu absoluten Leistungsträgern entwickeln würden. Aber jetzt hat er ja nix dazu beigetragen der pöse DiCo. Glaubst du nicht, daß sie alleine durch die Spiele z. B. in Serbin oder gg. Rumänien viel gelernt und Selbstvertrauen für andere Aufgaben getankt haben. Wer hätte ihnen sonst so früh soviel Vertrauen gegeben?

Finde das Interview vom DiCo auf laola übrigens sehr gut. Auch wenn ich mir zu 100% sicher bin, daß die Sache mit Ivanschitz einen anderen Hintergrund hat, als er zugeben mag. Meine Vermutung ist, daß sich der Ivanschitz und Stranzl vor und bei der EM viel zu wichtig genommen haben. Mir ist es immer so vorgekommen, als würden die Beiden nach Sympathie bestimmen (wollen) wer mit ihnen in der Sandkiste spielen darf und wer nicht. Und dem will der Constantini vielleicht einen Riegel vorschieben.

bearbeitet 6. Oktober 2009 von TheVillan

[Ernesto]

Ach wie war das populistisch als der DiCo in seinen ersten Teamkader Pehlivan und Dragovic einberufen hat. Man kann ihm vorwerfen was man will. Aber er hat meiner Meinung nach sehr wohl bestätigt, daß er äusserst experimentierfreudig ist. Damals war noch nicht abzusehen, daß sich die Beiden schon in dieser Saison zu absoluten Leistungsträgern entwickeln würden. Aber jetzt hat er ja nix dazu beigetragen der pöse DiCo. Glaubst du nicht, daß sie alleine durch die Spiele z. B. in Serbin oder gg. Rumänien viel gelernt und Selbstvertrauen für andere Aufgaben getankt haben. Wer hätte ihnen sonst so früh soviel Vertrauen gegeben?

Finde das Interview vom DiCo auf laola übrigens sehr gut. Auch wenn ich mir zu 100% sicher bin, daß die Sache mit Ivanschitz einen anderen Hintergrund hat, als er zugeben mag. Meine Vermutung ist, daß sich der Ivanschitz und Stranzl vor und bei der EM viel zu wichtig genommen haben. Mir ist es immer so vorgekommen, als würden die Beiden nach Sympathie bestimmen (wollen) wer mit ihnen in der Sandkiste spielen darf und wer nicht. Und dem will der Constantini vielleicht einen Riegel vorschieben.

du nix lesen können!! es ging nicht darum ob DiCo experimentierfreudig ist sondern dass er seinen vorgängern vorwirft dass diese nicht so experimentierfreudig waren, weil sie nicht pehlivan einberufen haben. mein gott, lesen ist schon eine schwere disziplin...