Okotie schwerer verletzt, Pause bis Jahresende droht

[cap0]

und wo is das problem? dem spieler interessiert der verein nicht, warum also soll ein verein rücksicht auf die interessen eines spielers nehmen, der in der derzeitigen verfassung wohl eher eine schwächung anstatt einer verstärkung darstellt?

Sehe ich genauso ...

Vor allem finde ich gerade der Austria kann man so eine vorgehensweise sowieso am wenigsten vorwerfen, den Schiemer hat nach seinem Transfertheater auch noch bis zuletzt spielen dürfen.

Okotie jetzt im Kampf um Platz 2 einzusetzen obwohl er sich nicht klar deklarieren will, nur damit er sich eventuell noch ein bisschen für die Konkurrenz empfehlen kann ... wir san ja net der Samariter-Bund!!! :aaarrrggghhh:

[humankapital]

Sehe ich genauso ...

Vor allem finde ich gerade der Austria kann man so eine vorgehensweise sowieso am wenigsten vorwerfen, den Schiemer hat nach seinem Transfertheater auch noch bis zuletzt spielen dürfen.

Okotie jetzt im Kampf um Platz 2 einzusetzen obwohl er sich nicht klar deklarieren will, nur damit er sich eventuell noch ein bisschen für die Konkurrenz empfehlen kann ... wir san ja net der Samariter-Bund!!! :aaarrrggghhh:

in dem konkreten fall seh ich es ohnehin ein, nachdem man eigentlich nicht weiss, wie gut er derzeit schon drauf ist. es war eher eine allgemeine beobachtung von mir.

[Lucky Luke]

Rein sportlich gesehen könnte Okotie für die restlichen Spiele den Platz von Diabang auf der Bank einnehmen und so wie der vielleicht mal in der Schlussphase eines Spiels eingewechselt werden. Das kann man ihm von mir aus gewähren, auch wenn er den Vertrag nicht verlängert.

[The1Riddler]

Auch wenn ich selbst nicht mehr an eine Verlängerung glaube, aufgrund der Erfahrungen der letzten Jahre, finde ich sollte man das Thema etwas ruhiger angehen. Niemand sagt, dass es Rubins Manager ist der die Fristverlängerung haben wollte, möglicherweise will sich ja das Austria Überlegen ob sie das Angebot/Forderungen von Rubin/Manager annehmen wollen.

Sowohl Verein als auch Spieler wollen das Maximum für sich selbst heraus holen, dass ist auch ok so. Fraglich ist der Zeitpunkt, wobei man fairerweise dazusagen muss, dass die Umstände mit Magna diese Situation stark beeinflussen.

Ich halte nicht viel davon einen Spieler bewusst 1 Jahr lang auf der Bank versauern zu lassen, trotzdem müssen ALLE Vereine einen Weg finden, wie sie damit langfristig umgehen wollen. In bestehende Verträge jetzt noch einzugreifen, ist zu spät und hat für beide Seiten keinen Sinn. Was aber durchaus Sinn macht, zukünftig sehr wohl aufmerksam zu machen, dass man Verträge längerfristig ansetzt und es ein Jahr vor Ablauf, eine Entscheidung getroffen werden muss, ob der Spieler verlängern möchte od. nicht. Wenn nicht, muss er sich einen neuen Verein suchen. Findet er keinen, der bereit ist die Ablöse zu bezahlen, muss der Spieler damit rechnen, dass Spieler die für die nächste Saison aufgebaut werden, bevorzugt behandelt werden.

War es in der Vergangenheit so, dass die Vereine ihre Macht gegenüber Spieler ausgenützt haben, so ist es jetzt umgekehrt. Wenn aber beide Seiten auf einen langfristige Zukunft blicken wollen, wird es notwendig sein, dass sowohl die Interessen des Vereines als auch die des Spielers unter einen Hut zu bekommen sind. Ansonsten wird es für beide Seiten, einen langfristig gesehen Verlust geben.

Um auf den Fall Okotie zurück zu kommen, aus der Sicht des Vereines ist eine Aufstellung von Rubin Okotie derzeit keine Option. Solange nicht klar ist, ob er bei einer nicht Verlängerung, ins Ausland geht. Solange wird/kann/sollte man Rubin Okotie nur dann Einsetzen wenn es für den Verein einen Vorteil bringt. Denn solange die Option, ein Wechsel innerhalb von Österreich, nicht vom Tisch ist würde man einem Konkurrenten in die Karten spielen.

bearbeitet 28. April 2010 von The1Riddler

[JohnDoe]

das posting trifft es ziemlich gut aber, welche umstände mit magna?

Fraglich ist der Zeitpunkt, wobei man fairerweise dazusagen muss, dass die Umstände mit Magna diese Situation stark beeinflussen.

[TheHaight]

Auch wenn ich selbst nicht mehr an eine Verlängerung glaube, aufgrund der Erfahrungen der letzten Jahre, finde ich sollte man das Thema etwas ruhiger angehen. Niemand sagt, dass es Rubins Manager ist der die Fristverlängerung haben wollte, möglicherweise will sich ja das Austria Überlegen ob sie das Angebot/Forderungen von Rubin/Manager annehmen wollen.

Sowohl Verein als auch Spieler wollen das Maximum für sich selbst heraus holen, dass ist auch ok so. Fraglich ist der Zeitpunkt, wobei man fairerweise dazusagen muss, dass die Umstände mit Magna diese Situation stark beeinflussen.

Ich halte nicht viel davon einen Spieler bewusst 1 Jahr lang auf der Bank versauern zu lassen, trotzdem müssen ALLE Vereine einen Weg finden, wie sie damit langfristig umgehen wollen. In bestehende Verträge jetzt noch einzugreifen, ist zu spät und hat für beide Seiten keinen Sinn. Was aber durchaus Sinn macht, zukünftig sehr wohl aufmerksam zu machen, dass man Verträge längerfristig ansetzt und es ein Jahr vor Ablauf, eine Entscheidung getroffen werden muss, ob der Spieler verlängern möchte od. nicht. Wenn nicht, muss er sich einen neuen Verein suchen. Findet er keinen, der bereit ist die Ablöse zu bezahlen, muss der Spieler damit rechnen, dass Spieler die für die nächste Saison aufgebaut werden, bevorzugt behandelt werden.

War es in der Vergangenheit so, dass die Vereine ihre Macht gegenüber Spieler ausgenützt haben, so ist es jetzt umgekehrt. Wenn aber beide Seiten auf einen langfristige Zukunft blicken wollen, wird es notwendig sein, dass sowohl die Interessen des Vereines als auch die des Spielers unter einen Hut zu bekommen sind. Ansonsten wird es für beide Seiten, einen langfristig gesehen Verlust geben.

Um auf den Fall Okotie zurück zu kommen, aus der Sicht des Vereines ist eine Aufstellung von Rubin Okotie derzeit keine Option. Solange nicht klar ist, ob er bei einer nicht Verlängerung, ins Ausland geht. Solange wird/kann/sollte man Rubin Okotie nur dann Einsetzen wenn es für den Verein einen Vorteil bringt. Denn solange die Option, ein Wechsel innerhalb von Österreich, nicht vom Tisch ist würde man einem Konkurrenten in die Karten spielen.

ich habe den fall van der vaart/real madrid relativ genau mitverfolgt. real hat nicht mehr mit ihm geplant, wollte ihn zu den angebotenen summen aber auch nicht verkaufen.

als ihm der verein jedoch nicht einmal eine rückennummer zugedacht hat, war davon die rede, dass in so einem fall der spieler das recht hat aus dem vertrag auszutreten. ohne ablöse. ohne irgendwelche kompensationszahlungen.

so einfach ist das "auf der tribüne versauern lassen" also doch nicht.

[The1Riddler]

Gemeint ist, dass durch die Loslösung von Magna, der Verein die Verträge sicher nicht so aushandeln konnte, wie er es sich gewünscht hat und dadurch jetzt Situationen entstehen, die für keinen der beteiligten besonders viel Spaß macht. Ich denke das solche Konstelationen wie bei Schiemer und Okotie (desto länger die Magna Zeit zurück liegt) immer seltener werden, weil die Spielräume für die Austria klarer definiert ist.

ich habe den fall van der vaart/real madrid relativ genau mitverfolgt. real hat nicht mehr mit ihm geplant, wollte ihn zu den angebotenen summen aber auch nicht verkaufen.

als ihm der verein jedoch nicht einmal eine rückennummer zugedacht hat, war davon die rede, dass in so einem fall der spieler das recht hat aus dem vertrag auszutreten. ohne ablöse. ohne irgendwelche kompensationszahlungen.

so einfach ist das "auf der tribüne versauern lassen" also doch nicht.

Ich habe auch nicht davon gesprochen, ihn auf der Bank versauern zu lassen. Wenn aber Spieler ein ähnliches Niveau haben und der eine hat noch 2 Jahre Vertrag der andere nur noch ein paar Monate, werde ich mich für den Spieler entscheiden der noch 2 Jahre Vertrag hat. Der andere bleibt Backup, für Formkrise und Verletzung. Dannach darf er den Verein verlassen kostenlos.

[Guest2229]

ich habe den fall van der vaart/real madrid relativ genau mitverfolgt. real hat nicht mehr mit ihm geplant, wollte ihn zu den angebotenen summen aber auch nicht verkaufen.

als ihm der verein jedoch nicht einmal eine rückennummer zugedacht hat, war davon die rede, dass in so einem fall der spieler das recht hat aus dem vertrag auszutreten. ohne ablöse. ohne irgendwelche kompensationszahlungen.

so einfach ist das "auf der tribüne versauern lassen" also doch nicht.

Kein Gericht der Welt kann einem Verein Vorschreiben, ob Herr van der vaart oder Herr Okotie gut genug sind, um am Spielbericht zu stehen.

Wäre ja noch schöner, wenn Gerichte entscheiden, wer am Bericht zu stehen hat.

[shankly]

Kein Gericht der Welt kann einem Verein Vorschreiben, ob Herr van der vaart oder Herr Okotie gut genug sind, um am Spielbericht zu stehen.

Wäre ja noch schöner, wenn Gerichte entscheiden, wer am Bericht zu stehen hat.

Das wird wohl auf die Vertragsdetails ankommen. Auf dem Zettel wird ja wohl nicht nur "Du bist jetzt Kicker bei der Austria" stehen. Um den Spielbericht gehts da ja gar nicht, sondern um die möglichen Konsequenzen. Wie auch immer das im Detail geregelt ist, aber jemanden "halb entlassen" geht wohl nicht. Wenn du keine Möglichkeit hast, im Kader zu stehen - d.h. deinem Beruf nachzugehen -, dann ist das sogar ein gewaltiger Grund, aus dem Vertrag auszutreten. Das ist ja keine Sklavenhalterei.

[Rata]

Das wird wohl auf die Vertragsdetails ankommen. Auf dem Zettel wird ja wohl nicht nur "Du bist jetzt Kicker bei der Austria" stehen. Um den Spielbericht gehts da ja gar nicht, sondern um die möglichen Konsequenzen. Wie auch immer das im Detail geregelt ist, aber jemanden "halb entlassen" geht wohl nicht. Wenn du keine Möglichkeit hast, im Kader zu stehen - d.h. deinem Beruf nachzugehen -, dann ist das sogar ein gewaltiger Grund, aus dem Vertrag auszutreten. Das ist ja keine Sklavenhalterei.

Und wer entscheidet ob man das Zeug hat am Spielbericht zu stehen oder eben nicht? Das wär ja noch schöner wenn die Spieler jetzt schon die Verträge auflösen können wenn sie nicht im Kader stehen.

[Guest2229]

Das wird wohl auf die Vertragsdetails ankommen. Auf dem Zettel wird ja wohl nicht nur "Du bist jetzt Kicker bei der Austria" stehen. Um den Spielbericht gehts da ja gar nicht, sondern um die möglichen Konsequenzen. Wie auch immer das im Detail geregelt ist, aber jemanden "halb entlassen" geht wohl nicht. Wenn du keine Möglichkeit hast, im Kader zu stehen - d.h. deinem Beruf nachzugehen -, dann ist das sogar ein gewaltiger Grund, aus dem Vertrag auszutreten. Das ist ja keine Sklavenhalterei.

Naja, Beruf ist Fußballer.

Wie der Verein seine Mitarbeiter einsetzt, bleibt ja ihm überlassen.

Wenn sich ein Verein z.B: einen Buffon leistet, damit er nur im Training Goalie ist beim Stürmertraining, so geht Buffon seinem Beruf nach und der Verein verwendet ihn so wie er denkt, dass es für den Arbeitgeber am Besten ist.

Kein Legionär kann seinen Vertrag auflösen, wenn er keinen Platz am Spielbericht hat, weil zu viele Legionäre am Spielbericht stehen. Warum sollte es also ein Okotie können ?

[Sméagol]

Aber gibts da nicht eh so eine (fifa/uefa) regelung das ein spieler aus seinem vertrag ausstreten darf wenn er, obwohl fit gewesen, über einen längeren Zeitraum zu keinen Einsätzen gekommen ist !? also ganz so einfach ists nicht... wobei im normal fall hat ja auch ein verein interesse daran einen spieler wieder loszuwerden der 1 jahr nicht 'stark' genug für einsätze war (von 'strafweisen' verbannungen mal abgesehen)

[Biff Tannen]

Aber gibts da nicht eh so eine (fifa/uefa) regelung das ein spieler aus seinem vertrag ausstreten darf wenn er, obwohl fit gewesen, über einen längeren Zeitraum zu keinen Einsätzen gekommen ist !? also ganz so einfach ists nicht... wobei im normal fall hat ja auch ein verein interesse daran einen spieler wieder loszuwerden der 1 jahr nicht 'stark' genug für einsätze war (von 'strafweisen' verbannungen mal abgesehen)

also das is wohl der größte schwachsinn den ich jemals gelesen habe! die regel will ich sehen! ich lach mich grad deppert!

[Gast]

also solang ein spieler mit der mannschaft trainieren darf, kann er sicher nicht aus dem vertrag austreten! wo kommen wir denn da hin?

[shankly]

Naja, Beruf ist Fußballer.

Wie der Verein seine Mitarbeiter einsetzt, bleibt ja ihm überlassen.

Das glaube ich nicht. Wenn ein Spieler verpflichtet wird, um Fußballer zu sein, dann wird er das Recht darauf (wie vdV) auch durchsetzen können. Einmal auf der Tribüne sitzen ist etwas anderes als überhaupt nicht zu spielen. Menschen überall einsetzen funktioniert nirgends, wenn es nicht ausdrücklich klar gemacht wird. Du kannst als Krankenhausdirektor deinen Chirurgen nicht zum Geschirrspülen schicken. Das entspricht nicht der Leistung, für die er vorgesehen ist. Zugegeben, das ist eine Vermutung. Aber wenns nicht so wäre, gäbs wohl nur mehr freie Dienstleister, die nur exakt die Leistung bringen, die sie müssen, weil sie mehr gar nicht tun dürfen. Das ist so schon kompliziert - bei Kickern wirds nicht einfacher sein.