ADEG Liga Aufstockung auf 16 Klubs ?

[schallvogl]

dh dann deiner meinung nach dass wegen 1 (in worten: EINEM) Heimspiel gegen Rapid das ganze Ligasystem stagnieren muss?

Ein zusätzliches Heimspiel gegen Rapid, ein zusätzliches Heimspiel gegen Austria, ein zusätzliches Heimspiel gegen Salzburg, ein zusätzliches Heimspiel gegen Sturm.

UNd stattdessen ein Heimspiel gegen Lustenau, ein Heimspiel gegen Grödig, ein Heimspiel gegen St.Pölten, ein Heimspiel gegen Altach, ein Heimspiel gegen Horn.

Nicht unbedingt ein guter Tausch.

Und wieso stagnieren? Wir haben endlich ein funktionierendes Ligasystem, das jetzt seit 20 jahren so durchgezogen und akzeptiert wird, und medial für österr. Verhältnisse sehr gut vermarktet wird.

Und seit die zweite Liga eine 10er-Liga (zeitweise halt mal 12er-LIga) und keine 16er-Liga wie früher ist, entwickelt auch sie sich sehr gut..

Das nennt man nicht "stagnieren" sondern "Kontinuität"

die ja derzeit so mördermäßig gut ist.

Für österreichische Verhältnisse: ja.

zusammenfassungen zu nachtschlafener zeit. tv-übertrargungen auf orf vor ein paar hanseln weil der kick ohnehin mies ist und die berichterstattung dazu auf selbigem niveau.

1 Live-Spiel pro Runde im Free-TV. Sämtliche Spiele live auf Sky mit ausführlicher Vor- und Nachberichterstattung auf Sky.

Es gibt nicht viele Länder in der Größe Österreichs, die sowas haben.

zeitungen usw. berichten österreichweit ohnehin nur von den "großen"

Wovon die Kleinen als Gegner der Großen mitprofitieren. In einer Liga mit 4 Grpßen und 6 KLeinen sogar ganz gut.

Wenn ich dann eine Liga mit 4 Großen und 12 Kleinen habe, wo die Kleinen öfter gegeneinanderspielen, kommen sie genau deswegen dann gar nicht mehr vor.

Wenn wir heute gegen Salzburg und am Samstag gegen Rapid spielen, stehen wir im medialen Fokus, was gut für unsere Sponsoren ist.

Würden wir heute gegen Grödig und am Samstag gegen Altach um Platz 12 in der 16er-Liga spielen, wäre das nicht so.

die "wenigen" die fußball interessiert sind halt im stadion. der rest - die lediglichen fußball-konsumenten - picken sich halt nur die rosinen raus.

Das ist schon mal Blödsinn. Es gibt genug TV-Fans, die nicht ins Stadion gehen und trotzdem mehr als die Rosinen konsumieren.

Aber unabhängig davon: Eine 10er-Liga bietet eben eine höhere Dichte an Rosinen (mehr Derbies, mehr Rapid-SBG, mehr Austria-SBG). Dadurch läßt sie sich besser vermarkten. Und davon profitieren alle, auch die Kleinen.

das wirst nie ändern können. aber auch hier die frage: soll man davon das ligasystem bestimmen lassen?

Na wovon denn sonst?

dann gibts halt im orf nur 10 livespiele im jahr. dann kann sky mehr geld bezahlen.

Und warum sollte Sky mehr zahlen, wenn sie dann mehr Müll (i.e. Admira-Grödig) und weniger Rosinen (z.B. Derbys) kriegen?

dann dürfte es derzeit aber fast keine sponsoren geben. bis auf ein paar top-vereine ist die berichterstattung ja jetzt auch nicht gerade großartig. sorry, das lass ich so einfach nicht gelten...

Ist nicht so, daß sich kleine Vereine in der Bundesliga so leicht tun, gut zahlende Sponsoren zu finden.

In einer 16er-Liga machst Du es noch viel schwerer.

bearbeitet 13. März 2013 von schallvogl

[schallvogl]

Deshalb sollte das Ligaformat auch nicht durch die Vereine entschieden werden.

Na bitte durch wen denn sonst? Die Bundesliga ist ein privater Verein, dessen Mitglieder die Vereine sind.

Dass denen der Durch- und Weitblick fehlt ist ja unbestreitbar.

IM Gegenteil. Sie beweisen Weitblick, indem sie keinen Gedanken an den Topfen einer 16er-Liga verschwenden, der ihnen allen schadet.

Ansonsten würden die Deppen auch nicht einem 2-Team-Abstieg aus einer 10er-Liga oder einer Aufstiegs-Tombola zustimmen...

Das ist Schadensbegrenzung weil hier leider die dummen Landesverbände+ÖFB mitbestimmen und wenn es nach denen ginge, hätten wir wieder die schwachsinnige 12er-Liga oder noch schlimmer eine 16er-Liga in der zweiten Stufe.

Hinzu kommt: wenn ich ein ab-und-an-stadiongeher wäre, und ich wüsste, das alle 4 wochen eine partie gegen xy stattfindet, dann pick ich mir das raus. wenn diese spiele aber nur ein paar mal im jahr wären, würde ich mich wohl auch mal gegen vereine wie grödig oder st. pölten ins stadion setzen. die masse an "spitzenspielen" bewirkt ja gerade, dass gegen kleine vereine weniger leute kommen.

Die Logik hätte ich gerne erklärt.

Ganz abgesehen davon, daß es für die Fragestllung irrelevant ist, weil die Stafiongeher in Österreich für die Finanzierung eines Vereins sowieso relativ unbedeutend sind.

ich glaub die "großen" haben nur schiss dass ihnen die "kleinen" die punkte wegnehmen.

eine niederlage gegen rapid oder salzburg kann man halt schnell oder "akzeptabel" abheften.

eine niederlage gegen grödig und co tut dann halt weh und wird von den fans nicht so schnell verziehen.

hosenscheisser-mentalität halt ;-)

So ein Unsinn.

ES geht rein ums Geld und eine langfristige finanzielle Planung.

Die Vorteile einer 16er-Liga hat mir auch noch keiner schlüssig erklärt.

[Silva]

IM Gegenteil. Sie beweisen Weitblick, indem sie keinen Gedanken an den Topfen einer 16er-Liga verschwenden, der ihnen allen schadet.

Finanziell wäre es wohl (zumindest anfangs) sicher ein Schaden, aber es gäbe auch ein paar Vorteile:

• Man hat weniger Spiele, sprich die unsägliche Debatte über die Rasenheizung kann man ein wenig verringern
  
• Es gibt eine breitere Mitte, für Vereine wie die Admira sicher kein Nachteil, wenn man in einem mittelmäßigen Jahr nicht sofort wieder im Abstieg drinnen hängt
  
• Die Spitze würde insofern profitieren, als dass es die Kleinen schwerer haben sich auf einen Gegner einzustellen. Bei 4 Spielen gegeneinander kennt man sich nach dem 3. doch sehr gut. Könnte zu offeneren Partien führen.
  
• Gesamtösterreichisch gesehen könnten viel mehr junge Österreicher Erfahrungen auf höchsten Niveau machen. Auch wenn das Niveau wohl stellenweise nach unten nivelliert wird, sind für manche die 2 Spiele gegen die Austria wohl mehr wert als Spiele in der Ersten Liga.
  
• Derbys und Spitzenspiele würden in der Wichtigkeit aufgewertet werden, man hätte nicht so viel Chancen ein Jahr gegen einen Verein zu retten.
  

Mehr fällt mir nicht ein, über ein paar Punkte kann man sicher streiten und diskutieren, wie stark das eintreten würde und ob sie die Nachteile aufwiegen. Finanziell ist wohl kein Vorteil vorhanden, sportlich gibt es sicher auch Nachteile.

[schallvogl]

Finanziell wäre es wohl (zumindest anfangs) sicher ein Schaden, aber es gäbe auch ein paar Vorteile:

Man hat weniger Spiele, sprich die unsägliche Debatte über die Rasenheizung kann man ein wenig verringern

Ich glaube nicht, daß das den finanziellenNachteil von weniger Spielen (gegen welchen Gegner auch immer, aber besonders gegen große Gegner) aufwiegt.

Es gibt eine breitere Mitte, für Vereine wie die Admira sicher kein Nachteil, wenn man in einem mittelmäßigen Jahr nicht sofort wieder im Abstieg drinnen hängt

Gerade das halte cih für das Niveau der Liga tödlich. Und für das Zuschauerinteresse, wenn es dann in vielen Spielen um nix geht sowieso. Und damit meine ich die Zuschauer in den Stadien als auch das mediale Interesse.

Die Spitze würde insofern profitieren, als dass es die Kleinen schwerer haben sich auf einen Gegner einzustellen. Bei 4 Spielen gegeneinander kennt man sich nach dem 3. doch sehr gut. Könnte zu offeneren Partien führen.

Vernachläßigbar in Relation zum Nachteil weniger Spitzenspiele zu haben.

Gesamtösterreichisch gesehen könnten viel mehr junge Österreicher Erfahrungen auf höchsten Niveau machen. Auch wenn das Niveau wohl stellenweise nach unten nivelliert wird, sind für manche die 2 Spiele gegen die Austria wohl mehr wert als Spiele in der Ersten Liga.

Ich glaube nicht, daß das so einen Effekt haben wird. Die dafür tauglichen Spieler, werden eh früh genug, insbesondere von den kleinen Bundesligavereinen hochgezogen und an das Niveau herangeführt.

Siehe Hosiner: Vienna - Admira - Austria.

Ich glaube daß Hosiner davon mehr profitiert hat, als wenn er mit der Vienna von den großen Vereinen abgeschlachtet worden wäre.

Derbys und Spitzenspiele würden in der Wichtigkeit aufgewertet werden, man hätte nicht so viel Chancen ein Jahr gegen einen Verein zu retten.

Das hat sicher seinen Reiz.

Ich als Quasi-Allesschauer könnte der größeren Abwechslung auch einiges abgewinnen. Aber man darf sich nicht in die Tasche lügen, daß dieser Benefit sämtliche Nachteile auch nur im entferntesten ausgleicht.

Eine 16er-Liga wäre ein Rückschritt in die 80er Jahre, wo die Bundesliga eben aus großteils uninteressanten Partien wie Neusiedl - St.Veit bestand. Heutzutage wäre das dann eben Neustadt-Grödig.

Klar gewinnen die Topspiele dadurch an Reiz, weil seltener. Aber insgesamt wäre das Gift für die Liga.

[Heffridge]

Gerade das halte cih für das Niveau der Liga tödlich. Und für das Zuschauerinteresse, wenn es dann in vielen Spielen um nix geht sowieso. Und damit meine ich die Zuschauer in den Stadien als auch das mediale Interesse.

Schaut euch doch mal die Ligen in Osteuropa an. Länder mit vergleichbarer Größe und mittlerweile auch vergleichbarer Infrastruktur. Trotz der verdammt niedrigen Eintrittspreisen geht dort niemand hin.

[OoK_PS]

problematisch wird es halt, wenn auch die 10er-liga zu einem gutteil aus uninteressanten teams besteht... Grödig rauf, Innsbruck runter wäre der nächste schritt dazu.

[DerFremde]

Schaut euch doch mal die Ligen in Osteuropa an. Länder mit vergleichbarer Größe und mittlerweile auch vergleichbarer Infrastruktur.

Weil sie dort besser oder bei uns schlechter geworden ist?

[Heffridge]

problematisch wird es halt, wenn auch die 10er-liga zu einem gutteil aus uninteressanten teams besteht... Grödig rauf, Innsbruck runter wäre der nächste schritt dazu.

Derzeit wäre der Tausch aber Neustadt - Lustenau...

Allerdings wäre bei dem Horrorszenario Innsbruck - Grödig, wohl der nächste Aufsteiger sicher zuschauerträchtig (Ibk, ALU, Altach, St.Pölten) und es würde wohl einem aus Admira, Neustadt, Mattersburg, Grödig treffen...

Außerdem: Wenn schon die 10er Liga aus vielen uninteressanten Temas besteht... wie ist es dann erst bei 16!

[DerFremde]

Außerdem: Wenn schon die 10er Liga aus vielen uninteressanten Temas besteht... wie ist es dann erst bei 16!

Weniger uninteressante Heimspiele vor weniger Zuschauern gegen uninteressante Gegner. bearbeitet 14. März 2013 von DerFremde

[OoK_PS]

Derzeit wäre der Tausch aber Neustadt - Lustenau...

Allerdings wäre bei dem Horrorszenario Innsbruck - Grödig, wohl der nächste Aufsteiger sicher zuschauerträchtig (Ibk, ALU, Altach, St.Pölten) und es würde wohl einem aus Admira, Neustadt, Mattersburg, Grödig treffen...

ganz ehrlich: ich hab keine lust mehr, mich dauernd auf die nächsten jahre vertrösten zu lassen. wenn es wirklich zum besagten tausch kommt, kann die Bundesliga in wahrheit zusperren, weil die hälfte der vereine vor einer hand voll leute stattfindet. die liga muss endlich wieder attraktiver werden und nicht dauernd an publikumswirksamen vereinen verlieren.

aktuell fände ich eine 16er-liga nicht gerade unattrakiver als den status quo, was die teilnehmer angeht.

[Heffridge]

Weniger uninteressante Heimspiele vor weniger Zuschauern gegen uninteressante Gegner.

Echt... Na kläre mich mal auf...

Im worst case haben wir eine Liga drunter vier Vereine unter, die in einer 10er Liga mehr Zuschauer anlocken könnten.... In einer 16er-Liga sieht das schon wieder anders aus, weil diese Vereine ja auch gegen die uninteressanten Vereine spielen würde....

[Heffridge]

ganz ehrlich: ich hab keine lust mehr, mich dauernd auf die nächsten jahre vertrösten zu lassen. wenn es wirklich zum besagten tausch kommt, kann die Bundesliga in wahrheit zusperren, weil die hälfte der vereine vor einer hand voll leute stattfindet. die liga muss endlich wieder attraktiver werden und nicht dauernd an publikumswirksamen vereinen verlieren.

aktuell fände ich eine 16er-liga nicht gerade unattrakiver als den status quo, was die teilnehmer angeht.

Aktuell... ist derzeit der Tausch noch immer Neustadt gegen Lustenau...

Die Bundesliga kann ja auch nichts dafür, dass sich Neustadt noch immer hält! Ist ja eigentlich eine Watsche für die anderen Vereine, dass der Pleiteverein noch immer mitmischt!!!

Es gibt ja noch andere Faktoren für den Zuschauerreückgang, dass Vereine wie Kärnten, der GAK, der LASK Pleite gehen... Altach und ALU seit Jahren den Aufstieg verpassen... Zuschauerträchtige Vereine ohne Infrastruktur in der RL oder LL herumkrebsen..,

Bei den Tickets in den letzten Jahren eine wahre Preistreiberei gegeben hat... Weder das Niveau noch die Infrastruktur wurden auch nur ansatzweise verbessert, während sich die allgemeine wirtschaftlich Lage der Bevölkerung verschlechtert...

Wenn ich 32,- Euro für Rapid gegen Mattersburg zahle, dann weiß ich sofort, welche Ausgaben ich einsparen kann.

[OoK_PS]

ich weiß, dass die Bundesliga im prinzip nix dafür kann. ist mir aber eigentlich ziemlich egal, denn im endeffekt steht eine fülle von vereinen, die fast keine sau interessiert.

[Heffridge]

ich weiß, dass die Bundesliga im prinzip nix dafür kann. ist mir aber eigentlich ziemlich egal, denn im endeffekt steht eine fülle von vereinen, die fast keine sau interessiert.

es hätte wohl jeder gerne volle, moderne stadien... da wäre es egal, ob wir mit 10, 16 oder 44 Vereinen spielen würden.

[mufc]

Allerdings wäre bei dem Horrorszenario Innsbruck - Grödig, wohl der nächste Aufsteiger sicher zuschauerträchtig (Ibk, ALU, Altach, St.Pölten) und es würde wohl einem aus Admira, Neustadt, Mattersburg, Grödig treffen...

bei einem abstieg würde innsbruck aber für lange zeit nicht mehr wiederkommen, davon könnte man ausgehen